צל"ש או טר"ש?

[afss]

קישור לכתבה על נהג מונית שירה ע"מ להניס שודדים:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3857715,00.html

[c425x]

מקווה מאוד בשבילו שלא יסתבך לא מבחינת החוק ולא מבחינת נקמות בני העוולה.
היה צריך להכניס ל"חוק דרומי" גם הגנה על הרכב, כי הרי your car is an extension of your house.

[ליאור45]

טעות ראשונה: הוא דיבר יותר מדי עם התקשורת.

[higt-power]

פה הטעות שלך ליאור התקשורת היא החבר הכי טוב שלך במקרא כזה כי המשטרה ממש לא רוצה עוד "תיק דרומי".

[Neon Golden]

הרבה דברים לא מסתדרים לי בסיפור שלו ...

מגיעים סמוך לכפר קאסם, במקום לזרוק אותו מהמונית ולברוח (המונית למשחטה או שרופה, או סתם נטושה בצד הדרך) הם גונבים ממנו כסף. במקום לקחת את כל התיקים ולברוח הם בודקים לידו, הם לא מוצאים כסף, ולא שמים לב שבתיק יש משקל של אקדח.

וזה בלי לדבר על הפער בסיפור שפתאום הוא מוצא את עצמו מחוץ למונית (למרות שהיה חגור ולא התנתק בעצמו) וכאשר הם לא מוצאים את הכסף הם נותנים לו את התיק כדי שהוא יוציא להם את הכסף. נשמע לי ממש ממש מוזר. גם הקטע של המשקפיים, לא רואה לאן יורה אבל רואה מפתחות על הכביש.

רוב הסיכויים שהיה שם אירוע של תקיפה ושהירי היה הגנתי, אבל במקרה שסוף סוף נשמע לגיטימי לא היה מזיק אם הקורבן היה קצת יותר אמין.

ג

[הצעדן]

לארועים מהסוג המתרחשים לאדם שאינו מיומן ורגיל בהם (ולעתים קרובות גם למי שכן) ה-REGISTER של האירוע בזכרון יהיה מבולבל, מעורפל ולא קונסיסטנטי. לא ממש מפתיע. זה לא שבודקים אתו מה הוא אכל לארוחת צהריים.

[ath1979]

שמעתי אותו ממשיך לכרות לעצמו בור ברפי רשף. אין ספק שהותקף פיזית,נשדד ונאבק קשות להשיג חזרה את הנשק שהשודדים לא ידעו על קיומו, אבל מרגע שהשיג חזרה את הנשק ודרך אותו במרחק מהתוקפים לא הייתה לו סיבה לירות לשם פגיעה כירי ראשוני ובלעדי (אליבא דפרקליטות/משטרה).
עושה רושם שלא התייעץ עם אף אחד לפני שנתן הצהרות לכל העולם.
לכל היותר היה אומר שבלי המשקפים ועם הפציעות היה בטוח שעומדים להרוג אותו מרגע שהשיג חזרה את הנשק...

[higt-power]

נו ומה אתה היתה מציעה?
שקודם יחכה לראות אם הם באמת רוצחים אותו ?!
בחיי שאם כאלו חברים מי בכלל צריך אוייבים

[גמ]

שמעתי בגל"ץ ראיון עם הנהג. לעניות דעתי (הלא חשובה) הוא פעל ללא דופי. מזלו הגדול שנתקל בשני שלומיאלים אחרת סוף הסיפור היה עלול להיות אחר. בשלב בו הוא אוחז בנשק לאחר שכבר הוכה מכות נמרצות, בחושך, ואין לו מושג מה השלב הבא מבחינת התוקפים (שכבר תקפו אותו באלימות) ועומדים מולו, הוא ביצע מה שכל אחד מאיתנו צריך לבצע במצב כזה- להגן על החיים שלו. נכון שהירי בעייתי בגלל הטיעון שלא היו לו משקפיים באותו רגע ולכן הוא לא יכול היה לכוון במדוייק. אבל זה בדיוק גם הטיעון שמחייב את הפתיחה באש - ראייתו מוגבלת והוא לא רואה טוב את התוקפים ולא יודע מה המהלך הבא מבחינתם לכן הוא פעל לנטרל אותם. הטיעון של סיכוי לפגיעה בחפים מפשע בעת הירי אינו רלוונטי כיוון שכל האירוע התרחש במקום מבודד.

[ath1979]

נו ומה אתה היתה מציעה?
שקודם יחכה לראות אם הם באמת רוצחים אותו ?!
בחיי שאם כאלו חברים מי בכלל צריך אוייבים

א. אתה מבין מה משמעות "אליבא ד.."?
ב. אני, הנהג וגם "אנחנו" - לא חברים. אין לי חברות אוטומטית עם כל מי שנושא נשק, בטח לא עם כזה שעושה זאת ברשלנות. לעניות דעתי ההדיוטית אקדחו היה צריך להיות בנרתיק קרסול, בנרתיק על מותן שמאל (cross draw או אולי רגיל אם הוא שמאלי),בדופן שמאל של מחיצת ידית ההילוכים, בקדמת תחתית מושב הנהג או במדף דלת הנהג - כמובן בצורה לא נראית לנוסע ובטח שלא בתיק שזמינתו תלויה במשתנים וניתן לחטיפה. אדם שנושא את הנשק שלו בתיק שזמין לגניבה הוא רשלן בסבירות גבוהה. כנהג בכלל וכנהגמקצועי עם שלל נוסעים זרים בפרט,הוא רשלן בוודאות באחזקת אקדחו. לא שהאקדח לא יכול היה להיגנב או לא להיות זמין לשליפה בכל מקרה נשיאה אחר, אבל למה להקל עליהם את העבודה?
ג. אם הייתה לו סיבה לירות והייתה לו גם לעניות דעתי, היא ארעה מוקדם יותר בתקיפה מאשר תיאורו לאחר היציאה מהרכב, אך בכל מקרה אין צורך לקשקש לפני התקשורת בגירסאות מבולבלות. אין ספק שהיה בטראומה במהלך המקרה ומיד לאחריו, אך זה יכול להסביר את הגירסה ראשונית למשטרה ולא ראיונות. לעמדתי נושא נשק צריך להכיר את החוק על בוריו, תביעות רלוונטיות, פסיקות ותקדימים עוד לפני מעורבות בירי, בדיוק כדי למנוע את מה שיקרה אחר כך. אם לא יודעים את כל זה? כדאי לשתוק כי אמת בארץ לא שווה לצדק (או לחלופין למד לדקלם את הציטוט האלמותי מסאות'פרק - "It's coming right for us! בהנחה שזה לא נוגד את העובדות הפיזיות בשטח).
בסופו של יום, במדינה עם מערכת שיפוט ואכיפה שעדיין לרוב מעדיפה את שלמות התוקף במקום את חששות הקורבן כשאין סכנת חיים ברורה, הבן אדם עומד להיות בבעיה גדולה מאד בין אם בכתב אישום קל או "רק" בעיות רישיון.

האם יש לי בעיה עם מה שעשה? ברור שלא,הוא חי ושלם, כשופט/מושבע הייתי מזכה אותו, וכמתגונן אני הייתי משתדל שתוקפי לא יצאו מזה שלמים...

נ"ב
בבית משפט בריטי הוא היה מוצא את מקומו בכלא בוודאות כמעט מוחלטת, מקווה שיזכרו שנגמר המנדט.

[higt-power]

א. אתה מבין מה משמעות "אליבא ד.."?

זהוא בדיוק ש"אליבא דמשטרת ישראל "הבחור פעל בסדר גמור אחרת הוא היה נשאר במעצר ולא מדבר עם עיתונאים ,אליבא ד"אבירי כורסה" .....זאת כבר בעיה אחרת .....
(ואם כל הכבוד ,על פי דברך אני בספק גדול מאד שאי פעם עמדתה במצב דומה לאותו נהג מונית )

ב. אני, הנהג וגם "אנחנו" - לא חברים. אין לי חברות אוטומטית עם כל מי שנושא נשק, בטח לא עם כזה שעושה זאת ברשלנות.

אכן צודק
את המשפחה השכנים והחברים לעבודה הקב"ה נותן לך ,חברים זכותך לבחור .
אתה לא חייב להיות חבר של כל נושא נשק ולצאת איתו לקפה אוו לסרט אבל יש לך אם תרצה אוו לא שותפות גורל איתו .
ומה שאתה עושה פה בניתוח (ההדיוטי ע"פ דברך) של הארוע זה כורה ומעמיק את הבור עבור כולנו ,אוחזי הנשק .
נראה אותך כמה גיבור וחכם תהיה אם חס וחלילה יקפוץ לך יום אחד לאוטו נרקומן שיודיעה לך שעכשו נוסעים ליפו
לי זה קרא ,ואני מכיר עוד כמה שזה קרא להם אישית .

לעניות דעתי ההדיוטית

נכון אמרתה!

אקדחו היה צריך להיות בנרתיק קרסול, בנרתיק על מותן שמאל (cross draw או אולי רגיל אם הוא שמאלי),בדופן שמאל של מחיצת ידית ההילוכים, בקדמת תחתית מושב הנהג או במדף דלת הנהג - כמובן בצורה לא נראית לנוסע ובטח שלא בתיק שזמינתו תלויה במשתנים וניתן לחטיפה. אדם שנושא את הנשק שלו בתיק שזמין לגניבה הוא רשלן בסבירות גבוהה. כנהג בכלל וכנהגמקצועי עם שלל נוסעים זרים בפרט,הוא רשלן בוודאות באחזקת אקדחו. לא שהאקדח לא יכול היה להיגנב או לא להיות זמין לשליפה בכל מקרה נשיאה אחר, אבל למה להקל עליהם את העבודה?

תנסה פעם לשבת ברכב ותבקש מחבר לתת לך כמה צ'פחות ידידותיות ולנסות למנוע ממך להגיע לאקדח בעדינות
ועכשו תנסה לשלוף מנרתיק קרסול ,תנסה לדמין איך זה יהיה אם במקום צ'פחות קטנות יהיה לך עסק עם שני שודדים
שמכניסים לך מכות רצח ואחרי זה תיתן עצות כאלו .
תנסה לשים את האקדח באחד המקומות ה""גאונים"" הללו מתחת לכיסא אוו במדף וצא לסיבוב קטן ורגוע בשכונה
ותראה לאיפה האקדח מגיע....,תדמין מה יקרא בזמן בלימת חירום ,ניגוח של הרכב מאחורה (וזה קורא !) אוו אפילו התאפכות של הרכב .....
נו ועכשו תגיד לי שאתה מתקין שם נרתיק מיוחד אוו איזה קומבינה כזאת אוו אחרת ,ומה יקרא אם הקומבינה
אם אתה צריך לצאת מהר מהרכב ???
על שליפה תוך כדי נסיעה שהעיינם שלך ממשיכות להתרכז בכביש אין על מה לדבר בכלל באף אחד מהמיקרים ...
לא שתיק הוא פיתרון יותר טוב אבל ,הי תראה ,זה לא שהריונות שלך טובים בהרבה .

ג. אם הייתה לו סיבה לירות והייתה לו גם לעניות דעתי, היא ארעה מוקדם יותר בתקיפה מאשר תיאורו לאחר היציאה מהרכב.

רק שאז הוא לא הצליח וזה בדיוק ההבדל בין התאוריה למעשה .

אך בכל מקרה אין צורך לקשקש לפני התקשורת בגירסאות מבולבלות. אין ספק שהיה בטראומה במהלך המקרה ומיד לאחריו, אך זה יכול להסביר את הגירסה ראשונית למשטרה ולא ראיונות. לעמדתי נושא נשק צריך להכיר את החוק על בוריו, תביעות רלוונטיות, פסיקות ותקדימים עוד לפני מעורבות בירי, בדיוק כדי למנוע את מה שיקרה אחר כך. אם לא יודעים את כל זה? כדאי לשתוק כי אמת בארץ לא שווה לצדק (או לחלופין למד לדקלם את הציטוט האלמותי מסאות'פרק - "It's coming right for us! בהנחה שזה לא נוגד את העובדות הפיזיות בשטח).
בסופו של יום, במדינה עם מערכת שיפוט ואכיפה שעדיין לרוב מעדיפה את שלמות התוקף במקום את חששות הקורבן כשאין סכנת חיים ברורה, הבן אדם עומד להיות בבעיה גדולה מאד בין אם בכתב אישום קל או "רק" בעיות רישיון.

זאת הטעות שלך מכובדי !
אתה חיי במדינת הריטינג !
רעיון אחד בתקשורת שמסביר כמה אתה בשוק והלם ומסכן באופן כללי ואיך יצאתה בכל זאת גיבור שווה יותר מאלף הסברים
מלומדים שתתין במשטרה .
וזה בהנחה שהחוקר בכלל יבין מה אתה רוצה מימנו עם כל החוק והתקדימים שלך(תתפלא לגלות כמה שהוא לא שולט בהם).
הוא עוד עלול לחשוב שהתכוננתה כל כך טוב כי אתה איזה חולה אקשן שרק מחפש במי לירות כל היום

לעמדתי נושא נשק צריך להכיר את החוק על בוריו, תביעות רלוונטיות, פסיקות ותקדימים עוד לפני מעורבות בירי, בדיוק כדי למנוע את מה שיקרה אחר כך

נו אני מנייח שאתה נאה מקיים כמו שאתה נאה דורש ואתה בקיא בכל הנ"ל למשל אני בטוח שקראתה בשקיקה כל משפט
ממאות עמודי הפורוטוקול במיקרא דרומי ,אני טועה?
ומה עם עשרות תיקים אחרים שלא הגיעו בכלל לתקשורת ??
יתרה מזאת אני גם בטוח שאתה מחזיק ברשיון נהיגה ,האם שם אתה בקיא גם כן בכל פסק דין שניתן בבתי הדין בענין??
האם עוד נשאר לך זמן לעבוד ,לישון ,לאכול ....?
אתה (וחברים אחרים )צריכים להבין ,שמה לעשות, כמו שלא כל בעלי הרכבים יודעים לדקלם
את הספק המכני של הרכב שלהם ובקיאים בהבדל שבין מנוע בוקסר למנוע I-VEC גם מחזיקי הנשק לא כולם מרכזים
את הענין שלהם סביב הנשק ויש כאלו שרואים בנשק הזה כלי עבודה נטו ,ועושים את המנימום הנדרש מהם
ואליבא ד משרד הפנים/משטרת ישראל זה אומר הדרכה של שעתים ע"י מדריך ירי (שגם הוא לא מוסמך לתת פרושים לחוק ולא כולם גם מיכרים מספיק ממנו )כולל ירי של 50 כדור מ6 מטר כאשר העובר הוא 26 פגיעות אחת ל3 שנים.
אגב תרשה להגיד לך מניסיוני שברגע האמת שנרקומן מנסה לדקור אותך הדבר האחרון שיעבור לך בראש
זה מה אמר כבוד השופט יהושפט שפוטאותי בתקדים במקרא יוסי נגד דוד משנת תרט"ח,מה שיענין אותך
זה איך אתה יוצא חי משם כדי ש"אבירי הכורסה " יכלו לנהל את הדיון בכלל .

האם יש לי בעיה עם מה שעשה? ברור שלא,הוא חי ושלם, כשופט/מושבע הייתי מזכה אותו, וכמתגונן אני הייתי מ..משתדל שתוקפי לא יצאו מזה שלמים.

אני שמח להסכים איתך בזה.