הגנה עצמית-אזרח וחייל

[ירוני]

הבוקר שמענו עדויות מפי חיילי צה"ל כי הותקפו ע"י "פעילי שלום" שהשתמשו במוטות עץ וברזל ועצמים חדים למיניהם במהלך מבצע רוחות שמיים. כתגובה מחשש לחייהם הגיבו החיילים בנשק חם. בעיני הרשויות מדובר בשימוש לגיטימי ואחראי.
האם אזרח שהיה נוקט באופן דומה בסיטואציה דומה גם היה נחשב הדבר שימוש לגיטימי ואחראי?

[אילן ב]

לא

[רועי 357]

לא?!
למה לא? נניח שאתה הולך ברחוב לפתע תוקפים אותך 5-10 בחורים(נניח בני מיעוטים שלא נוח להם עם המצב הנוכחי) עם אלות מקלות אבנים וסכינים, מנסים לקחת לך את הנשק...
אתה שנפלת על הריצפה מהמכות מוקף ואין לך דרך לצאת החוצה...
אם זה לא סכנת חיים מיידית ומוחשית אני לא יודע מה כן...
כי ברור שאם לא תעשה כלום תגמור בבית חולים במקרה הטוב עם זעזוע מוח כמה עצמות שבורות דקירות וחתכים.
במקרה הרע... כנראה מוות+ שעכשיו נלקח הנשק שלך ובפעם הבא שהבחורים האלו יתקפו מישהו זה יהיה הרבה יותר מהר וקל...
אם זה או אני או הם התשובה די ברורה...

[HitMan]

זה תלוי מאוד בנסיבות.

במקרה הזה, הורידו חיילים לסיפון הספינה ושם עשו בהם ממש לינץ ולא היה להם להיכן לברוח,

הייתה סכנה ברורה ומיידית לחייהם ולכן פתחו באש (לגיטימי).

אם אזרח היה נקלע למצב של לינץ ולא הייתה לו אפשרות אחרת להציל את עצמו (כמו לברוח), הוא גם היה פותח

באש וזה היה לגיטימי לגמרי.

[קראון]

אילן שלום.

למרות שבד"כ אני מסכים עם דבריך, הפעם לא.
ראה מקרה אריק קרפ הי"ד.
זו בדיוק אותה סיטואציה רק בלי אלות, סכינים או אבנים.
8 מחבלים כנגד אדם אחד עם כוונה לפגוע בו אנושות, כשאין לו באמת סיכוי לברוח.
זו בדיוק הסיבה מדוע אדם צריך להשתמש בנשקו - הגנה על חייו.
ואם זו לא סיבה מוצדקת, אז כבר עדיף שתחזיר את הנשק, זה יחסוך לך משקולת של ק"ג על החגורה וגם לא תשלם אגרות למיניהן.

[רועי 357]

מישהו בפורום אמר(יכול להיות אתה אבל אני לא בטח...)
"אם אתה מצבע ירי תדאג שמי שזה היה לא יוכל להעיד נגדך בבית-המשפט..."

[ירוני]

מישהו בפורום אמר(יכול להיות אתה אבל אני לא בטח...)
"אם אתה מצבע ירי תדאג שמי שזה היה לא יוכל להעיד נגדך בבית-המשפט..."

במציאות הנוכחית בה ההתנהלות בבית המשפט נקבעת ומודרכת ע"י עורכי דין, העדויות נמסרות כסצנה בהסרטת סרט - תסריט מוגדר שהעד כבר עבר עליו מס' פעמים וכאשר ניגש לכסא העדים הוא יודע מה עליו לומר ואיך. בכל מקרה תמיד יהיה מי שיעיד נגדך בבית המשפט. העד היא רק הצגת העבדות והאמת בצורה מסויימת או ליתר דיוק כפי שהעורך דין הבין אותה בהתאם לרצונו של מרשו. ובוא לא נשכח את ארגוני זכויות האדם למיניהם שבודאי יעידו נגד היורה על שימוש מופרז בנשק תוך סיכון חיי אדם והפרת חוק החירות והזכות לחיים שבשמה הם עותרים [כמובן שהיורה שהיה בסכנת חיים לא נשללה ממנו הזכות לחיים ברגעים טרם בצע את הירי].

[higt-power]

חברים תיסלחו לי אבל מה הקשר בין המצב בו היו נתונים החיילים של השיטת לבין האזרח ?
מה מישהוא מכם מתכוון לגלוש ממסוק לסיפון שעלו נערכת הפגנה פרועה?

[ירוני]

חברים תיסלחו לי אבל מה הקשר בין המצב בו היו נתונים החיילים של השיטת לבין האזרח ?
מה מישהוא מכם מתכוון לגלוש ממסוק לסיפון שעלו נערכת הפגנה פרועה?

קרא את התיאור שכתבתי, אני גוזר מהמקרה שקרה לשיטת סיטואציה שיכולה להיות גם לאזרח.

[רפתן]

1. תמיד אעדיף להסביר לשופט משיסבירו לאישתי.
2.אזרח יצא אשם משום שהוא אמור היה לא להקלע למצב הזה ויש משטרה שתגן עליו, למה הוא לא קרא להם?
3.אל תבלבלו את מערכת המשפט עם העובדות. (חטפתי כבר אזהרה אז לא אמשיך)

[itsoubil]

מתי מותר לי לירות....?
אך ורק שיש סכנת חיים מוחשית או ודאית לי או לסובבים אותי,
ע"י גורם עוין.ושאין באפשרותי לסגת.
גורם עוין=בעל אמצעי,כוונה ויכולת מיידית לבצע את העבירה.
1.אמצעי-נשק חם או קר,כל דבר אשר יכול לגרום למוות או חבלה חמורה.
2.כוונה-אותו גורם מצהיר על כוונתו או כבר מבצע אותה.
3.יכולת מיידית לבצע את העבירה.
****שכל אחד יבין מה הסיטואציה בה הוא נמצא ויפעל כראוי.....

[aac5]

ב"ה

א) לא זוכר מי כתב פה פעם- שבמדינה שלנו אזרח נושא נשק צריך לצאת מתוך נקודת הנחה שהוא יירה בנשק רק פעם אחת בחיים שלו- אח"כ כבר זה יהיה בבתי משפט/יוגשו תביעות/עיכובים בהוצאת רשיון חדש בגלל תיק פלילי (אפילו שנסגר או זוכה וכו')

או כמו שמישהו חכם כבר אמר פעם:

עדיף להיות חי בכלא מאשר צודק בקבר

[trooperglock]

מתי מותר לי לירות....?
אך ורק שיש סכנת חיים מוחשית או ודאית לי או לסובבים אותי,
ע"י גורם עוין.ושאין באפשרותי לסגת.
גורם עוין=בעל אמצעי,כוונה ויכולת מיידית לבצע את העבירה.
1.אמצעי-נשק חם או קר,כל דבר אשר יכול לגרום למוות או חבלה חמורה.
2.כוונה-אותו גורם מצהיר על כוונתו או כבר מבצע אותה.
3.יכולת מיידית לבצע את העבירה.
****שכל אחד יבין מה הסיטואציה בה הוא נמצא ויפעל כראוי.....

אז זהו שלא !!!!!!!

הפרקליטות ובתי המשפט לא אוהבים ניצולי לינץ חיים... נקודה !!!!

אם אריק קרפ הי"ד היה נותר בחיים כי השתמש בנשק חם כדי להגן על עצמו, אישתו וביתו המערכת כבר הייתה דואגת להאשים אותו.... (למה לא ברחת? למה לא נתת לפורעים לאנוס את בתך? למה לא התחננת על חייך ושילמת להם? למה בכלל יצאת מהבית חמוש-חפשת תיגרה.... וכו' וכו וכו')

בעקרון המערכת קובעת ש"שרדת-הואשמת"

[אילן ב]

מתי מותר לי לירות....?
אך ורק שיש סכנת חיים מוחשית או ודאית לי או לסובבים אותי,
ע"י גורם עוין.ושאין באפשרותי לסגת.
גורם עוין=בעל אמצעי,כוונה ויכולת מיידית לבצע את העבירה.
1.אמצעי-נשק חם או קר,כל דבר אשר יכול לגרום למוות או חבלה חמורה.
2.כוונה-אותו גורם מצהיר על כוונתו או כבר מבצע אותה.
3.יכולת מיידית לבצע את העבירה.
****שכל אחד יבין מה הסיטואציה בה הוא נמצא ויפעל כראוי.....

אז זהו שלא !!!!!!!

הפרקליטות ובתי המשפט לא אוהבים ניצולי לינץ חיים... נקודה !!!!

אם אריק קרפ הי"ד היה נותר בחיים כי השתמש בנשק חם כדי להגן על עצמו, אישתו וביתו המערכת כבר הייתה דואגת להאשים אותו.... (למה לא ברחת? למה לא נתת לפורעים לאנוס את בתך? למה לא התחננת על חייך ושילמת להם? למה בכלל יצאת מהבית חמוש-חפשת תיגרה.... וכו' וכו וכו')

בעקרון המערכת קובעת ש"שרדת-הואשמת"

סוף סוף למישהו בחלם ירד הטלכרט "שרדת- אשמת"

[itsoubil]

אני תמיד אומר..
אם כבר ירית,דבר ראשון לתבוע את הבן אדם על זה שהיית צריך לבזבז עליו תחמושת.
ושהוא סיכן אותך בחשיפה להרעלת עופרת מיותרת.
נראה איך בית משפט עומד מול תביעה שכזאת??? %%$0055