עוד פעם חלם

[ירוני]

1. הודעה בקישור המצורף על העמדה לדין לאחר ירי תקין -

http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/250/693.html

הצבא אומר - "גורמים צבאיים הצהירו מפורשות לאחר פרסום הסרטון כי הירי מוצדק"
הגורם המשפטי אומר - "הירי נעשה מתוך הגנה עצמית מובהקת"
המשטרה אומרת - "משטרת ישראל הודיעה בזמנו כי הירי נעשה מתוך הגנה עצמית"
המשטרה אומרת 2 - "ממשטרת מחוז ש"י נמסר כי נגד החשוד יוגש כתב אישום בגין הריגה"

נו, מה אתם אומרים?
הרבה אשכולים נפתחים בשאלה "מה הייתם עושים", וכאן אשכול שכזה התממש. הבחור עמד בסכנת חיים (למיטב ידיעתי, די ב 2 זורקי אבנים נחושים על מנת לרסק לבחור אחד את הראש ולהביאו לחיי העולם הבא) פתח באש. אפשר לדון אם עדיף להתחיל בירי באוויר וכו', אך בשורה התחתונה - זה המצב שנושאי נשק מדברים עליו. אתה או הוא. הבחור פתח באש, ומועמד לדין.

[וכן, ערכתי את ההעתקות]

ירון

[afss]

הוא כבר שוחרר למעצר בית, מה שמראה שלטיעונים שלו יש תוקף.
לדעתי, גם הפעם (כמו במיקרים קודמים) המשטרה עצרה אותו ע"מ "לכסות" על מחדלי מערכת הביטחון. הרי בסרט האבטחה רואים בבירור שיש מי שצפה באירוע ועקב אחר ההתרחשות ולכן נשאלת השאלה: מדוע אף אחד לא יצא לכיוון האירוע?
כעת, לאחר ש"החשוד" נעצר וכל זרקורי התקשורת עליו, אולי השאלה הנ"ל לא תישאל!

[EMT]

רק לחדד - צילום כזה ניתן לבצע מתצפית ''נץ סגול'' הממוקמת מס' רב של קילומטרים מנקודת האירוע, ברצועה מהוברס עד הים. בגלל תנאי שטח באיו''ש (גבעות) ניתן להעריך כי מרחק מתצפית לנק' האירוע הוא מס' קילומטרים (גם איכות הצילום וה-ZOOM מצביע על כך).

זה בהבט הקונספירציות על מחדלי מערכת הבטחון

[ליאור45]

על אף שעדיף להפעיל את מיטב השיפוט על מנת להימנע ממצב בו יש צורך להפעיל את מיטב כושר הקליעה, הסליקאי הזהיר לא יודה שהוא היה פועל באותו האופן כמו הבחור כאן עד שיזוכה.

[afss]

רק לחדד - צילום כזה ניתן לבצע מתצפית ''נץ סגול'' הממוקמת מס' רב של קילומטרים מנקודת האירוע, ברצועה מהוברס עד הים. בגלל תנאי שטח באיו''ש (גבעות) ניתן להעריך כי מרחק מתצפית לנק' האירוע הוא מס' קילומטרים (גם איכות הצילום וה-ZOOM מצביע על כך).

זה בהבט הקונספירציות על מחדלי מערכת הבטחון

לא מדובר על קונספירציות, מדובר על מערכת שאמורה לתת התרעה ואז להביא לתגובה. במיקרה הזה לא הייתה כזאת. אם היה מדובר בסיור של חיילים שהותקף, זה גם היה עובר ללא תגובה?
המשטרה והצבא לא עושים די בכדי להגן על האזרחים ואז אזרחים מגיעים למצב בו הם לפעמים "נוטלים את החוק לידיהם". ע"מ להתחמק ממתן תשובות לשאלות קשות, מפנים את האצבע המאשימה אל האזרח. ראה לדוגמה את המקרה של שי דרומי.

[itamar]

רק לחדד - צילום כזה ניתן לבצע מתצפית ''נץ סגול'' הממוקמת מס' רב של קילומטרים מנקודת האירוע, ברצועה מהוברס עד הים. בגלל תנאי שטח באיו''ש (גבעות) ניתן להעריך כי מרחק מתצפית לנק' האירוע הוא מס' קילומטרים (גם איכות הצילום וה-ZOOM מצביע על כך).

זה בהבט הקונספירציות על מחדלי מערכת הבטחון

לפי הסרט, באמת נראה שהצילום נעשה על ידי מצלמה נשלטת מרחוק על חצובה, ויש מצב שזו באמת איזו תצפית. זה מביא לעוד כמה שאלות מאד לא פשוטות אם באמת זו תצפית צהלי"ת:

1. איך הקלטות כאלו מגיעות לידי העיתונות? הגישה לציוד הזה מבוקרת ביותר, לא כל שכן הוצאה של קבצים/קלטות החוצה. מדאיג מאד בעיני.

2. התצפיות לא פועלות בחלל הריק, אלא בקרב כוחות שתפקידם היחידי הוא להגיב לארועים כאלה (לדוגמא חטיבת כפיר). התפקיד העיקרי של התצפיות הוא זיהוי ארועים בשעת התרחשותם וסגירת מעגל בזמן אמת, על ידי כוחות שנמצאים בשטח למטרה זו - ויש כאלה!
הרבה תצפיתניות נשפטו נענשו קשה על כך שהסיטו את המבט שלהן לשניה מהצג. פה אנחנו רואים את התצפית עוקבת אחר הארוע, אבל איפה הכוחות?

3. אם זו באמת תצפית, אז היא לא הייתה היחידה שראתה את הארוע. בגזרות בעייתיות יש חפיפה די גדולה בין תצפיות כדי לא להסתמך על תצפיתנית אחת שנרדמה בטעות במשמרת..

בקיצור...נראה מסריח ביותר.

א.

[GUSS]

מה היה קורה ?ומה הנוהל אם היתה מתבצעת חטיפה?

[EMT]

 אני מצטער שאני הורס אשליות לאנשים אבל ממצלמה הממוקמת על תורן באמצע שום מקום ונשלטת ע''י חיילות בחמ''ל חטיבתי כ-10 ק''מ משם לא בדיוק כלי שאמור לתת פתרונות לאירועים מהסוג הזה !

עד שזוהה אירוע, עד שהוקפץ כח הקרוב ועד שהוא (הכח) הגיע - אירוע כבר הסתיים (סה''כ מדובר בשניות בודדות).


מי שטרם עשה זאת - בבלוקבסטר מחכים לסרטים ישנים של סופרמן שטרם הוחזרו.

[trooperglock]

לצערי אני חושש שאנשים פה מפספסים את העילות לקבלת פטור ממעשה בעילת הגנה עצמית.....

חוק העונשין קובע כמה סייגים לקיומה של עילת "הגנה עצמית" ואחת מהן היא: 'ההגנה העצמית', לפיה לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים (סעיף 34י לחוק העונשין).

מבלי להכנס לפוליטיקה אני מעז לומר שכל מה שמתרחש ביהודה ושומרון לא ממש ברור ברמה המשפטית, יש כאלו שיאחזו בנ"ל לאמור " היה בשטח עוין, לבד וחיפש ריגושים ובכך הביא על עצמו את האירוע" ויש שיגידו ש"זכותו של יהודי להיות לבד בכל חלקי ארץ ישראל בלי חשש ומורא".

מי צודק? תלוי את מי שואלים, אבל ככה זה כשהחוק מותיר כל כך הרבה מרחב לשיקול דעת אצל מקבלי ההחלטות.

דעתי האישית - החוק מעומעם בכוונה.

[itamar]

מה היה קורה ?ומה הנוהל אם היתה מתבצעת חטיפה?

כבר היינו בסרט הזה עם גלעד שליט.
התצפיות ראו, הסרטים הוקלטו ושום דבר לא קרה.

ול-EMT, אין שום קשר בין מיקום התצפית למיקום החמ"ל למיקום הכוחות הזמינים לתגובה בשטח.

א.

[רועי 357]

למי שלא יודע באזורים האלו יש גם תצפיות אזרחיות אז...
לא הכל צריך לקבל אישורים...

[ירוני]

מבלי להכנס לאמירה פוליטית זו או אחרת:

בשורה התחתונה האמירה של כולם אחת - המערכת לא עומדת לסייע לאזרח אלא להרע לו,
ובמילים אחרות - נגדו. אפשר לראות את זה בפרט על ציבור מסויים, ובכלל על כולנו...

[GUSS]

תתנחם בכך שרוב רובם של המערכות/גופים, הם מאד נגד הפרט.

[itamar]

תתנחם בכך שרוב רובם של המערכות/גופים, הם מאד נגד הפרט.

אני חושב שכל הגופים האלה הם יותר בעד עצמם מאשר נגד הפרט ולנו יש הרבה חלק בזה..

לאף אחד מהגופים שאמורים לעזור לנו אין אג'נדה מוצהרת לדפוק את האזרח. ההיפך הוא הנכון, לכולם תלוי במועדון איזה פוסטר שנקרא "עקרונות הפעולה של.. משטרה/צבא/וכו..." שבו יש הרבה מילים גדולות וכוונות טובות על איך הם אמורים לעזור לנו.

המציאות בשטח? כולם נגועים באדישות וכסת"ח כי לכולם יש כבר יותר מדי צלקות על הגב. מפקדים מעדיפים שלא לפעול ולא לקחת אחריות כדי לשמור על התחת שלהם ובצדק.

מתי בפעם האחרונה עשו איזה הפגנה למען חייל/שוטר שמילאו את תפקידם באומץ לב אבל התקשורת החליטו להתלבש עליו?
מתי בפעם אחרונה עשו חרם צרכנים נגד עיתון/ערוץ טלביזיה שקושר כתרים לאנשים כמו ענת קם ועיתונאי כמו אורי בלאו?
או נותן כיסוי תקשורתי לאירגון "לזכויות אדם" שהתלונן על פעולת צה"ל בכפר שממנו יצאו המרצחים בישוב איתמר?

בקיצור אם אנחנו נכשלנו בהגנה על אלו שמגינים עלינו אז מדוע שהם יעשו את זה?

א.

[Webart]

בקיצור אם אנחנו נכשלנו בהגנה על אלו שמגינים עלינו אז מדוע שהם יעשו את זה?

אני לא מתייחס לצבא, אני מתייחס למשטרה בלבד - אותם אנשים העובדים במשטרה (לא יודע עד כמה אפשר לכנות אותם שוטרים, ככלל) עובדים מאוד קשה כדי ליצור את האנטגוניזם הקיים ביחסי שוטר-אזרח.

מכיוון שהמושג To protect מופרד אצלם לחלוטין מהמושג To serve, תוך הכחשה מוחלטת לכך שהם למעשה "משרתי ציבור" ושהציבור הוא זה שמשלם את משכורותיהם, הם מתייחסים (ברוב המקרים) לאזרח כאל מטרד (אם הוא הצד המתלונן), או כאל עבריין מהסוג הבזוי ביותר (אם הוא הצד נגדו מתלוננים, גם אם הוא בחזקת חשוד שעדיין לא ידוע אם בכלל היה קשור לארוע), אגב, מישהו שניגש להגיש תלונה בעשור האחרון הרגיש ביציאה מהתחנה שהוא מוכן לעמוד לצידו של השוטר במאבק ציבורי כלשהו? סתם לקחת אותו טרמפ הביתה? אולי סתם אש לסיגריה?

בקיצור, ישנם יחסי גומלין, ואל לו לשוטר להתפלא ולו לרגע שהאזרח הקטן מתייחס אליו כפי שהוא מתייחס אליו, לא יוצא להגנתו ולא יוצא לרחובות לעמוד לצידו כשהוא מסתבך, בין אם בצדק ובין אם לא.