מה דינו של טייזר?

[אחד במטרה]

האם מישהו יודע מה מעמדו המשפטי של ה"טייזר"?

תודה

[higt-power]

אין לו .
אין אישורי יבוא עבור אף אחד למעט המשטרה וגופים מונחים.

[אחד במטרה]

תודה

[afss]

אין לו ..

אין דבר כזה "אין לו". לפי דעתי, הוא יכול לענות במפורש על הגדרת החוק ל"נשק", אלא אם כן המחוקק יוציא אותו מההגדרה, כמו במיקרה של תרסיסי גז מדמיע.
ואם זה "נשק", הרי שצריך רישיונות ליבוא, החזקה, נשיאה וכד'.

[אחד במטרה]

ואם זה "נשק", הרי שצריך רישיונות ליבוא, החזקה, נשיאה וכד'.

כמעט כל דבר יכול להחשב כנשק (כולל, אגב, סכין יפנית ואפילו מחוגה הנכנסים להגדרת "סכין" בחוק ולכאורה אסורים להחזקה מחוץ לבית ללא סיבה טובה...), אבל אפילו רובה קשת, האסור ביבוא, ניתן לאחזקה ללא צורך ברשיון.

ומעניין לעניין - הדוגמה הזו, מזכירה לי שוב את האבסורד שלרובה אויר דוקא כן צריך רשיון...

[afss]

כשאני אומר, או כותב, "נשק" הכוונה לנשק כפי שמוגדר בסעיף 144 לחוק העונשין.
לפי סעיף זה, רובה קשת וכל קשת וחץ אחרים עונים להגדרה וגם אם אין צורך ברישיון בהחזקתם, הרי ששימוש פלילי בהם יגרור אישומים של שימוש ב"נשק".
ע"פ הגדרה זאת, גם טייזר נקרא "נשק", אלא אם כן המחוקק יכתוב במפורש שזה לא.

[אחד במטרה]

נראה לי שאתה טועה. מלשון הסעיף עולה בבירור שהוא מתייחס לנשק שהחזקתו מצריכה רשיון. רובה קשת אינו כזה. ואם הבנתי נכון - כנראה שגם טייזר לא.

[ronen k]

אין לו ..

אין דבר כזה "אין לו". לפי דעתי, הוא יכול לענות במפורש על הגדרת החוק ל"נשק", אלא אם כן המחוקק יוציא אותו מההגדרה, כמו במיקרה של תרסיסי גז מדמיע.
ואם זה "נשק", הרי שצריך רישיונות ליבוא, החזקה, נשיאה וכד'.

כלומר גז פלפל לא נחשב לנשק? מה ההגדרה שלו בחוק? עברתי קורס גז פלפל כדי שתהיה לי הרשאה להשתמש בו במדים, מה ההשלכות בשימוש "אזרחי"?

[afss]

אין לו ..

אין דבר כזה "אין לו". לפי דעתי, הוא יכול לענות במפורש על הגדרת החוק ל"נשק", אלא אם כן המחוקק יוציא אותו מההגדרה, כמו במיקרה של תרסיסי גז מדמיע.
ואם זה "נשק", הרי שצריך רישיונות ליבוא, החזקה, נשיאה וכד'.

כלומר גז פלפל לא נחשב לנשק? מה ההגדרה שלו בחוק? עברתי קורס גז פלפל כדי שתהיה לי הרשאה להשתמש בו במדים, מה ההשלכות בשימוש "אזרחי"?

כאשר מישהו טורח לצטט מקור ועוד מקור מכובד כגון חוק העונשין של המדינה, רצוי וכדאי לעיין בו. לטובת אלה שלא טרחו, להלן הגדרת החוק ל-נשק:

(ג) בסעיף זה, "נשק" –

(1) כלי שסוגל לירות כדור, קלע, פגז, פצצה או כיוצא באלה, שבכוחם להמית אדם, וכולל חלק, אבזר ותחמושת של כלי כזה;

(2) כלי שסוגל לפלוט חומר הנועד להזיק לאדם, לרבות חלק, אבזר ותחמושת לכלי כאמור ולרבות מכל המכיל או שסוגל להכיל חומר כאמור ולמעט מכל גז מדמיע כהגדרתו בחוק כלי היריה, התש"ט-1949;
אז לטובת כל בעלי הקשתות, הרוגטקות, רובי הדייג התת-מימי וכדומה, כ-ו-ל-ם עונים להגדרת נשק, גם אם לא נדרש רשיון מיוחד לאחזקתם. מה הכוונה?
אם יעשה שימוש פלילי באחד מהכלים הנ"ל (שוד, רצח, איום וכדומה), הדבר יהיה זהה כאילו בוצע ב"נשק חם"!
לגבי גז פלפל, היות שהוא עונה להגדרת סעיף (2) הנ"ל הוא נשק לכל דבר ואם לא נקבו בשמו באופן מפורש, כפי שעשו לגבי הגז המדמיע, הרי ששימוש בו עשוי להוביל לכתב אישום.
אם המדינה התירה לאנשי כוחות ביטחון להשתמש בו במצבים מסויימים, הרי שחריגה ממצבים אלה עלולה להוביל לכתב אישום.
אם יש לך ספק, תבקש הבהרה משפטית בכתב ממפקדיך.

[אחד במטרה]

כאשר מישהו טורח לצטט מקור ועוד מקור מכובד כגון חוק העונשין של המדינה, רצוי וכדאי לעיין בו. לטובת אלה שלא טרחו, להלן הגדרת החוק ל-נשק:

(ג) בסעיף זה, "נשק" –

(1) כלי שסוגל לירות כדור, קלע, פגז, פצצה או כיוצא באלה, שבכוחם להמית אדם, וכולל חלק, אבזר ותחמושת של כלי כזה;

(2) כלי שסוגל לפלוט חומר הנועד להזיק לאדם, לרבות חלק, אבזר ותחמושת לכלי כאמור ולרבות מכל המכיל או שסוגל להכיל חומר כאמור ולמעט מכל גז מדמיע כהגדרתו בחוק כלי היריה, התש"ט-1949;
אז לטובת כל בעלי הקשתות, הרוגטקות, רובי הדייג התת-מימי וכדומה, כ-ו-ל-ם עונים להגדרת נשק, גם אם לא נדרש רשיון מיוחד לאחזקתם. מה הכוונה?
אם יעשה שימוש פלילי באחד מהכלים הנ"ל (שוד, רצח, איום וכדומה), הדבר יהיה זהה כאילו בוצע ב"נשק חם"!
לגבי גז פלפל, היות שהוא עונה להגדרת סעיף (2) הנ"ל הוא נשק לכל דבר ואם לא נקבו בשמו באופן מפורש, כפי שעשו לגבי הגז המדמיע, הרי ששימוש בו עשוי להוביל לכתב אישום.

לא מספיק לצטט את החוק, צריך גם להבין אותו. ההודעה שלך מוטעית בכמה מישורים:
1. אתה מצטט באופן חלקי ומתעלם משאר הסעיף.
2. ההגדרה חלה רק על סעיף 144 ולא על סעיפים 335, 402 או 403.
3. ס' 335, 402 ו- 403 אינם מבחינים בין נשק קר לנשק חם, כך שגם שימוש במקל מחיל את הסעיף.
4. אין שום הבדל בחוק בין גז מדמיע CS לבין גז פלפל.

[רועי 357]

אני חושב שההגדרה שנתת היא לכלי יריה ולא לנשק

[afss]

לא מספיק לצטט את החוק, צריך גם להבין אותו. ההודעה שלך מוטעית בכמה מישורים:
1. אתה מצטט באופן חלקי ומתעלם משאר הסעיף.
2. ההגדרה חלה רק על סעיף 144 ולא על סעיפים 335, 402 או 403.
3. ס' 335, 402 ו- 403 אינם מבחינים בין נשק קר לנשק חם, כך שגם שימוש במקל מחיל את הסעיף.
4. אין שום הבדל בחוק בין גז מדמיע CS לבין גז פלפל.

לאחד במטרה, אם יש משהו שאני מבין זה את החוק ובמיוחד את סעיף 144 לחוק העונשין.
הסעיפים שאתה מביא 335, 402 ו-403, לא מדברים על הגדרת "נשק" אלא על החמרת ענישה כאשר העבריין מזויין, בין עם נשק "חם" ובין עם נשק "קר".ולידיעתך, אם העבריין בעל עבר כמתאגרף או לוחם קרב מגע כלשהו, והוא יעשה שימוש בידיו בלבד, גם אז הוא יואשם בביצוע ב"נסיבות מחמירות".
השאלה שנשאלה בתחילת השירשור היא: מה המעמד החוקי של טייזר ועל כך עניתי שלדעתי הוא עונה על הגדרת "נשק", כפי שהיא מובאת בסעיף 144 לחוק העונשין.
לגבי הבדל, או אי הבדל, בין גז מדמיע לגז פילפל, אם יש ברשותך פסק דין שקובע זאת, מה טוב. אם אין לך, גז פילפל לא שווה לגז מדמיע!
לרועי, בחוק הישראלי יש שלושה מקומות בהם מוגדר "נשק" ו/או "כלי ירייה":
1. בסעיף 144 לחוק העונשין - שהוא סעיף כללי ש"מכסה" כל חפץ מרוגטקה ועד טיל בליסטי.
2. בחוק כלי יריה - שלמעשה מגדיר כלי יריה כנשק בעל קנה.
3. החוק הצבאי - שם מוגדר נשק בדומה להגדרת כלי יריה בחוק כלי יריה.
נובע מכך שכל "כלי יריה" הוא בהכרח נשק, אבל לא להיפך.

[רועי 357]

זה בדיוק מה שהתכוונתי....

[אחד במטרה]

הסעיפים שאתה מביא 335, 402 ו-403, לא מדברים על הגדרת "נשק" אלא על החמרת ענישה כאשר העבריין מזויין, בין עם נשק "חם" ובין עם נשק "קר"

כתבת ששימוש פלילי בטייזר או רובה קשת יביא לאישום כמו לגבי כלי יריה ולכן הבאתי את הסעיפים כדי להבהיר שאין קשר לכלי יריה - שימוש בכל כלי נשק, בין חם ובין קר, דינו זהה במקרה של חבלה, פציעה או שוד.

השאלה שנשאלה בתחילת השירשור היא: מה המעמד החוקי של טייזר ועל כך עניתי שלדעתי הוא עונה על הגדרת "נשק", כפי שהיא מובאת בסעיף 144 לחוק העונשין.

זו בדיוק היתה מהות השאלה - אם טייזר מצריך רשיון להחזקה. אם כן, הוא אכן נכנס לגדר ס' 144. אם לא - ס' 144 אינו רלוונטי לגביו. אתה מנסה להשתמש רק בחלק מהסעיף ופה אתה טועה.

לגבי הבדל, או אי הבדל, בין גז מדמיע לגז פילפל, אם יש ברשותך פסק דין שקובע זאת, מה טוב. אם אין לך, גז פילפל לא שווה לגז מדמיע!

לא צריך פסק דין. החוק עצמו קובע את זה.

לרועי, בחוק הישראלי יש שלושה מקומות בהם מוגדר "נשק" ו/או "כלי ירייה":
1. בסעיף 144 לחוק העונשין - שהוא סעיף כללי ש"מכסה" כל חפץ מרוגטקה ועד טיל בליסטי.
2. בחוק כלי יריה - שלמעשה מגדיר כלי יריה כנשק בעל קנה.
3. החוק הצבאי - שם מוגדר נשק בדומה להגדרת כלי יריה בחוק כלי יריה.

כבר במחשבה ראשונית אני יכול לחשוב על חוק נוסף - חוק סמכויות לשם שמירה על בטחון הציבור.

[afss]

"חוק נוסף - חוק סמכויות לשם שמירה על בטחון הציבור"
אכן אתה צודק, גם שם יש הגדרה ל"נשק", שבנויה על החוקים שציטטתי ועוד כמה סעיפים נוספים.
לדעתי, מדובר בניסוח לא טוב של ההגדרות, שעלול להביא ל"התנגשות" בין החוק הנ"ל לבין החוקים והסעיפים שמובאים בו. אבל זה כבר עניין לעורכי דין.