פיגוע דריסה ודקירות

[GUSS]

אני מאד רגוע ,מאוד,המפכ"ל הודיע חגיגית כי שמונה פצועים ,קצין מגב עם דקירה בראשו ובגופו,מצבו קשה עד אנוש,
עוד שוטרים פצועים, הצליחו בנחישות, מעוף, יוזמה ,ואומץ להתגבר על דוקר יחיד , והוא לא רק דקר, אלא צעק גם אללה הוא אכבר,,,ו
מנעו פיגוע ענק, כי שעה קודם היו במקום הרבה בני נוער
למה בא לי לבכות,וקבס עולה בי?למה?
סליחה על נסערותי

[simon]

אני שואל שאלה אחת ופשוטה
שאלה של מטמתיקה
אם אחדמשלהם שווה שמונה פצועים שוטרים שלנו
כמה יהיו שווים שניים? זה 8 בחזקת 2 ? אולי 8 עצרת?

[GUSS]

הפיגוע בדרום, התרעה, חוליה חודרת,זירות מטענים,ירי RPG ירי על רכבים.
תגובה מאד מאוחרת ומבולבלת,
מסקרים,מלטים,נשקים עם כוונות ביוניות,יחידות שאיני יודע לרשום את שמותיהם,אוגדונרים,ג'י.פי.אסים, צילומי מזכרת עם מר ביטחון, ועוד הילולים,,
בשורה התחתונה כשל קולוסאלי,הרוגים פצועים כאוס במיטבו.
אבל, עדין תופחים על השכם,,
ואין מי שישלח את המלך לפולגת לקנות חליפה, ולא להסתובב ערום,,,

[afss]

התגובה המשטרתית במקרה זה היתה צריכה להיות ירי ע"מ להרוג וזאת ללא עוררין!
אחד מהמיקרים בהם מותר לשוטר להשתמש בנשקו הוא: "כאשר החשוד סיכן בעבר או מסכן בהווה חיי אדם".
אם השיקול של השוטרים היה שלא ניתן לפתוח באש מבלי לסכן חיי חפים מפשע, כי היו עוד הרבה צופים בסביבה, אז זה מקובל, אולם אם היה להם קו ירי חופשי ומה ש"זימזם" להם בראש זה מח"ש, מח"ש, אז כדאי שהם וכל שרשרת הפיקוד שמעליהם תעשה חשבון נפש והסקת מסקנות מעמיקה!

[itamar]

היה ראיון בגל"צ עם ניצב יורם הלוי.
1. הוא בעצמו אמר שארועים מסוג זה "צריכים להגמר אחרת". כבר בראיון טלי ליפקין ניסתה למשוך אותו בלשון "מה? היה צריך להרוג אותו?" כאילו שמדובר בצדיק האחד מסדום... התקשורת שלנו קן צרעות..
2. לטענתו בארוע הספציפי הזה, במקום ובשעה שזה אירע לא היה ברור מלכתחילה שזה אירוע פחע"י. חשבו שזה נהג שיכור פורץ מחסום או אזרח שהתבלבל ולכן לא פתחו באש.
3. לגבי התפתחות האירוע עצמו - לכשהתבררה מהות האירוע, כבר הייתה על אותו מחבל ערימה של אנשים שניסו לנטרל אותו ולא היה מקום/אפשרות לפתוח באש.


מעבר לכך...

כן אני גם אני לא יכול להמנע מהתחושה שאצל השוטרים הפחד ממח"ש, התקשורת וחוסר הגיבוי מצד הפיקוד העליון גובר על כל שיקול מבצעי. הם יכולים לדבר על מחר בבוקר על "חתירה למגע" בתור ערך עליון - אבל ברגע של אמת הם יסובבו את הגב לפקודים שלהם.

ומהצד של המאבטחים אותו סיפור... הפחד מהמשטרה.

א.

[goral]

אני יכול להסכים עם זה, שברגע הנתון היה חשד סביר לנהג שיכור יותר מאשר למחבל

ואני גם יכול להבין את הרצון לסיים אירוע עם נהג שיכור בלי לבצע אליו אש חיה באיזור הומה אדם

[simon]

היה ראיון בגל"צ עם ניצב יורם הלוי.
1. הוא בעצמו אמר שארועים מסוג זה "צריכים להגמר אחרת". כבר בראיון טלי ליפקין ניסתה למשוך אותו בלשון "מה? היה צריך להרוג אותו?" כאילו שמדובר בצדיק האחד מסדום... התקשורת שלנו קן צרעות..
.

התשובה "לא, היה צריך לעזור לו בהרג שוטרים. "
התשובה לשאלה הייתה צריכה להיות בצורה יהודית תיפוסית- בשאלת נגד: " האם את שואלת שהיה צריך לירות על מנת להרוג במחבל המנסה לפגוע בילדים"?

2. לטענתו בארוע הספציפי הזה, במקום ובשעה שזה אירע לא היה ברור מלכתחילה שזה אירוע פחע"י. חשבו שזה נהג שיכור פורץ מחסום או אזרח שהתבלבל ולכן לא פתחו באש.
.

נכון, יכול להיות. אבל לדרוך נשק ולכוון, להתארגן ולחשוב- מה האפשרויות של ערוא עם התראות פח"ע?
האם זה רכב עם מטען? האם זה פיגוע ונסיון חטיפה? האם בפנים עכשיו יש 3 עם קלשניקובים ורימונים שיגיעו למועדון ויהיה לנו פיגוע ישיבה מס 2?
ולשלוח את הכוח עם חיפוי צמוד ...

3. לגבי התפתחות האירוע עצמו - לכשהתבררה מהות האירוע, כבר הייתה על אותו מחבל ערימה של אנשים שניסו לנטרל אותו ולא היה מקום/אפשרות לפתוח באש.
.

מתוך התוצאה אני מבין שזה היה לפחות ברוס לי, כי הבן אדם היה לבד עם סה"כ סכין נגד כוח שהיה צריך לעצור אותו שכלל מגבניקים - ואיך לעזאזל השומרים של המועדון היו מעורבים - ז"א שהוא הגיע ממש לכניסה?

[itamar]

נכון, יכול להיות. אבל לדרוך נשק ולכוון, להתארגן ולחשוב- מה האפשרויות של ערוא עם התראות פח"ע?
האם זה רכב עם מטען? האם זה פיגוע ונסיון חטיפה? האם בפנים עכשיו יש 3 עם קלשניקובים ורימונים שיגיעו למועדון ויהיה לנו פיגוע ישיבה מס 2?
ולשלוח את הכוח עם חיפוי צמוד ...

מישהו דיבר פה על מח"ש שמזמזם לשוטרים באוזן? אני אוסיף על זה גם את התקשורת.

תאר לך שזה היה נהג שיכור שהרכב שלו רוסס על ידי שוטרי המחסום בכדורים... מהדורת החדשות נפתחת בשיקופית של הרכב מנוקב הכדורים ויונית לוי אומרת "...שוב מקרה של שימוש בכח מופרז על ידי המשטרה...בלה בלה בלה... הקלות הנסבלת שבה לוחצים על ההדק...בלה בלה בלה... מר יוסף אברהמי היה בדרכו הביתה מבילוי ולא הבחין במחסום המשטרתי, בלה בלה בלה - השאיר אחריו אישה ושני ילדים... זום של המצלמה על אשתו המתייפחת..."

מתוך התוצאה אני מבין שזה היה לפחות ברוס לי, כי הבן אדם היה לבד עם סה"כ סכין נגד כוח שהיה צריך לעצור אותו שכלל מגבניקים - ואיך לעזאזל השומרים של המועדון היו מעורבים - ז"א שהוא הגיע ממש לכניסה?

כן האירוע אירע "בשטח סטרילי" שהיה כ-100 מול הפתח של המועדון. בצד אחד היה מחסום של מגב, בצד שני היו המאבטחים שדאגו לפנות מפתח המועדון מאות בני נוער מרגע המועדון הגיע לתפוסה המרבית שלו.

אם הוא היה ברוס לי או לא? התוצאות מדברות בעד עצמן. כפי שאתה יודע מאבטחי מועדונים הם לא בדיוק על הצד החלש של הסקאלה וגם לא שוטרי מג"ב - ובכל זאת הנזק היה מה שהיה.


א.

[grish88]

2 דברים שלא ברורים לי לגמרי:
א.אם המועדון נמצא בדר' תל אביב מדוע שוטרי מג"ב איבטחו את האזור?
האם היו התרעות כלשהן על פיגוע?
האם לא מספיקה האבטחה של המשטרה הרגילה?
וקצת מוזר שלקח יחסית הרבה זמן להשתלט על מחבל אחד...
(שלא נדבר על כך שאנשים נפצעו אבל זה עוד שהוא היה ברכב וניסה לדרוס,נכון?)
ב.אז נאמר כאן שאם השוטרים היו יורים על הרכב ונניח שמדובר היה ב"סתם" נהג שיכור התקשורת הייתה עושה "לינץ' " למשטרה.
אחת ולתמיד!
מה גורם לתקשורת המקומית לגלות סלידה כה גדולה בכל מה שקשור לשימוש בכוח? (במקרים מסויימים ביותר שבהם לדוג' מעורב יהודי ובני מיעוטים)
לגלות סלידה בכל מה שקשור לנשק,השימוש בו וכיו"ב?
נראה שכך התקשורת (כמובן לא כולה! כי תמיד יש "קולות" אחרים) רק מחלישה את העם,מפחידה אותו וכו' וכו'
האם מעורבים פה אינטרסים מקומיים או שמה מישהו מנסה לקדם או קידם אינטרסים זרים?

[afss]

עם כל הכבוד לחברי לשעבר במשטרה, מאבטחים מקצועיים הם לא. די לראות אותם במחסומים השונים כשנשקם מוטל לפניהם (או אפילו על גבם) בכדי להבין שהם לא מסוגלים להגיב במהירות הדרושה (שניה עד שתיים) לניטרול של גורם המסכן חיי אדם.
כתבתי בתגובתי הראשונה כי אחד המיקרים בהם מותר לפתוח באש הוא כאשר החשוד "סיכן בעבר או מסכן בהווה חיי אדם". שימו לב שהשתמשתי במושג "חשוד" וזאת גם לשון ההוראה. החוק לא מבדיל בין מחבל, נהג שיכור או אפילו נהג "מבולבל" (ויש לנו גם כאלה לאחרונה). אם הוא מסכן חיי אדם, מותר לנטרל אותו בירי.
ולכתבה ההיפוטטית על חיסול של נהג שיכור אני הייתי מגיב: "גבירתי הכתבת, מה עדיף? הריגה של נהג שיכור אחד או הריגה של עשרות אנשים חפים מפשע?"
המשטרה ממונה על "מניעת עבירות" ועל "ביטחון הנפש והרכוש" וזאת ע"פ חוק. במיקרה הזה ה"מניעה" לא עבדה כל כך טוב...

[GUSS]

צילומים ממצלמות אבטחה לא קימים? או מישהו מאד אבל מאד נבוך,,

[itamar]

המשטרה ממונה על "מניעת עבירות" ועל "ביטחון הנפש והרכוש" וזאת ע"פ חוק. במיקרה הזה ה"מניעה" לא עבדה כל כך טוב...

כנראה שבלבלת את משטרת ישראל עם משטרת ניו יורק או לוס אנג'לס.
המשטרה שלנו כבר מזמן לא עוסקת במניעת פשעים, אלא בחקירתם לאחר מעשה וגם זה בערבון מוגבל.

אתה מדבר על שימוש בנשק לצורך מניעת פשע? נסחפת לגמרי ידידי..
היום בקושי לשוטרים מותר לנהל מרדף אחרי פשע שמתבצע להם מול העיניים בזמן אמת. אותו כנ"ל לגבי שימוש באמצעים כדי להגיע במהירות לאירוע. היום ניידת תעמוד איתך בפקק תנועה או ברמזור כאחד הרכבים. לא הגעת לאירוע תוך 15 דקות, מלא דו"ח פעולה שמסביר שהיית תקוע בפקק.

הרציונל מאחורי ההוראות האלו - "בשביל מה למהר, בסופו של דבר נגיע אל העבריינים"

א.

[~Hunter~]

ואני חושב על משהו אחר, על נהג המונית ומה היה קורה אילו היה לו נשק (כן אני יודע שהתבחין נהג תחבורה ציבורית בוטל) ואילו היה בוחר להישתמש בו. במחשבה שלי אני רואה כותרות על כך שהנהג "ירה רק ע"מ לשמור על הרכוש" ואולי אפילו כתב אישום נחמד על כך שלא ירה כמוצא אחרון כשיש סכמה ברורה ומיידית.שלא ניתן למנוע בשום דרך אחרת. אבל זו בטח סתם פרנויה...

[itamar]

. אבל זו בטח סתם פרנויה...

ממש לא... התרחישים האלו עוברים בראשם של כולם, החל ממקבלי ההחלטות שנמצאים בראש הפירמידה ומופקדים על ניהול המדינה וביטחוננו וכלה באחרון החיילים/שוטרים/אזרחים.

התוצאה - רפיסות וחוסר אונים בכל התחומים. החל מחוסר תגובה הולמת לפיגוע שהיה בדרום, וכלה בתגובה לפיגוע הזה. הפכנו להיות מסורסים לגמרי.

לדעתי, אפשר לעשות פה באתר משחק הימורים מי יהיו חברי ועדת החקירה של האינתיפדה ה-3. לגבי נושאי החקירה ממש אין צורך להמר - הכל ידוע (שימוש בכח מופרז, ירי באש חיה וכו).

א.

[ליאור45]

סליקאים יקרים, לא לשכוח שלא הייתם בזירה בעצמכם ולא ייתכן שאתם יודעים את כל הפרטים. גם יורה ברמה בינלאומית עלול להסס בירי על מחבל בתוך המון עם כדורי FMJ.