השוואת תחמושת

[חדש]

שלום.
יש כאן השוואה נחמדה בין 11 סוגי תחמושת 9 מ"מ.

אני התעניינתי בהשוואה הזו כי נגמרה לי התחמושת Winchester Ranger T 127gr +P+ JHP שהלכתי איתה עד היום, ויש לי קופסה של Federal Hydra-Shok +P+ 124gr. רציתי לדעת כיצד ההידרה-שוק הזה מתנהג.
הסקירה נראית לא מבוססת על מדגם רחב מאוד, וזו גם לא הדרך האידאלית לטעמי לביצוע הבדיקה, אבל זה נותן כיוון מסוים.

לגופו של עניין, נראה שיש כאן נקודה מעניינת. התחמושת שעניינה אותי, Federal Hydra-Shok +P+ 124gr (מס' 5), חודרת פחות מאחותה הלא מחוזקת (מס' 4), וגם פחות מהתחמושת הקודמת שלי שאינה הידרה-שוק (מס' 10). מסתבר, כנראה, שהמהירות הגבוהה מעט (בכארבעה אחוזים וחצי) בזו המחוזקת גורמת לכדור להתרחב יותר מהלא מחוזקת (הבדל של כעשרים וחמשה אחוז בשטח הפנים של הקליע המעוך!) ולכן לחדור פחות. [אציין רק שנראה לי שהתחמושת הזו חודרת פחות רק דרך משהו רטוב; דרך מחסות קשים אני מניח שהיא דווקא חודרת טוב יותר.] לגבי הווינצ'סטר (10), היא הרבה יותר מהירה משתיהן, וגם טיפטיפה יותר כבדה, ולכן ככל הנראה היא חודרת עמוק יותר ממס' 5 למרות שהן נפתחות בערך לאותו גודל.

אז מה אפשר (אולי) ללמוד מכאן:
א - לא תמיד תחמושת מהירה יותר (ו"חזקה", במונחי לחץ) חודרת עמוק יותר דרך גוף מימי.
ב - כידוע אין ל+P+ תקן קבוע של לחץ, לכאורה הלחץ בוינצ'סטר גבוה משמעותית מזה של הפדרל. אני לא משוכנע שזה כך בכל התחמושת של החברות הללו, אבל זה נושא שכדאי לבדוק לדעתי.

לפני שאני רץ להסיק מסקנות רציתי להתייעץ עם מישהו שמבין בתחום - אתם.

המסקנות שאני חושב לקחת לעצמי הן:
א - כדאי ללכת עם +P+ כי זה חודר פחות דרך בני אדם ויש סיכוי נמוך יותר לפגוע במישהו שאנו לא רוצים שייפגע.
ב - אם ללכת על +P+, ואם אני עדיין לא סגור על זה שאני רוצה להעניש כך את האקדח שלי, אז עדיף ללכת עם פדרל שהם כנראה קצת יותר עדינים בקטע הזה.

בד"כ נהוג לטעון שלהידרה שוק יש חדירות יתר כשהוא לא סאב-סוני, ונראה לי שגם אני טענתי כך פעם. האם זה נכון? אולי זה נכון בגוף של בנאדם או בג'ל בליסטי אבל לא במים? מה שכן בטוח, שההידרה-שוק הוא אולד-פאשן, ואני לא אוהב דברים כאלה...

מה אתם אומרים?

[itamar]

חדירות הכדור תלויה הרבה מאד ביכולתו להתרחב למימדים שהיצרן תכנן שהוא יתרחב.
וכדי שזה יקרה במציאות בשטח ולא רק בירי על קובית ג'ל בליסטי בתנאי מעבדה צריכים שהרבה כוכבים יסתדרו בשורה.

ואם הם לא בדיוק מתסדרים כמו שהיצרן התכוון והכדור לא נפתח כמתוכנן, אז בסופו של דבר אתה נשאר ביד עם כדור FMJ על סטרואידים (גם כבד וגם מהיר) שמפלח את המטרה מצד לצד.

למרות מה שאמרתי למעלה, אני אישית מעדיף את האופציה של כדור +P+ על פני כל האפשרויות האחרות (וגם ככה אם אני לא טועה ממליץ גם אבי מור).

א.

[חדש]

למרות מה שאמרתי למעלה, אני אישית מעדיף את האופציה של כדור +P+ על פני כל האפשרויות האחרות (וגם ככה אם אני לא טועה ממליץ גם אבי מור).

למה למרות? זה מה שאני מנסה לטעון - שבכדורי +P+ יש יותר סיכוי שיקרה מה שאנחנו רוצים, ובסופו של דבר הם כנראה יהיו פחות חדירים מאחיהם החלשים.

מה אתה חושב לגבי התחמושת הספציפית הזו?

[GUSS]

יש למשהו נתונים "חיים מהשטח" כמה מיקרי חדירה [מלאה] קרו לעומת כמה מיקרי פגיעה?

[afss]

יש למשהו נתונים "חיים מהשטח" כמה מיקרי חדירה [מלאה] קרו לעומת כמה מיקרי פגיעה?

קודם כל התייחסות לנתונים שהובאו בתחילת השרשור. בירי למים, קליעי HP תמיד נפתחים, מה שלא תמיד קורה בירי ברקמות חיות.
אני יכול לספר מניסיוני על קליע FMJ שפגע באדם מטווח 100 מטר וחדר אותו מצד לצד. מדובר באקדח FN ותחמושת צה"לית סטנדרטית.
אני יכול לספר על מיקרה בו אדם נורה מטווח קצר, מטרים ספורים, בקליעי HP. חלקם נפתחו וחלקם נשארו סגורים ואף הוצרו! מדובר באקדח ברטה 92 וקליעי HP "רגילים" (ללא תוספות מיוחדות).
לדעתי, אותה כבר העליתי מספר פעמים, קליעי HP נפתחים בגוף רק כשהם "פוגשים" תווך נוזלי כגוןקיבה, ריאות או כלי דם גדול. בפגיעה בעצם עבה, כגון עצם הירך, הם דווקא נוטים להיסגר.
אני לא חושב שאפשר לבחור תחמושת שבוודאות לא תחדור אדם! הסיבות לכך הן רבות וכוללות, בין היתר, את מהנה הגוף של האדם הנפגע, את מסלול הקליע בגוף, את זוית הפגיעה בגוף ועוד משתנים רבים שאי אפשר להתייחס אליהם בזמן ירי אמיתי.
מכאן המסקנה היא שיש להתייחס לכל קליע כאילו יש לו חדירות יתר ולירות רק לעבר מטרה מבודדת או לעבר מספר מטרות הניצבות על אותו קו ירי, מה שנקרא "שתי ציפורים ביריה אחת".

[GUSS]

כנראה שהרב שלי צדק כשאמר
"אתה ראשית תקפיד לפגוע בדיוק במטרה, ובעזרת השם זה גם יפתח, אם לא תפגע ,גם הוא לא יעזור,,,