הפקדת-נשק בכניסה למבנה משטרתי

[avishon]

ערב טוב !
האם מישהו כאן יודע/מכיר את הנחיות המשטרה לגבי הפקדת נשק ע"י אזרח בכניסה למבנה משטרתי ?
אשמח לקבל הפנייה/קישור למשהו רשמי/כתוב בנושא...

(ניסיתי למצוא דרך מערכת-החיפוש ולא הצלחתי)

תודה !

[gury]

אהלן!
אני שוטר מזה כך וכך שנים לא מעטות. שירתתי בכמה תחנות.
הנוהל של הפקדת נשק ע"י אזרח בביקורו בתחנה אכן קיים אך בפועל אין מקפידים על יישומו. הדבר היחיד שתידרש זה להזדהות ולמסור על סיבת הגעתך ליחידה ואולי (במקרה שמישהו ישים לב כי אתה נושא נשק) להציג רשיון הנשק.

[avishon]

תודה , ידידי , אך זאת לא הנקודה...

נתקלתי היום בתופעה מוזרה :
אתה יכול להפקיד מטוס/תותח/טנק או "סתם" אקדח+2 מחסניות , אבל לא יכול להפקיד "לדרמן" (שאיתו , כמובן , אסור להיכנס...) -
ואם זה לא חלם , אז איני יודע חלם מהי... (היומנאי הציע לי ללכת לשים אותו ברכב)

אגב , הפקדת הנשק היא תמורת טופס , קרי = לא במגירה/ארונית נפרדת ומסירת מפתח...

ולא מיותר לציין שהיומנאי לא ראה כל צורך לרשום בטופס את המחסניות , אלא רק לאחר שהתעקשתי על כך
(במלים אחרות , לא רשומות= אין שום הוכחה שגם הן הופקדו...)

אלו הסיבות שבעטיין אני מתעניין מהן "ההוראות המחייבות" הכתובות .

[Colonel]

מצד אחד אני בהחלט מסכים שזה אידיוטי לחלוטין ומצד שני אני במקומך הייתי מוותר על ההתעסקות זו במיוחד אם הלדרמן בעל להב ננעל.
כמדומני, כל הכלים של חברת לדרמן בגודל מלא (לא מיקרו וכו') הם בעלי להב ננעל ולכן קיימת בעיה חוקית להסתובב איתם, שים לב כי עילת ההוכחה שאתה נושא אותו לשם מטרה כשרה תהא עליך.

לצורך העניין אני הפסקתי להסתובב עם הלדרמן והספיידרקו מזמן ועברתי לאולר פשוט של ויקטורינוקס (סכין קטן, מספריים, פותחן ומברגים שונים) ולדרמן P4

ציטוט סעיפי החוק:
184. הגדרות (תיקון: תש"ן, תשנ"א)
לענין סימן זה -
"סכין" - כלי בעל להב או כלי אחר שסוגל לדקור או לחתוך;
"אולר" - סכין מתקפלת שאורך להבה אינו עולה על עשרה סנטימטרים ושלא ניתן להפכה, בעזרת קפיץ או באמצעי אחר, לסכין שלהבה קבוע;
"משקה משכר" - כמשמעותו בסעיף 2 לחוק רישוי עסקים, התשכ"ח - 1968.
185. סחר, ייצור ויבוא סכין (תיקון: תשנ"א)
הסוחר, מייצר או מייבא סכין שלא נועדה לשמש במקצוע, במלאכה, בעסק, לצרכי בית או למטרה כשרה אחרת, דינו - מאסר שבע שנים.
185א. איסור מכירת אגרופן או סכין לקטין (תיקון: תש"ס)
א. בעל עסק או מי שעובד בעסק לא ימכור אגרופן או סכין, למעט סכין לצורכי בית, לקטין; העובר על הוראה זו, דינו - מאסר שבע שנים.
ב. לעניין סעיף קטן (א), רשאי בעל עסק או מי שעובד בעסק לדרוש מאדם המבקש שימכרו לו אגרופן או סכין, למעט סכין לצורכי בית, תעודה שבה ניתן לוודא את גילו; לא הציג האדם תעודה כאמור, לא יימכרו לו האגרופן או הסכין.
ג. בעל עסק המוכר אגרופנים או סכינים, יציג במקום בולט בעסקו הודעה, בצורה שיקבע השר לביטחון הפנים, המפרטת את הוראות סעיף זה; הוראה זו לא תחול על עסק המוכר סכינים לצורכי בית בלבד.
ד. מי שלא קיים את הוראות סעיפים קטנים (א) או (ג), רואים אותו כמי שלא קיים תנאי מתנאי הרשיון שניתן לו לפי חוק רישוי עסקים, התשכ"ח-1968, והוראות החוק האמור יחולו עליו.
186. החזקת אגרופן או סכין שלא כדין (תיקון: תשנ"א, תש"ס, תשס"א)
א. המחזיק אגרופן או סכין מחוץ לתחום ביתו או חצריו ולא הוכיח כי החזיקם למטרה כשרה, דינו - מאסר חמש שנים.
ב. לענין סעיף זה, חזקה היא כי החזקת אולר הנה למטרה כשרה. החזקה לפי סעיף קטן זה לא תחול על החזקת אולר במוסדות חינוך או במקומות אחרים, הכל כמפורט בתוספת השניה, או בסמוך אליהם.
ג. השר לביטחון הפנים רשאי בצו, מטעמים של שמירה על ביטחון הציבור ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, לשנות את התוספת השניה לענין סעיף קטן (ב).

[אחד במטרה]

קודם כל, אין שום בעיה להסתובב עם לדרמן בכל גודל. הוא אמנם מוגדר כסכין, אבל מעצם "לדרמניותו" הוא עונה לצורך להראות "מטרה כשרה".
שנית, לפחות בתחנת המשטרה בשיכון דן בת"א דורשים להפקיד את הנשק ולא מסתפקים בהצגת רשיון.

[Colonel]

קודם כל, אין שום בעיה להסתובב עם לדרמן בכל גודל. הוא אמנם מוגדר כסכין, אבל מעצם "לדרמניותו" הוא עונה לצורך להראות "מטרה כשרה".

אני במקומך לא הייתי כותב את זה בהחלטיות שכזו. הבה נבחן השתלשלות מקרה היפוטטי:
* שוטר, מסיבה כזו או אחרת, מצא עליך לדרמן. ברצותו יוכל לפטור אותך בלא כלום אך הדבר נתון לשיקול דעתו ואם איתרע מזלך בסמכותו לעכב אותך לחקירה
* הגעת לתחנה וישבת מול החוקר והסברת לו מדוע הלדרמן עליך מסיבה כשרה (לדעתך), היה וישתכנע תשוחרר בלא כלום, אם זה לא היום שלך ושום איתרע מזלך תקבל הזמנה לדין במקרה הטוב ויהיה ניתן לעכב אותך עד 48 שעות במקרה הפחות טוב.
* במקרה הטוב תשוחרר מאוחר יותר במקרה הפחות טוב תובא לפני שופט. בהתאם למצב רוחו של השופט ובהתאם לנסיבות (שלאו דוודא תלויות בך אלא במקום ובזמן בו עצר אותך השוטר) יוחלט על שחרורך בערבות או הארכת מעצרך.
* התיק עובר לפרקליטות, במקרה הטוב מחליטים שלא להגיש כתב אישום אך במקרה הפחות טוב נותנים למתמחה להתאמן בהכנת כתב תביעה
* אפשר להמשיך עוד ועוד, ואז תזדקק גם לעורך דין ובמקרה הטוב תגמור עם כאב ראש וחור בכיס ובמקרה הרע עם רישום פלילי ואולי מאסר על תנאי (כיוון שאתה נורמטיבי וזו עבירה ראשונה)

מה שכתבתי הוא אולי קיצוני אך אינו תלוש המציאות, השאלה היא האם ההימור הזה שווה לך ?

[Colonel]

תוספת קטנה מתוך אתר משטרת ישראל (אני מניח שניתן להתיחס אליהם כגוף בר סמכא ):

שאלה: אני יוצא לטיולי טבע, נושא עליי אולר מקצועי שמשמש אותי לטיולים. בנוסף אני משתמש בו גם בביתי לעבודות שונות. למעשה האולר תמיד נמצא עליי כדרך קבע ותמיד נמצא בשימוש. האם עפ"י החוק מותר לי להחזיק על גופי אולר או סכין ?

תשובה:
החוק (חוק העונשין, התשל"ז - 1977 (בסעיף 186), אוסר על כל אדם ולא רק על קטין, להחזיק סכין מחוץ לתחום ביתו או חצריו, אלא אם כן יוכיח שהחזיק בסכין למטרה כשרה. העונש הקבוע בחוק לעבירה זו הוא - מאסר חמש שנים.

סכין מוגדר בחוק (בסעיף 184) כ- "כלי בעל להב או כלי אחר שסוגל לדקור או לחתוך" ואילו אולר מוגדר שם כ- "סכין מתקפלת שאורך להבה אינו עולה על עשרה סנטימטרים ושלא ניתן להפכה, בעזרת קפיץ או באמצעי אחר, לסכין שלהבה קבוע".

לענין "הוכחת מטרה כשרה" יש לדעת, שהכוונה להוכחה שמוטל על המחזיק בסכין להוכיח אותה, כשיעמוד לדין, והיא אינה מונעת לכתחילה את העמדתו לדין. כמו כן, הכוונה ב"מטרה כשרה" היא, שהמחזיק אינו מחזיק בסכין לצרכי ביצוע עבירה כלשהי ולא זו בלבד, אלא שהוא מחזיק בסכין בתום לב ולמטרה המצדיקה את החזקת הסכין על אף האיסור הכללי.

השוני בין אולר לסכין הוא, שבעוד שלגבי סכין חובת ההוכחה שהיא הוחזקה למטרה כשרה, מוטלת על המחזיק בה כאמור, הרי שלגבי אולר (העונה להגדרת "אולר" לעיל), יש חזקה שהחזקתו היא למטרה כשרה, כלומר חובת ההוכחה תהיה על התביעה והיא זו שתצטרך להוכיח שהאולר לא הוחזק למטרה כשרה.

עם זאת, החוק בסע' 186, מסייג חזקה זו, כך שהיא לא תחול על החזקת אולר במוסדות חינוך או במקומות אחרים כמפורט להלן (עפ"י התוספת השניה לחוק) וכן בסמוך למקומות אלה.

להלן רשימת המקומות (שהשר לביטחון הפנים רשאי בצו, מטעמים של שמירה על ביטחון הציבור ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, לשנותה.):
1. מוסדות חינוך: גן ילדים, בית ספר יסודי, תלמוד תורה, חטיבות הביניים, בית ספר על-יסודי, מוסד חינוך משלים, מפעל קיט לילדים, מרכז תרבות נוער וספורט, פנימיה, מוסד להשכלה גבוהה וכל מוסד אחר שבו ניתן חינוך.
2. בית אוכל: מסעדה, בית קפה, פאב וכל מקום כיוצא באלה.
3. מועדון או דיסקוטק.
4. מקום שבו נערכים משחקים באמצעות מכונות, משחקי ביליארד, קלפים, קוביות וכיוצא באלה.
5. מגרשי ספורט, אצטדיונים וכל מקום אחר שבו נערכות תחרויות ספורט.
6. מקום שבו נערכים מופעי תאטרון, קולנוע, מוסיקה, מחול וכיוצא באלה.

אם כן, בכל המקומות הללו גם באולר כמו בסכין, חובת ההוכחה שהוחזק למטרה כשרה, מוטלת על המחזיק ולא יהיה בעובדה שמדובר באולר, כדי למנוע לכתחילה את ההעמדה לדין.

המלצתנו היא אפוא, ככל שמדובר מחוץ לתחום הבית, להמנע מן ההרגל לשאת, אפילו אולר, דרך קבע ולצמצם זאת רק לאותם מקרים בהם יש הצדקה להחזיק אולר כזה, חרף האיסור הכללי, כאמור.

שים לב, גם אם המטרה לטענתך היא כשרה אין הדבר מונע העמדה לדין עם כל מה שכרוך בכך.
כמו כן, שים לב כי במסעדה או בית קפה לדוגמא אסור להחזיק אפילו אולר, עכשיו לך תשכנע את העולם ואחותו שהסכין שלך לא רק שאיננו סכין, הוא אף לא אולר אלא 'סתם' לדרמן...

[אחד במטרה]

אוי איזה סלט עשית....
ראשית, רשימת המקומות שציינת (בתי אוכל, בת ספר וכד') אינה רשימת מקומות בם אסור לשאת אולר, אלא מקומות שבהם דינו של אולר כדין סכין. לכן, כל עוד אתה מראה סיבה סבירה - גם במקומות האלו אין לך בעיה. אגב, אין שום איסור לשאת סכין בשום מקום. האיסור הוא על נשיאת סכין בלי שתהיה סיבה כשרה.
שנית, פי שכתבת בעצמך, בנית תאוריה מוגזמת ותלושה מהמציאות. העמדה לדין? אף אחד לא יעמיד אותך לדין על אחזקת לדרמן, בדיוק כפי שאף אחד לא יעמיד אותך לדין על אחזקת מחוגה או טסטר(כן, גם מחוגה וטסטר עונים להגדרת סכין).
מי שיעצר כשהוא נושא לדרמן, למרות שהסביר שהלדרמן משמש אותו לתיקונים מזדמנים, יוכל לתבוע ולקבל פיצוי כספי נכבד מהמדינה.

בכלל, אני קורא בפורום הרבה הודעות המכילות אזהרות והתראות רק כי הכותב לא בקיא בתחום המשפט (ולא - לקרוא את החוק זה לא מספיק) או כי מישהו במשטרה כתב משהו. גם המשטרה כותבת שטויות ורק לפני חודש נאלצתי להעיר להם על הנחיה שלהם שהיתה מנוגדת לחוק. אני מציע להרגע ולהשאיר מתן עצות משפטיות למי שעיסוקו בכך (אגב, גם מתן יעוץ משפטי ע"י מי שאינו עו"ד מהווה עבירה ועלול לגרור העמדה לדין ).

[Colonel]

אגב, גם מתן יעוץ משפטי ע"י מי שאינו עו"ד מהווה עבירה ועלול לגרור העמדה לדין ).

אם כך אני מניח שיש בעיה קטנה עם החלטתך שלדרמן הוא כשר מעצם "לדרמניותו".

בכל אופן, הדיון הזה הפך עקר מבחינתי. אני מניח שהידע המשפטי שלך נרחב משלי וכן הכרותך את הוראות המשטרה ליח"סים מעודכנת משלי, אתה מכיר את עדכון החוק מ 2005 ואת הוראות היועמ"ש מ 2007 וכמובן את הפסיקה, לכן כל מה שאמרת חקוק בסלע ואני חוזר בי מדבריי.

לילה טוב.

אגב, "לדרמניותו" זו הגדרה משפטית קבילה ?

[אחד במטרה]

לילה טוב

כן :-)

[ליאור45]

לדעתי, חרף רצוננו לעזור זה לזה, לא ניתן להדפיס אשכול זה ולהשתמש בו כ"קלף לשחרור מבית סוהר חינם". לשם כך יש חכמה לפני מעשה או ארטילריה משפטית אחרי מעשה.

[אחד במטרה]

"שחרור מבית הסוהר"? התכוונת בודאי להוצאה להורג והחרמת כל רכושך לטובת אוצר המדינה.

[ליאור45]

האנלוגיה למשחק מונופול מוכרת היטב. אולי יש גרסה טלינבנית של מונופול שכוללת את הסנקציות אותן מנית.

[אחד במטרה]

מונופול? אני מציע שתיזהר, כי מישהו עוד עלול להאשים אותך בהפצת כסף מזוייף.

[itamar]

הדעה הממש לא מוסמכת והלא מחייבת שלי בעניין...

המשטרה נמצאת היום תחת מתקפה מכל כלי התקשרות האפשריים.
עמוד הפייסבוק הרשמי של המשטרה, שנפתח במקור כדי לשפר את תדמיתה בציבור הפך למעשה לעמוד הקלון שחושף בזמן אמת את המחדלים הקטנים של המשטרה במגעה עם אזרחי המדינה.

החל מחניית רכבי קצינים בחניות נכים, וכלה בדוחות תנועה כוזבים שנפתחים על ידי שוטרים בעלי מוטיבצית יתר למלא את מכסת הדוחות החודשית. אין צנזורה, כל אזרח בעל טלפון עם מצלמה מעלה תמונות ומגיב.

למשטרה אין שום עניין להתעסק עם אזרח נורמטיבי, כי בכל התקלות כזו הם בסופו של דבר יוצאים מבחינה תדמיתית כשידם על התחתונה. אין להם גם עניין להביא מקרים גבוליים לבית המשפט, כי גם ככה הם חוטפים שם מהשופטים, על ימין ועל שמאל על איכות התיקים. כל תיק שנסגר, עם הערת נזיפה משופט זה עוד מכשול בקידום של מישהו.

בשורה התחתונה, לדעתי אין שום בעייה לאזרח נורמטיבי ללא ר"פ להסתובב עם לדרמןבאופן חופשי. לגבי סכין יפני בכיס - זה כבר סיפור אחר לגמרי וממש לא מומלץ.

א.