ירי בנשק של קרוב משפחה להגנה עצמית

[Xaron]

אני מניח שנושא זה עלה בדפי הפורום לא פעם אבל לא מצאתי דיון על זה פה או באתר אחר.

יש לי 2 שאלות עיקריות, כלל ופרט.
כלל - מה יקרה לאדם שירה באדם אחר להגנה עצמית בנשק שאין לו עליו רישיון?

פרט - נאמר שפורץ נכנס לבית, והבן/בת/אישה/בעל של בעל הרישיון יורה בפורץ.
נגיד שהסיטואציה היא שהפורץ לא רואה את בן המשפחה, והאחרון יורה בו?
בכלל, האם העובדה שיש לבני המשפחה של בעל הנשק גישה לכלי היא עבירה? מה העונש על מקרה כזה? האם קרה שאנשים נענשו על זה?

[GUSS]

לגבי חלק מהשאלות,
פסק דין לגבי אחריות בעל הנשק.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4260936,00.html

[afss]

לגבי חלק מהשאלות,
פסק דין לגבי אחריות בעל הנשק.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4260936,00.html

לדעתי ומהיכרות אישית של המיקרה, לא הייתי מסתמך עליו. דווקא שם בעל הנשק עשה מעל ומעבר לדרישות החוק ולדעתי החמירו עימו כי ילד נהרג ומישהו (במקרה זה בעל הנשק) חייב להיענש!

המיקרה המתואר "פורץ נכנס לבית" הוא כמובן פשטני ביותר. מבחינת החוק, פורץ יכול להיכנס לבית, לגנוב מה שהוא רוצה, לקחת אוכל מהמקרר ולשבת ולצפות באולימפיאדה בטלוויזיה (לפני שהוא לוקח אותה ) ובכל הזמן הזה אין סמכות לבעל הבית להשתמש בכוח, שלא לדבר על לירות בפורץ!

החוק מתיר לאזרח הרואה עבירה מסוג פשע (עבירה שהעונש עליה הוא מעל שלוש שנות מאסר) לעכב את העבריין, עד להגעת המשטרה.

אם יש סכנת חיים ברורה וממשית, בוודאי שיש סמכות להפעיל כוח ואפילו קטלני. לדוגמה, הבן של בעל הבית (ובעל הנשק) רואה את הפורץ דוקר את אחד מבני משפחתו. במיקרה זה מותר לו להפעיל כוח ובלבד שברגע שהסכנה חלפה, להפסיק. לדוגמה: ירי לעבר מרכז גופו של הפורץ שיביא לנפילתו אבל לא להמתתו. ברגע שהוא נופל והוא לא מהווה יותר סכנה, אסור להמשיך ולהפעיל כוח!

צריך גם לזכור שכאשר העניין יבוא לפתחו של בית המשפט (וכמעט בטוח שהוא יבוא!), מי שיישב שם לא ירגיש את האדרנלין הזורם ואת הלחץ הגובר, אותם הרגישו מי שהיו מעורבים בארוע.

[itamar]

לדעתי הממש לא מקצועית וממש לא מבוססת המקרה הזה מתחלק לשני חלקים:

1. הגנה עצמית בשעת סכנת חיים. אני אישית לא ראיתי שום מגבלה חוקית על שימוש באמצעי כלשהו כדי להגן על חייך - כל עוד:
- מדובר במקרה של הגנה עצמית
- התגובה פרופורציונלית לסוג התקיפה ומיועדת כדי לעצור אותה
- התגובה נפסקת ברגע שהאיום נוטרל.

במילים אחרות, אם מישהו בא להרוג אותך אף אחד לא יבוא איתך חשבון אם תשתמש בכלי נשק שיזדמן לידך כדי להגן על חייך.


2. שימוש בנשק ללא רשיון, הפקרת נשק וכו וכו וכו.. פה דווקא המשטרה יכולה לנסות למצות את הדין. לכאורה לאף אחד מלבד לבעל הנשק לא צריכה להיות גישה אליו.


מקרים מהעבר:

- המקרה של דרומי. הוא זוכה מהאישום בהריגה אבל הואשם בהחזקת נשק ללא רשיון.

- מקרה של דקירה בטיילת (אם אני לא טועה). עובר אורח לקח את הנשק ממאבטח, רדף אחרי המחבל וירה בו.


א.

[higt-power]

המיקרה המתואר "פורץ נכנס לבית" הוא כמובן פשטני ביותר. מבחינת החוק, פורץ יכול להיכנס לבית, לגנוב מה שהוא רוצה, לקחת אוכל מהמקרר ולשבת ולצפות באולימפיאדה בטלוויזיה (לפני שהוא לוקח אותה ) ובכל הזמן הזה אין סמכות לבעל הבית להשתמש בכוח, שלא לדבר על לירות בפורץ!

החוק מתיר לאזרח הרואה עבירה מסוג פשע (עבירה שהעונש עליה הוא מעל שלוש שנות מאסר) לעכב את העבריין, עד להגעת המשטרה.

מתוך חוק העונשין:

כניסה והתפרצות למקום מגורים או תפילה או ממנו

406. (א) הנכנס למקום המשמש למגורי אדם או לתפילה, או הנמצא בהם, בכוונה לבצע גניבה או פשע, דינו - מאסר חמש שנים.

(ב) המתפרץ למקום כאמור בסעיף קטן (א) בכוונה לבצע גניבה או פשע, או המתפרץ מתוכו לאחר שביצע בו גניבה או פשע או נכנס אליו לשם כך, דינו - מאסר שבע שנים.

סיווג עבירות

24. אלה סוגי העבירות לפי חומרתן:

(1) "פשע" - עבירה שנקבע לה עונש חמור ממאסר לתקופה של שלוש שנים;

(2) "עוון" - עבירה שנקבע לה עונש מאסר לתקופה העולה על שלושה חודשים ושאינה עולה על שלוש שנים; ואם העונש הוא קנס בלבד - קנס העולה על שיעור הקנס שניתן להטיל בשל עבירה שעונשה הוא קנס שלא נקבע לו סכום;

(3) "חטא" - עבירה שנקבע לה עונש מאסר לתקופה שאינה עולה על שלושה חודשים, ואם העונש הוא קנס בלבד - קנס שאינו עולה על שיעור הקנס שניתן להטיל בשל עבירה שעונשה הוא קנס שלא נקבע לו סכום.

כלומר התפרצות היא פשע !
והאם אתה בטוח שרק במקרא פשע מותר לעכב ?

כל אדם רשאי לעכב אדם אחר עד לבואו של שוטר אם נתקיים אחד מאלה:

(1)

האדם חשוד כי ביצע בפניו עבירת אלימות, פשע, גניבה או עבירה שגרמה נזק של ממש לרכוש;

(2)

אדם אחר הקורא לעזרה מצביע על אדם החשוד שביצע בפניו עבירה, כאמור בפסקה (1), והכל אם יש חשש שהחשוד יימלט או שזהותו אינה ידועה.

(ב)

חשוד שעוכב לפי סעיף קטן (א), יימסר לשוטר ללא דיחוי, ובלבד שהעיכוב לא יעלה על שלוש שעות.

(ג)

המבצע עיכוב לפי סעיף קטן (א), רשאי להשתמש בכוח סביר, אם החשוד סירב להיעתר לבקשת העיכוב, ובלבד שלא יהיה בשימוש בכוח כדי לגרום לחשוד חבלה.

גם למומחים מותר לפעמים לבדוק לפני שהם כותבים .

[Xaron]

המיקרה המתואר "פורץ נכנס לבית" הוא כמובן פשטני ביותר. מבחינת החוק, פורץ יכול להיכנס לבית, לגנוב מה שהוא רוצה, לקחת אוכל מהמקרר ולשבת ולצפות באולימפיאדה בטלוויזיה (לפני שהוא לוקח אותה ) ובכל הזמן הזה אין סמכות לבעל הבית להשתמש בכוח, שלא לדבר על לירות בפורץ!



צריך גם לזכור שכאשר העניין יבוא לפתחו של בית המשפט (וכמעט בטוח שהוא יבוא!), מי שיישב שם לא ירגיש את האדרנלין הזורם ואת הלחץ הגובר, אותם הרגישו מי שהיו מעורבים בארוע.

אני יודע. בגלל זה שאלתי את זה.
חשוב על מקרה שבן או אישה של בעל נשק שאין להם חצי מושג על תפעול בנשק או החוק רואים פורץ בבית ומלחץ יורים בפורץ (במקרה הנשק היה במצב 1 ).
זה סוטה קצת מהדיון המקורי, אבל ידוע לכם על מקרים כאלה?

[afss]

ל- הייפאואר, כל העבירות שציינת עונות להגדרת "פשע". אולי כדאי שאתה תבדוק את עצמך לפני שאתה מעיר הערות.
ל-קסרון, אם אדם (בעל רשיון או ללא) יורה באדם אחר ללא הצדקה (ולחץ הוא לא הצדקה), הוא יצטרך לתת את הדין בבית משפט.
הפרשנות לחוקי הגנה עצמית ולהגנות הצידוק קובעת ששימוש בכוח קטלני צריך להיות אופציה אחרונה ורק כשאין ברירה אחרת, כולל בריחה!
צריך לזכור שאדם שטוען לאחת מהגנות הצידוק, חובת ההוכחה עליו וזאת בניגוד למיקרים שבהם המדינה מאשימה אותו והוא טוען רק לחפות. אתה בטוח שתוכל לשכנע את בית המשפט שהגנה עצמית היתה הברירה האחרונה שלך? לא בטוח.
דרך אגב, בתיק של שי דרומי הוא זוכה מהריגה בין היתר היות שבית המשפט הצביע על אוזלת ידה של המדינה להגן עליו ועל רכושו. היה שם מעין רמז למדינה שבמקום בו שלטון החוק אינו קיים שלא תבוא בטענות על כך שאזרח נוטל את החוק לידיו. לא בטוח שזה יעבוד פעם נוספת...

[חדש]

בפיגוע הראשון של הטרקטור בירושלים, מי שירה במחבל היה חייל בחופשה שהשתמש בנשק של שוטר או מאבטח (לא זוכר בדיוק) שהיה במקום.
כמובן שלא נגרם לו כל נזק, והוא הפך לגיבור היום.
אני לא יודע מה היה עם המאבטח\שוטר.

[higt-power]

ל- הייפאואר, כל העבירות שציינת עונות להגדרת "פשע". אולי כדאי שאתה תבדוק את עצמך לפני שאתה מעיר הערות.

אז זהוא ששוב לא
גנבה ללא נסיבות מיוחדות היא עוון שהעונש המקסימאלי בגינה הוא 3 שנים בלבד.
פשע כפי שציטטי בתגובתי הקודמת מתחיל בעבירות שהעונש המקסימאלי בגינן הוא מעל 3 שנים

384. הגונב, דינו - מאסר שלוש שנים, והוא אם לא נקבע לגניבה עונש אחר מחמת נסיבותיה או מחמת טיבו של הדבר שנגנב.

על השחתת פני מקרקעין שמעתה ?
זה פשע ?
לא
גורם נזק של ממש לרכוש ?
כן
על תקיפת סתם שמעתה ?
פשע ?
לא
כרוכה באלימות ?
כן
וזה רק שתי דוגמאות שבהן קמה לאזרח סמכות לעיכוב אפילו תוך הפעלת כוח סביר למרות שהן לא פשע כפי שכתבתה .
מה עוד אתה אמרתה במקור

מבחינת החוק, פורץ יכול להיכנס לבית, לגנוב מה שהוא רוצה, לקחת אוכל מהמקרר ולשבת ולצפות באולימפיאדה בטלוויזיה (לפני שהוא לוקח אותה ) ובכל הזמן הזה אין סמכות לבעל הבית להשתמש בכוח

והינה הראתי לך בכתובים שיש ויש סמכות להפעלת כוח סביר ובגלל יותר מסיבה אחת אפילו.