הרצח אתמול.

[אקדוחן]

ניר, אני מכיר אישית כמה מקומות עם אנשים מיומנים ממי שאתה מכיר ולשלול את זכותם או מקור פרנסתם עם טייזר? לא ניראה לי מאבטח צריך להיות חמוש בנשק לא בכלים לנערות מתבגרות שרוצות להגיע הבייתה בשלום מכל מיני מופרעים, שורה תחתונה לסנן כח אדם ולא להחליף כלים או משאבים ואז "כולנו" ניראה טוב יותר, אגב מצידו השני של המתרס יש גם מאבטחים בזוית עיניי שאני לא בטוח תמיד אם הם שומרים על משהו או בהפסקת נמנום.

[אילן ב]

ניר, אני מכיר אישית כמה מקומות עם אנשים מיומנים ממי שאתה מכיר ולשלול את זכותם או מקור פרנסתם עם טייזר? לא ניראה לי מאבטח צריך להיות חמוש בנשק לא בכלים לנערות מתבגרות שרוצות להגיע הבייתה בשלום מכל מיני מופרעים, שורה תחתונה לסנן כח אדם ולא להחליף כלים או משאבים ואז "כולנו" ניראה טוב יותר, אגב מצידו השני של המתרס יש גם מאבטחים בזוית עיניי שאני לא בטוח תמיד אם הם שומרים על משהו או בהפסקת נמנום.

לסגור לפטר למחוק ולהתחיל מחדש !!!
אם הם טובים כמו שאתה אומר הם יחזרו.....
החשש שלי שמי שמוכן לעבוד כשסביבו זו הרמה הוא לא טוב - נקודה !

[ליאור45]

הרושם הוא שחברות אבטחה מגייסות שומרים באופן הבא:
http://www.youtube.com/watch?v=hshbq4_OySI
(למי שלא רוצה לצפות, מדובר בסצנה מתוך הסרט אוכפים לוהטים).

[ניר ל]

עניין השומרים החמושים המועסקים ע״י חברות אבטחה נופח למימדים חסרי פרופורציה , כנראה כתוצאה מצעד היסטרי שלא עבר שום תהליך חשיבה מסודר , בעקבות גל פיגועי המתאבדים ששטף את המדינה לפני כ 20 שנה ( ההתחלה) . כמובן שחיפשו את ה״פיתרון״ המהיר והזול . עודדו אז הרי גם את הציבור לשאת יותר נשק והרחיבו את העילות למשא״ז + קציני סדיר ואנשי קבע שכולם חויבו לשאת נשק.
כבר תקופה ארוכה בהתחשב בזיכרון הקולקטיבי הקצר שלנו , שמחבלים לא מתפוצצים באוטובוסים קניונים ומסעדות , לא אכנס לסיבות , אבל כפועל יוצא מכך - תופעות הלוואי הקשורות לאחזקת נשק תופסות כותרות ויוצרות אנטגוניזם . הרוב המכריע של החברה הישראלית לא מעוניין לראות בסביבתו כלי נשק וקשה לו לתפוס כיום למה הם נחוצים .

זה ברור שכל מי שנמצא כאן תומך במתן אפשרות לאחזקת נשק פרטי , אז למה הוצאת האנרגיה המיותרת בעניין מה הורג - האקדח או המשתמש ? קל יותר להרוג עם נשק חם וזו הסיבה שאני נושא אותו למעט העניין שלי בשימוש הספורטיבי .
כן - איסור גורף לאחזקת נשק ימנע מקרי רצח/הרג כאלו ואחרים .

השאלה שצריך לענות עליה היא איך לשפוך את המים בלי התינוק ועל זה צריך לדון בכובד ראש , גם כחלק מעניין הקמת העמותה .
צריך להעלות טיעונים עניניים ומגובים במספרים והוכחות . 

[trooperglock]

עניין השומרים החמושים המועסקים ע״י חברות אבטחה נופח למימדים חסרי פרופורציה , כנראה כתוצאה מצעד היסטרי שלא עבר שום תהליך חשיבה מסודר , בעקבות גל פיגועי המתאבדים ששטף את המדינה לפני כ 20 שנה ( ההתחלה) . כמובן שחיפשו את ה״פיתרון״ המהיר והזול . עודדו אז הרי גם את הציבור לשאת יותר נשק והרחיבו את העילות למשא״ז + קציני סדיר ואנשי קבע שכולם חויבו לשאת נשק.
כבר תקופה ארוכה בהתחשב בזיכרון הקולקטיבי הקצר שלנו , שמחבלים לא מתפוצצים באוטובוסים קניונים ומסעדות , לא אכנס לסיבות , אבל כפועל יוצא מכך - תופעות הלוואי הקשורות לאחזקת נשק תופסות כותרות ויוצרות אנטגוניזם . הרוב המכריע של החברה הישראלית לא מעוניין לראות בסביבתו כלי נשק וקשה לו לתפוס כיום למה הם נחוצים .

זה ברור שכל מי שנמצא כאן תומך במתן אפשרות לאחזקת נשק פרטי , אז למה הוצאת האנרגיה המיותרת בעניין מה הורג - האקדח או המשתמש ? קל יותר להרוג עם נשק חם וזו הסיבה שאני נושא אותו למעט העניין שלי בשימוש הספורטיבי .
כן - איסור גורף לאחזקת נשק ימנע מקרי רצח/הרג כאלו ואחרים .

השאלה שצריך לענות עליה היא איך לשפוך את המים בלי התינוק ועל זה צריך לדון בכובד ראש , גם כחלק מעניין הקמת העמותה .
צריך להעלות טיעונים עניניים ומגובים במספרים והוכחות . 

אין שום מחקר או הוכחה לדבריך. אני טוען שרוב החברה הישראלית - זה ששירת בצבא ועושה מילואים, נשים וגברים כאחד - אינו חושש מנשק בסביבתו כל עוד הוא מאמין שהנשק נמצא בידיים הנכונות. קרי אנשים מיומנים בשימוש בו ושאינם בעלי הפרעה נפשית.

סכינים זמינים הרבה יותר לכולם, הרבה יותר מקרי רצח אירעו בשימוש בנשק קר ולמרות זאת אין איסור גורף למכירת סכינים שאינם לשימוש מטבחי גרידא, וגם באלו השתמשו למעשי רצח.

צריך לשים את האמת על השולחן, מדינת ישראל מנסה למנוע נשק ממגזרים מסוימים, אבל אינה מסוגלת לומר זאת מטעמים פוליטיים ומדיניים, חברות השמירה הם צרה גדולה אבל לא לנו נושאי הנשק הפרטי כי אף אחד מאתנו לא ישכור שרותי חברת שמירה לביתנו אם יקחו מאתנו את האקדח.

הדרך היחידה היא להציף את כל הנושא מבחינה משפטית, קריטריונים ברורים, לא עוד הפרות בוטות של הסכמים בין האזרח לשלטון, לא עוד רשימות חשאיות, דרישה ליתר אימון ותרגול, ואולי אפילו עיגון בחקיקה של הזכות להגנה עצמית.

[itamar]

אין שום מחקר או הוכחה לדבריך. אני טוען שרוב החברה הישראלית - זה ששירת בצבא ועושה מילואים, נשים וגברים כאחד - אינו חושש מנשק בסביבתו כל עוד הוא מאמין שהנשק נמצא בידיים הנכונות. קרי אנשים מיומנים בשימוש בו ושאינם בעלי הפרעה נפשית

לצערי אני לא יכול שלא להסכים עם ניר.
ולצערי התקשורת הצליחה לשטוף בכלל לא רע את המוחות של האנשים ש"נשק זה פויה".
אתה לא צריך שום מחקר או הוכחה לזה. מכיר את מבחן הרמת הגבה?
לפחות בסביבה הקרובה שלי(איזור גוש דן והמכרז), כמעט כל אחד שמבחין שאני נושא נשק שואל:
- אתה גר בשטחים או עובד בכוחות הביטחון?
כשאני עונה שלא, באות השאלות הבאות:
- "בשביל מה אתה צריך את זה"?
- "זה לא מסוכן?"
- "למה אתה לא מתפטר מזה?"
- "תגיד לי, מה אשתך אומרת על זה?" "אני לעולם לא הייתי מסכימה שבעלי יכניס נשק הביתה"

א.

[אלדר]

כן - איסור גורף לאחזקת נשק ימנע מקרי רצח/הרג כאלו ואחרים . 

כל מה שכתבת נכון פרט לדבר הזה.
אין שום הוכחה מדעית מלבד "דעה בציבור" שהחרמת נשק מונעת רצח. זו שטות מוחלטת. אתה יכול להכנס לעמוד פייסבוק של העמותה facebook.com/nesheq, מוצגים שם לא מעט מחקרים (השתדלתי לבחור את אלה שבוצעו ע"י גורמים בלתי תלויים. לא פרו- ולא אנטי נשק.
אז לא כדאי לחקות את האירגונים כמו "אקדח על השולחן המטבח". אם נעזוב את האמוציות, עובדות מראות על משהו אחר.

[נועם]

פתרונות :

1. אישתי קיבלה אקדח משל עצמה, שלא תקנא.

2. יושבי המרכז חובשי כיפת הברזל אינם יכולים לחיות ללא הגדר החיה של מדינת ישראל.

3. לכל מי שטוען ששומרים חייבים להיות חמושים ובמיוחד בריכוזי קהל - אתם לא יודעים על מה אתם מדברים, אבל מצבם ומצב שוטרי הסיור זהה. שניהם לא יודעים לתפעל נשק ולקלוע למטרה. גם לשוטרים צריך לקחת את הנשק, ולהחזיר את כולם ללימודים מהתחלה.

אתם לא באמת רוצים להיות במקום הומה קהל עם שומר או שוטר לא מיומנים שפותחים באש. ואני יודע על מה אני מדבר. בעשור האחרון עסקתי רק בהדרכתם של אלו. (היום לשמחתי אני מדריך גופים אחרים במסגרת אחרת)

"מסנני כניסה" ושוטרי שטח (למעט יח' עילית משטרתיות מיומנות ומג"ב) צריכים להיות חמושים בעין טובה, תרסיס פלפל , מיומנויות קמ"ג ואלה, כאשר הכל מגובה במיומנות שימוש ברמה בינונית ומעלה.

גם משני סוהרים שאני מתקשה שלא לכנותם "חסרי אחריות עלובים" שמא אתבע על חריצת לשון הרע, ברח אסיר לא חמוש לאחר שכפת את שניהם ואיים עליהם בנשקם שלהם. (אותו אחד היה צריך להיות מאושפז לחיבורים מחדש באותו בי"ח לאחר שהיה מנסה להתקרב או לגעת בסוהר, שלא לדבר על ניסיון חטיפת הנשק)

[אילן ב]

אין שום מחקר או הוכחה לדבריך. אני טוען שרוב החברה הישראלית - זה ששירת בצבא ועושה מילואים, נשים וגברים כאחד - אינו חושש מנשק בסביבתו כל עוד הוא מאמין שהנשק נמצא בידיים הנכונות. קרי אנשים מיומנים בשימוש בו ושאינם בעלי הפרעה נפשית

לצערי אני לא יכול שלא להסכים עם ניר.
ולצערי התקשורת הצליחה לשטוף בכלל לא רע את המוחות של האנשים ש"נשק זה פויה".
אתה לא צריך שום מחקר או הוכחה לזה. מכיר את מבחן הרמת הגבה?
לפחות בסביבה הקרובה שלי(איזור גוש דן והמכרז), כמעט כל אחד שמבחין שאני נושא נשק שואל:
- אתה גר בשטחים או עובד בכוחות הביטחון?
כשאני עונה שלא, באות השאלות הבאות:
- "בשביל מה אתה צריך את זה"?
- "זה לא מסוכן?"
- "למה אתה לא מתפטר מזה?"
- "תגיד לי, מה אשתך אומרת על זה?" "אני לעולם לא הייתי מסכימה שבעלי יכניס נשק הביתה"

א.

אני מציע שגוש דן יפורז מנשק כל נשק למשך 5 שנים. ומדינת ישראל תוכל לנשום לרווחה.
אגב סקר שנערך מראה ש 87% מתושבי תל אביב בעד החזרת שטחים תמורת שלום.
מסקנה "נחזיר את תל אביב שם לא תהיה בעיה לפנות את האוכלוסיה"
איתמר שאני אמשיך להיות ציני או שהבנת ?

[itamar]

אילן,
אתה יכול להמשיך להיות ציני, אבל זו המציאות ואיתה צריך להתמודד.
כדי לשנות דברים תצטרך לשכנע את תושבי מדינת ת"א, כי בינתיים מדינת ת"א היא זו שמכתיבה איך תיראה הפריפריה ולא ההיפך.

זו גם נקודת המוצא/זינוק לכל פעילות שתעשה כדי לנסות לשנות את המציאות הזו ומי שלא מקבל או מבין את זה חי לו במציאות או סרט משל עצמו.

א.

[אילן ב]

אילן,
אתה יכול להמשיך להיות ציני, אבל זו המציאות ואיתה צריך להתמודד.
כדי לשנות דברים תצטרך לשכנע את תושבי מדינת ת"א, כי בינתיים מדינת ת"א היא זו שמכתיבה איך תיראה הפריפריה ולא ההיפך.

זו גם נקודת המוצא/זינוק לכל פעילות שתעשה כדי לנסות לשנות את המציאות הזו ומי שלא מקבל או מבין את זה חי לו במציאות או סרט משל עצמו.

א.

"הכוח הפנימי של המדינה – זהו הכפר, הברק החיצוני של המדינה – זוהי העיר".
(מנחם אוסישקין)

[ניר ל]

כן - איסור גורף לאחזקת נשק ימנע מקרי רצח/הרג כאלו ואחרים . 

כל מה שכתבת נכון פרט לדבר הזה.
אין שום הוכחה מדעית מלבד "דעה בציבור" שהחרמת נשק מונעת רצח. זו שטות מוחלטת. אתה יכול להכנס לעמוד פייסבוק של העמותה facebook.com/nesheq, מוצגים שם לא מעט מחקרים (השתדלתי לבחור את אלה שבוצעו ע"י גורמים בלתי תלויים. לא פרו- ולא אנטי נשק.
אז לא כדאי לחקות את האירגונים כמו "אקדח על השולחן המטבח". אם נעזוב את האמוציות, עובדות מראות על משהו אחר.

שום רצח מתוכנן לא ימנע כתוצאה מאיסור אחזקת נשק באופן חוקי, בכך אין לי ספק . גם אם הרצח דורש נשק חם (ע״ע רצח רבין) - כל אדם יוכל להשיג או לאלתר כלי יריה באופן לא חוקי .
לעומת זאת , ישנם מקרי רצח ספונטנים שעשויים להימנע אם לא נמצא נשק חם בהישג ידו של הרוצח . אותו שומר שהוזכר כאן בראש הנושא לא היה מוציא לפועל את הרצח בסיטואציה הזו אם לא היה בידיו אקדח . אני נוטה להאמין שלא תיכנן רצח בצורה הזו לעיניי הילדה . אם הרצח היה נמנע בזמן אחר ובאופן אחר - לא נדע .

 

[ניר ל]

אני נושא נשק כי רמת הבטחון האישי שלי בתחומי מדינת ישראל גם בתוך גבולות 67 היא נמוכה . אני מטייל במדבר יהודה ובנגב , מדבר יהודה הוא החצר האחורית של שטחי יהודה ושומרון , אין שום גדר או מכשול אחר שמונע מגורמים עויינים להגיע לשם, בינתיים אני נתקל לעיתים רק בגורמים עבריינים , אבל כך היה גם בנתיבי ההברחות מסיני לישראל עד שהעבריינים הבדואים החלו לסייע גם למחבלים לאומניים . את הפיגועים בכביש הגבול אני חזיתי הרבה לפני שהתרחשו , חבריי לתחביב טיולי השטח הגיבו בזלזול לחששותיי והשאר הסטוריה . אוכל להפנות לאותו שרשור בפורום הג׳יפים .
העובדה היא שכוחות הבטחון לא מסוגלים לספק לי שום הגנה באיזורים אלו , שאין חולק שהינם חלק בלתי נפרד מהמדינה ושלגיטימי ביותר ואף מומלץ לגלות בהם נוכחות . החשש הכי גדול שלי הוא להיקלע לסיטואציה בה אשחט כמו כבש ,בחוסר אונים מוחלט , ללא שום יכולת להתגונן/ להימלט/ להזעיק עזרה , בדיוק כפי שקרה באותו כביש עם ווידוא ההריגה והכל...

האמת היא שגם באיזור מגוריי ועבודתי אני מרגיש חסר ביטחון אישי ... מי אמר עשרות סודאנים ואריתראים שיכורים ואלימים ששורצים כאן באין מפריע ?!.... אבל על זה אני אפילו לא רוצה לפתוח....

בקיצור, לצערנו לא הגענו כאן למנוחה ולנחלה , אני מקווה שלא נזדקק לתזכורות כואבות נוספות כדי להוכיח את זה. במדינה הזו כן צריך נושאי נשק מיומנים וזמינים שיכולים להואיל במקרה הצורך ואזרחים נושאי נשק מיומנים זה דבר מבורך , את המחיר הנלווה לכך צריך לצמצם למינימום האפשרי בצורה מושכלת . 

[מתבונן מרחוק]

על זה סבא שלי, מנוחתו עדן, היה אומר - "אבראבו!"

למתבונן מרחוק,
האם לדעתך היה מתבצע הרצח אתמול ללא זמינות אקדח? (מבחן המציאות אמר את שלו) יכול להיות שתוך ריב ועלית רמת האדרנלין, בהיותו של האקדח זמין בוצעה פעולה שהיתה נמנעת אלמלא היה אקדח בנמצא?
יש מצב לא רע בכלל שאיתמר צודק.
כלי ירי הוא אחד הכלים הקלים ביותר לביצוע רצח, עצם היותו הכלי המבצע ללא מגע פיזי אלא בלחיצת כפתור. (שלא כמו סכין או חניקה וכו...בהם יש מעורבות פיזית של הרוצח)
אז מה, בגלל אותם אנשים שקיבלו כלי ירי שלא ברור איזה איבחון עברו לפני כן, סובלים אותם אלה המעוניינים לאבטח את עצמם ואת סביבתם? הרי ברור שכל אדם ממוצע יאשים מיד את כלי הירי ולא את היורה עצמו.
בצער רב אני נאלץ להסכים עם רעיון הפקדת הנשק. (למרות שאם ישנה תוכנית, הרצח יכול להתבצע גם בזמן משמרת)
וכמו כן, יש לחדד באופן משמעותי את בחירת המאבטחים החמושים ולהעבירם מסלול בו יוכלו מאבחנים לסנן ולסיים את המסלול עבור אותם קאנדידטים. זה עובד בצבא ויכול לתרום לא מעט באזרחות. בנוסף יש להעביר מבחנים בזמן התעסוקה על מנת לשמור על רמת ערניות מצד המעסיק לגבי העובד.
אין מה לעשות, בסופו של יום אקדח הוא כלי מסוכן וחשוב שיהיה בבעלות של אדם בעל התאמה.
בכבוד רב.

מחשבה גאונית! אקדח עושה רצח קל יותר. או קיי. אז הסכו"ם גורם להשמנה. מכוניות גורמות לתאונות דרכים ובנינים גבוהים לקפיצות מגובה. כי לא צריך לקחת אוכל בידיים, להתלכלך בשמן... יותר קל לחתוך בעזרת סכין ולאכול בעזרת מזלג.
ואם נתבונן בשורש הבעיה, ייתכן ונגלה ששם המשחק הוא כסף. ולא כסף לכספות, ולא כסף לתשלום עבור הזמן למסירת\קבלת אקדח, אלא משכורת. מה לעשות, שומרים אינם מקבלים הרבה. לכן או שזה עבודה זמנית לבחורים\ות אחרי צבא לזמן הלימודים, או שזה אפשרות העבודה למישהו ממעמד סוציואקונומי נמוך. תראו את השומרים המבוגרים.
יחד עם זאת יש חוסר מתמיד בשומרים, במיוחד במקומות שמשלמים מעט (יצאי יחידות קרביות לא מתקרבים למקומות אלה). לכן אין מיון נורמלי בקבלה לעבודה. מי שבא - ברוך הבא.
לדעתי אין טעם לדרוש הפקדת נשק מכמה סיבות:
1) זה יפגע בשומרים נורמטיביים (רובם כאלה), לשומרים סטודנטים הדבר רק יקשה. למעשה זה עונש קולקטיבי והכללה מטופשת (ארשה לעצמי להזכירכם שאנו כנושאי נשק גם סובלים מהכללות מטופשות וענישה קולקטיבית מצד משרד לבט"פ)
2) זה לא ימנע רצח אם כי הרוצח הבא ישתמש בנשק אחר (סכין, פטיש?) או יעשה זאת בזמן העבודה.
3) למה לפגוע בציבור נושא נשק שיכול לתרום לביטחון של כולנו? ואם זאת לא בצורה של פנסיונר עם אקדח אלא בצעיר בוגר יחידה קרבית עם אקדח (שוב אזכיר, שבצבא נתנו לו נשק קצת יותר עוצמתי מאקדח)

[אלדר]

שום רצח מתוכנן לא ימנע כתוצאה מאיסור אחזקת נשק באופן חוקי, בכך אין לי ספק . גם אם הרצח דורש נשק חם (ע״ע רצח רבין) - כל אדם יוכל להשיג או לאלתר כלי יריה באופן לא חוקי .
לעומת זאת , ישנם מקרי רצח ספונטנים שעשויים להימנע אם לא נמצא נשק חם בהישג ידו של הרוצח . אותו שומר שהוזכר כאן בראש הנושא לא היה מוציא לפועל את הרצח בסיטואציה הזו אם לא היה בידיו אקדח . אני נוטה להאמין שלא תיכנן רצח בצורה הזו לעיניי הילדה . אם הרצח היה נמנע בזמן אחר ובאופן אחר - לא נדע .

 

צר לי לאכזב אותך, אך אין לכך שום תימוכין בסטטיסטיקה.
אפשר להרוג גם בידיים ריקות.
אם תמצא איזה מחקר התומך בדעה שלך אשמח להתעדכן.