מכתב שכתבתי, חשבתי לשתף

[Everest]

"לח"כ אורי אורבך שלום רב.
אני מוצא לנכון לפנות אליך בנושא שמטריד אותי, דווקא היום, יממה לאחר שנמצאו גופות שלושת החטופים נפתלי פרנקל, גיל-עד שער ואייל יפרח זכרונם לברכה.
בחודש מאי 2009, הצעת תיקון לחוק כלי היריה(מצ"ב קובץ הצעת התיקון), שמטרת התיקון הייתה להגביל את גיל מתן רשיון להחזקה/נשיאה של כלי יריה, לגיל 21.
כמו כן הצעתך טמנה בתוכה גם קביעת גיל מינימלי לאימון בנשק חם במטווח.
אחד החטופים שנרצחו, אייל יפרח שמו, בן 19 במותו, היחידי מבין שלושת הנרצחים שלולא הצעת התיקון, לא נפסלת האפשרות כי יכל היה לשאת נשק חוקי ברשיון(שטחי יהודה ושומרון מוכרים כשטח שעונה על עילה מוצדקת להגנה עצמית לקבלת רשיון לנשיאת כלי יריה עפ"י המשרד לביטחון פנים, האמון על מתן רשיונות לכלי יריה) וכך להגן על עצמו ועל חבריו ולמנוע טרגדיה זו שפקדה את מדינת ישראל.
באופן אישי אני מכיר אזרחים שהם בעלי רשיון לנשיאת כלי יריה פרטי כבר עשרות שנים, שחלקם קיבלו את הרשיון כאשר היו בגילאי 18-19.
אני, כאזרח ישראלי ולוחם בצה"ל, נשאתי נשק אוטומטי 3 שנים מטעם המדינה עליה אני מגן.
היום, המצב הוא כזה שאזרח ישראלי שעשה צבא, שירת כלוחם ונשא נשק אוטומטי מטעם המדינה מגיל 18, לא יכול לשאת נשק חצי אוטומטי להגנה עצמית לפני גיל 21.
האם ראוי שבגיל 18 אקבל לידיי נשק אוטומטי מטעם המדינה, בעוד שהיא מגבילה אותי לגיל מינימאלי של 21 לנשיאת נשק חצי אוטומטי בעל כוח אש חלש בהרבה?
האם לא ראוי לבחון זאת מחדש?
בסוף חודש אפריל האחרון, התבצע נסיון חטיפה של אזרח ישראלי מהיישוב מצפה אבטליון.
לרוע מזלו של המחבל, אותו אזרח החזיק באקדח ברשיון, וירה לעבר המחבל, ובכך מנע את מה שהיה יכול להיות חטיפה נוספת/רצח.
מקרה זה אף פורסם בתקשורת: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4522463,00.html
לצערי הרב לא נוכל לדעת לעולם האם אייל יפרח היה יכול למנוע את הטרגדיה שפקדה את המדינה באמצעות נשק אישי ברשיון, אך אנחנו כן יכולים למנוע מקרים בעתיד.
אשמח לתגובתך.

בברכה,"

[afss]

ההצעה שהוא הגיש לא נבעה מתוך אידיאולוגיה פרטית שלו, לא מתוך ניצוץ של גאונות (הוא רחוק מזה) ולא מתוך איזו חשיבה מעמיקה. הוא עשה את זה בגלל פוליטיקה!
ביקשו ממנו להיות יוזם של הצעת החוק והוא, כמו בובה, הלך וביצע. נראה לך שהוא יכתוב כי היום, בדיעבד, הוא מצטער או שהוא יפעל לשינוי החוק?
חבל על הנייר ועל הבול....

[ramdishon]

"לח"כ אורי אורבך שלום רב.
אני מוצא לנכון לפנות אליך בנושא שמטריד אותי, דווקא היום, יממה לאחר שנמצאו גופות שלושת החטופים נפתלי פרנקל, גיל-עד שער ואייל יפרח זכרונם לברכה.
בחודש מאי 2009, הצעת תיקון לחוק כלי היריה(מצ"ב קובץ הצעת התיקון), שמטרת התיקון הייתה להגביל את גיל מתן רשיון להחזקה/נשיאה של כלי יריה, לגיל 21.
כמו כן הצעתך טמנה בתוכה גם קביעת גיל מינימלי לאימון בנשק חם במטווח.
אחד החטופים שנרצחו, אייל יפרח שמו, בן 19 במותו, היחידי מבין שלושת הנרצחים שלולא הצעת התיקון, לא נפסלת האפשרות כי יכל היה לשאת נשק חוקי ברשיון(שטחי יהודה ושומרון מוכרים כשטח שעונה על עילה מוצדקת להגנה עצמית לקבלת רשיון לנשיאת כלי יריה עפ"י המשרד לביטחון פנים, האמון על מתן רשיונות לכלי יריה) וכך להגן על עצמו ועל חבריו ולמנוע טרגדיה זו שפקדה את מדינת ישראל.
באופן אישי אני מכיר אזרחים שהם בעלי רשיון לנשיאת כלי יריה פרטי כבר עשרות שנים, שחלקם קיבלו את הרשיון כאשר היו בגילאי 18-19.
אני, כאזרח ישראלי ולוחם בצה"ל, נשאתי נשק אוטומטי 3 שנים מטעם המדינה עליה אני מגן.
היום, המצב הוא כזה שאזרח ישראלי שעשה צבא, שירת כלוחם ונשא נשק אוטומטי מטעם המדינה מגיל 18, לא יכול לשאת נשק חצי אוטומטי להגנה עצמית לפני גיל 21.
האם ראוי שבגיל 18 אקבל לידיי נשק אוטומטי מטעם המדינה, בעוד שהיא מגבילה אותי לגיל מינימאלי של 21 לנשיאת נשק חצי אוטומטי בעל כוח אש חלש בהרבה?
האם לא ראוי לבחון זאת מחדש?
בסוף חודש אפריל האחרון, התבצע נסיון חטיפה של אזרח ישראלי מהיישוב מצפה אבטליון.
לרוע מזלו של המחבל, אותו אזרח החזיק באקדח ברשיון, וירה לעבר המחבל, ובכך מנע את מה שהיה יכול להיות חטיפה נוספת/רצח.
מקרה זה אף פורסם בתקשורת: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4522463,00.html
לצערי הרב לא נוכל לדעת לעולם האם אייל יפרח היה יכול למנוע את הטרגדיה שפקדה את המדינה באמצעות נשק אישי ברשיון, אך אנחנו כן יכולים למנוע מקרים בעתיד.
אשמח לתגובתך.

בברכה,"

שים מכתב זה על הדף שלו בפייסבוק. נראה מה יענה.

[ramdishon]

פעם החוכמה שרתה במקומותינו. אני קיבלתי רשיון בגיל 18, לאחר שעברתי טירונות. היום פסה החוכמה בגלל אורי אורבך ודומיו.
ולענין אורי אורבך. בכנסת יושבים, לצערי, לא מעט חברים שרק השוכן במרומים יודע מדוע נבחרו. אחד מהם הוא היום לא פחות מסגן שר הביטחון. אורי אורבך הוא אחד מאלה. כל השכלתו מתמצית בלימודים בישיבה- מוסד אוניברסיטאי הוא ראה רק מבחוץ. הוא וחבריו יושבים וחושבים איזה חוקים מטופשים לחוקק, לא מסוגלים לראות את התמונה הכללית, לא שומעים אף פעם דעה של מישהו אחר, וזו התוצאה.

[afss]

הוא וחבריו יושבים וחושבים איזה חוקים מטופשים לחוקק,

רם, כאן אתה מייחס לו ולחבריו תכונה (חשיבה עצמאית) שפשוט אין להם!
כך לדוגמה את הצעת החוק האידיוטית של דוד צור:
האם באמת הוא ישב וחשב, באופן עצמאי, שחשוב לערוך בדיקת מסוכנות לאנשים שנושאים נשק עשרות שנים, חלק ניכר מהן בזרועות ביטחון שונות, או שהשר אהרונוביץ', שזרק את השטות המטופשת הזאת בישיבת ועדת הפנים כמה שבועות לפני כן, משך בחוטיה של ה"בובה" וגרם לה להגיש את הצעת החוק?
ואם אתה חושב שלא היה מי שמשך בחוטיו של אורבך, אתה פשוט תמים!

[ramdishon]

לאור הערת מנהל האתר, הסרתי הודעה זו.

[Webart]

הייתי מציע, סתם לשם הרענון, לעיין בכללי הכתיבה באתר, בעיקר בחלק העוסק בפוליטיקה.
יש דיון ענייני ויש השמצות הגובלות בהוצאת לשון הרע, ואני אינני מתכונן לספק תשובות או לעמוד מאחורי תוכן הודעות אלו.

[c425x]

כוונת המכתב מצוינת. הנוסח רך מדי לטעמי ולא מספיק פשוט לקורא ממוצע (יותר מדי "אם" ו"אולי").
אלה שמונעים מבני הנוער כל חשיפה לנשק חם רוצים שיגדל כאן דור של פוסטמות כמוהם ולא דור לוחמים שאמורים להגן על המדינה, על בני עמם ועל עצמם כנגד האיומים שרק הולכים וגדלים.
דווקא הנערים האלה הי"ד נמנים עם טובי בנינו ואילו היה בידם האמצעי היו נותנים פייט לבני העוולה ימח שמם.
בהחלט רצוי לנצל את המומנטום ולשגר את המכתב ובתפוצה רחבה, לרבות בתקשורת (נראה מי יסכים לפרסם).

[GUSS]

העניין לדעתי הוא, לא נוסך ונושא המכתב,אלא איך לגרום לנמען לקרוא אותו ,וחשוב יותר להגיב,
והיום מסתבר כי רק פניות פומביות ,שמעוררות רחש ברשת, זוכות בכלל לתגובה.

להבנת איך דברים מתנהלים הסידרה "פולישוק" נותנת מענה.

[asafii2]

העובדה היא שיש ח"כ (כמו אורבך)שהם אנטי נשק ללא שום הסבר הגיוני או מעשי, על כל מטורף שקם ועושה מעשה מסרסים את הענף לפי הלך הרוח, לכן נדרש גוף שיגן על לובי נושאי הנשק.

[itamar]

עוד כשכל נושא העמותה היה רק בחזקת דיבורים, אמרתי שצריך לחפש תמיכה בקרב תושבי איו"ש וחוטף עזה.
נרצה או לא נרצה, כל נושא הנשק הוא נושא פוליטי בלבד ולא שום דבר אחר.
במגרש הזה אפשר לשחק ולהצליח רק בשני תנאים:
1. או שיש לך המון כסף
2. או שאתה מסוגל לגייס המון אנשים.
כל דבר אחר זה טחינת מים לריק כי אף אחד לא יספור אותך ממטר.

להבדיל מאיתנו תושבי מדינת תל אביב, תושבי איוש מרוכזים בישובים קהילתיים קטנים יחסית מה שהופך אותם ליותר נגישים, וגם כל הנושא הזה נוגע להם באופן אישי.

א.

[yaron_gold]

הבעיה עם תושבי איו"ש (גילוי נאות - אני גר בשומרון) היא שיש להם תבחין שיחזיק מעמד לנצח, אז הם לא מוכנים לצאת למאבק.

[itamar]

הבעיה עם תושבי איו"ש (גילוי נאות - אני גר בשומרון) היא שיש להם תבחין שיחזיק מעמד לנצח, אז הם לא מוכנים לצאת למאבק.

כפי שראית, אחד החטופים היה בן 19. זה לדוגמא נושא שהם יהיו מוכנים לצאת בשבילו למאבק.
אם לאותו בחור היה אקדח, יש מצב שהתקרית הזו הייתה מסתיימת באופן שונה לגמרי.
אני לא בא להגיד שהחטופים היו נשארים בחיים, אבל היה סיכוי שמישהו מהחוטפים גם כן היה נפגע.

וכפי שאתה יודע, שום דבר במדינה שלנו הוא לא לנצח.
אתה יכול להיות בטוח שגם בשעה זו שהדם של החטופים עוד לא יבש, כל מיני מוחות קודחים בכל מיני משרדים עוסקים בסוגיה של לצמצם את כמות הנשק במגזר הזה גם כן.

אם לא הבנת עד עכשיו, הנשק בידי המתנחלים הוא כאב ראש לממשלה. בשביל הממשלה מתנחלים זה תג מחיר. זה פוטנציאל התנגדות ועימות עם הצבא במקרה של פינוי ישובים וכו..

אז כדי שהתבחין הזה באמת יחזיק לנצח, אסור להכנס לשאננות ולדאוג שבאמת הוא ישאר..

א.

[yaron_gold]

אתה משכנע את המשוכנעים.
אני חבר בעמותה ואני ממש לא כמו מה שהצגתי בתגובה הקודמת. כתבתי את מה שאני שומע כשאני מנסה לעורר תושבים נוספים בעלי נשק....
שיהיה ברור, אני לא מסכים איתם בכלל.

[~Hunter~]

אם אתה מפרסם את המכתב בעמוד הפ"ב שלו - שים כאן לינק בבקשה. אני בטוח שיהיו עוד כמה שירצו לדעת מה הוא עונה (אם בכלל).
מה שכן,ף באופן כללי אולי יש טעם לשלוח מכלבים כאלה גם לכלי תקשורת, "מכתבים פתוחים" שכאלה. מי יודע, אולי ימצא איזה עיתונאי שירצה לתפוס על זה טרמפ.