מכתב שהעמותה שלחה היום לשר לבט״פ ולראש האגף לרישוי כלי יריה

[ramdishon]

נכבדיי,

בפיגוע הטרקטור אתמול, שני שוטרים שהיו בסביבה סיימו את האירוע. הפיגוע הבא יגיע, לצערנו, ואיש אינו יכול להבטיח שגם אז שוטרים או חיילים יהיו בסביבה.

לאור זאת העמותה לקידום תרבות הנשק בישראל קוראת למשרד לבטחון פנים לשקול מחדש את מדיניות התבחינים לאישור רשיונות לכלי יריה. העמותה (כמו גם קציני משטרה בכירים, בעבר ובהווה) גורסת שכלי יריה בידי אזרחים כשירים ומיומנים עשויים להציל חיים! אנו מזכירים שכאשר השניות נחשבות, השוטרים נמצאים בדרך כלל במרחק של דקות!

ניצב יאיר יצחקי המליץ אתמול לכל בעלי הנשק במדינה לשאת אותו עליהם ככל האפשר. העמותה מצטרפת וקוראת למשרד לבחון מחדש את המדיניות המצמצמת במתן רשיונות- מדיניות זו עלולה לעלות בחיי אדם. איננו חיים בשוייץ או בפינלנד- אנחנו חיים בשכונה שורצת נחשים, והפיגוע הבא יכול להיות לאו דוקא באיזור מסוכן, אלא דווקא בבטן הרכה- במרכז הארץ.

בברכה,

רם דישון, יו״ר העמותה לקידום תרבות הנשק בישראל.

[itamar]

לדעתי היית צריך להוסיף גם את פיגוע הירי שאירע בסמיכות רבה לפיגוע הטרקטור,
ואילו היה שם אדם מיומן ונושא נשק יתכן והפיגוע הזה היה מסתיים אחרת.

א.

[מקשיב מהצד]

קודם כל תודה בשמי ובשם כל נושאי הנשק הפרטי במדינת ישראל על העשייה למעננו במסגרת העמותה.
דבר שני ואני מתנצל מראש על השאלה ..
סליחה על הבורות , אבל אני כהדיוט מהרחוב שלא מבין דבר וחצי דבר אשמח לקבל תשובה לשאלה

למה ? מאיזו סיבה השר לביטחון פנים או כל גורם אחר במשרד הזה כל כך רוצים לצמצם רישיונות ולקחת אקדחים מידיים מיומנות של אנשים טובים ואזרחים שומרי חוק ?

הרבה שיח מתקיים סביב זה .. אך עדיין לא הצלחתי להיבן את המקור לכל הסיפור הזה ....

למה ? מה המניע ?

סליחה על הבורות

ותודה

[ramdishon]

יש לכך מספר סיבות:
היו כמה ועדות חקירה בעקבות אירועי רצח, וכולן המליצו על צמצום כלי הנשק בציבור.
צמרת המשרד לבט״פ חושבת כך, ולכן בכירי המשרד שעוסקים בנושא מונו מבין אלה שחושבים כך.
גם הציבור, ברובו, חושב כך, לכן אין גוף גדול שמעלה התנגדות למדיניות הזו.
ואני בטוח שעמיתי לסליק ימצאו סיבות נוספות. אם לא נתעשת- יוותרו בסוף אלפים בודדים של נושאי נשק פרטי.

[מקשיב מהצד]

תודה על התשובה המהירה .

כצפוי אני אישית לא ממש מבין הרבה דברים כמו :

מתי התכנסו הוועדות האלה ?

מי ישב בהן ?

התבצעה בהן הפרדה בין נשק ארגוני לנשק פרטי ?

הסיבות שבגינן המליצה הוועדה לצמצם את הנשק בידיים הפרטיות עדין עומדות ?

ובסוף ? כל כך קשה למצוא במדינה הזאת אנשי ביטחון אקס כל מיני ארגונים , מעוטרים ומוכחים שיתקפו המלצות כאלה בטיעונים אחרים ולא פחות טובים ?


ושוב ...

סליחה על הבורות , כמו שאמרתי הדיוט מהרחוב ..

[ramdishon]

הועדות האלו ישבו בשנות התשעים. אחת אחרי רצח ארבע עובדות סוציאליות בירושלים והשניה לאחר רצח רבין.
בגלל מסקנות הועדות הללו נוצר נושא הנשק הארגוני- הן המליצו לצמצם את הנשק שבידי הציבור וליצור גופים ״ייעודיים״ שישמשו כאבטחה.
את ההמשך אנחנו יודעים. זה גולם שקם על יוצרו.
יתרה מכך, ידוע לנו ממקור משטרתי מוסמך שחלק מראשי חברות השמירה משתייכים לגורמים פליליים, גם אם לכאורה בראש החברה עומד אדם נקי כפיים (״קוף״ בעגה).
חלק אחר מראשי החברות הם קציני משטרה בדימוס, שגם להם יש עניין בצמצום הנשק הפרטי והרחבת הנשק הארגוני. לפחות מנקודת המבט הזו המדינה התעשתה וצמצמה גם את נושאי הנשק הארגוני.

[ben1]

אתמול בחדשות אהרונישסקי התלונן, באולפן עם יונית לוי, על כך שקיימת מדיניות מצמצמת של כלי נשק בארץ
ושעל המדינה לשקול מדיניות זאת שוב. אולי כדאי להיעזר בו.

[ramdishon]

ניסינו - ללא הצלחה יתרה.

[itamar]

הועדות האלו ישבו בשנות התשעים. אחת אחרי רצח ארבע עובדות סוציאליות בירושלים והשניה לאחר רצח רבין.
בגלל מסקנות הועדות הללו נוצר נושא הנשק הארגוני- הן המליצו לצמצם את הנשק שבידי הציבור וליצור גופים ״ייעודיים״ שישמשו כאבטחה.
את ההמשך אנחנו יודעים. זה גולם שקם על יוצרו.
יתרה מכך, ידוע לנו ממקור משטרתי מוסמך שחלק מראשי חברות השמירה משתייכים לגורמים פליליים, גם אם לכאורה בראש החברה עומד אדם נקי כפיים (״קוף״ בעגה).
חלק אחר מראשי החברות הם קציני משטרה בדימוס, שגם להם יש עניין בצמצום הנשק הפרטי והרחבת הנשק הארגוני. לפחות מנקודת המבט הזו המדינה התעשתה וצמצמה גם את נושאי הנשק הארגוני.

מעבר לכל אלה, הגורם שמשחק תפקיד מרכזי הוא האקלים החברתי ואירגוני הנשים,
שפועלים לסרס הציבור מכל רצון להגן על חייו.
הלך הרוחות בציבור הוא שנשק = פויה וזה עובר כחוט השני בכל רבדי החברה.
החל מהרמטכ"ל ואלופי הפיקוד שמצולמים נושאים נשק מסורס עם "מק-פורק",
וכלה באחרון האוחזים בנשק במדינה.
צריך להיות הרבה יותר רע במדינת תל-אביב כדי שמישהו יתעשת וישנה את המדיניות.

א.

[afss]

הרצח של ארבע העובדות הסוציאליות בוצע ע"י איתן מור, שהשתמש בתמ"ק "עוזי" שניתן לו ע"י חברת שמירה!
למרות זאת, ועדת הבדיקה שהקים שר הפנים דאז, אריה דרעי, הגיעה למסקנה שצריך לצמצם את.... נכון, הנשק הפרטי!
יתרה מכך, האגף לרישוי כלי ירייה, אז תחת משרד הפנים, אימץ מדיניות, שמופיעה אצלם עד היום באתר, "לקחת נשק מאזרחים ולהעביר אותו לחברות שמירה...". למרות גל מעשי רצח והתאבדויות, שבוצעו בכלי נשק ארגוניים, המדיניות המשיכה וצמצום הכלים הפרטיים נמשך בכל עוז.
כניסת ארגון "האקדח על שולחן המטבח" אכן החמירה את המצב כי תחילה הן יצאו נגד נשק בכלל במרחב הציבורי (נשק צבאי, משטרתי, ארגוני ופרטי).
לאחר שעימתנו אותן עם כך שרוב מעשי הפשע נעשים עם נשק בלתי חוקי ואילו השימוש הפלילי בכלי נשק חוקיים נעשה ברובו אם כלי נשק ארגוניים, הן שינו כיוון ויצאו במתקפה נגד כלים אלה כשהן מנצלות את דרישת החוק להשאיר את הכלים במקום העבודה, דרישה מטופשת בפני עצמה.
אף אחד לא ניסה ו/או לא רצה להתמודד עם הבעיה האמיתית, איכות כוח האדם שגרמה לכל הרציחות הנ"ל. (עכשיו, דרך אגב, זה בתהליך של שינוי).
חברות השמירה, שבעבר הפעילו לחץ אדיר על המשטרה ועל גורמי ממשלה בטענה ש"אנחנו נוכל לספק יותר ביטחון כי יהיו לנו אנשים מאומנים" (או משהו דומה), קיבלו את מבוקשם, הפעילו הכשרה מינימלית של 9 שעות, עד שהכל התפוצץ להם בפרצוף.
אנחנו, בעלי הנשק הפרטי, המשכנו כמובן לחטוף ריקושטים. הד לכך היה הניסיון להעביר את חוק הבדיקה הפסיכולוגית, אותו הצלחנו להכשיל נכון לעכשיו. לדעתי, היה ברור לכולם שלא מדובר בחוק שיכול לאתר את הרוצח הבא, אלא בחוק שנועד לגרום לעוד בעלי נשק לוותר עליו, בגלל עלויות הבדיקה הגבוהות, כ-600 ש"ח.
אז למה הממשלה, ובכוונה אני לא מצביע על משרד מסוים, לא רוצה נשק בידי אזרחים?
תשאלו את עצמכם מדוע ניסו לקחת 80% מכלי הנשק של ישובים ראויים, למרות שמעולם לא הואשמו בשימוש רע בנשקיהם?
תשאלו את עצמכם מדוע מנסים לחייב יורים פעילים להפקיד את הכלים שלהם במועדונים, למרות שהם השקיעו הון ברכישת כספות מיוחדות?
התשובה היא שהממשלה, אצלנו אבל גם במדינות נוספות, חוששת מפני אזרחים חמושים, פן יצאו נגדה. ולמה שנצא נגדה? ראו את מחאת המיליון ב-2011, זיכרו שהמצב הכלכלי רק הורע מאז ותבינו למה.
חושבים שאני מגזים או פרנואיד? אז הסבירו לי מדוע בארה"ב, בה יש זכות חוקתית לשאת נשק, הממשל מנסה לצאת נגד זכות זאת ולבטל אותה? שימו לב, לא לצמצם, אלא לבטל!
אז למי שחיפש את ה"היגיון", זהו השיקול שעומד בבסיס המדיניות ועד שלא תהיה כאן ממשלה שלא חוששת מאזרחיה, נמשיך להיות תחת מתקפה!

[Neon Golden]

התשובה היא שהממשלה, אצלנו אבל גם במדינות נוספות, חוששת מפני אזרחים חמושים, פן יצאו נגדה.
...
עד שלא תהיה כאן ממשלה שלא חוששת מאזרחיה, נמשיך להיות תחת מתקפה!

אולי חוששת בצדק?

"ב-77' היינו בשוק. הוא קרא לנו, וחשף בפנינו סליק שהוא החביא בתוך כד חלב מכוסה בברזנט. הוא שמר אותו מאז 45'. הוא אמר שעכשיו, כשבגין עלה לשלטון, הוא כבר לא צריך אותו ואפשר לנשום לרווחה."

התשובה כנראה בגוף השאלה. מי שמתכנן לפתור את הסכסוך הפוליטי שלו עם מפא"יניקים בעזרת נשק, לא עושה זאת עם נשק חוקי ורשום כדת וכדין.

[itamar]

התשובה היא שהממשלה, אצלנו אבל גם במדינות נוספות, חוששת מפני אזרחים חמושים, פן יצאו נגדה. ולמה שנצא נגדה? ראו את מחאת המיליון ב-2011, זיכרו שהמצב הכלכלי רק הורע מאז ותבינו למה.
חושבים שאני מגזים או פרנואיד? אז הסבירו לי מדוע בארה"ב, בה יש זכות חוקתית לשאת נשק, הממשל מנסה לצאת נגד זכות זאת ולבטל אותה? שימו לב, לא לצמצם, אלא לבטל!
אז למי שחיפש את ה"היגיון", זהו השיקול שעומד בבסיס המדיניות ועד שלא תהיה כאן ממשלה שלא חוששת מאזרחיה, נמשיך להיות תחת מתקפה!

יש את מחאת המליון, יש את תושבי איו"ש שפעם יחליטו לפנות אותם, יש את מפוני חוטף עזה שהחליטו שלא עוד, יש את נוער הגבעות, יש את תג מחיר..
וכמובן שלטון מושחת ותחושה של אנרכיה.

כל אלה גורמים ובצדק רב לכאבי בטן למקבלי ההחלטות.

בארה"ב זו זכות חוקתית + לובי מספיק חזק שמגן מפני ביטול התיקון לחוקה, ובכל זאת יש שחיקה. יש מספיק מדינות בארה"ב שלא מאפשרות נשיאת נשק.

אני לא מכיר ממשלה אחת ותהיה אשר תהיה שמעודדת נשק בידי הציבור (כן אפילו שוויץ).
זה פשוט ניגוד אינטרסים מובנה ונצחי בין השולטים לנשלטים.
כל ממשלה תנסה לבטל או לצמצם את האפשרות של אזרחים לשאת נשק. התפקיד שלנו בתור אזרחים הוא לנסות לשנות את רוע הגזירה.

א.

[Everest]

קודם כל תודה בשמי ובשם כל נושאי הנשק הפרטי במדינת ישראל על העשייה למעננו במסגרת העמותה.
דבר שני ואני מתנצל מראש על השאלה ..
סליחה על הבורות , אבל אני כהדיוט מהרחוב שלא מבין דבר וחצי דבר אשמח לקבל תשובה לשאלה

למה ? מאיזו סיבה השר לביטחון פנים או כל גורם אחר במשרד הזה כל כך רוצים לצמצם רישיונות ולקחת אקדחים מידיים מיומנות של אנשים טובים ואזרחים שומרי חוק ?

הרבה שיח מתקיים סביב זה .. אך עדיין לא הצלחתי להיבן את המקור לכל הסיפור הזה ....

למה ? מה המניע ?

סליחה על הבורות

ותודה

כמי שחקר וחוקר את הנושא הזה באופן מאוד אינטנסיבי, המסקנה האישית שלי היא אחת: כיסוי תחת.
כל הבלאגן התחיל ב-8 לספטמבר 1992, כשאיתן מור רצח 4 עובדות סוציאליות בעוזי ארגוני.
בעקבות כך הוקמה ועדת חקירה, ועדת "כהן" ברשות רב-טפסר שלמה כהן(ואל תשאל אותי מה הקשר בין נציב כבאות ראשי לרישוי כלי נשק, לא הצלחתי להבין, אולי חכמים ממני הצליחו), שבחנה את כל נושא רישוי הנשק שהיה אז בתחום אחריותו של משרד הפנים, במטרה להצביע על כשלים ולהמליץ מסקנות.
המלצה אחת מאוד מאוד מאוד בעייתית שמשרד הפנים אימץ, הייתה לצמצם את כמות כלי הנשק במדינה, ובפרט את הפרטיים.
למעשה, מאז נחקק חוק כלי היריה ב-1949, לאף אחד לא באמת היה איכפת מכמות כלי הנשק במדינה, לא פרטי, לא ארגוני ולא צעצוע, ורשיונות היו ניתנים כמעט לכל מי שביקש ונימק מדוע הוא זקוק לנשק, ללא תבחינים וללא בעיות.
המלצה נוספת של הועדה שאומצה הייתה לקבוע רשימת תבחינים שמצביעים על עילה לקבלת רשיון וגם לפרסם אותם לציבור(למעשה, גם לפני התבחינים היו "עילות" על מנת לקבל רשיון, אך יכלת לבקש רשיון באמת על כל סיבה שבא לך ולא נדרשת להוכיח את העילה באופן כל כך דקדקני, ולפקידי הרישוי היו "קווים מנחים" על מנת לבחון בקשה ולאשרה/לדחותה).
מה גם שברגע שניתן רשיון, הוא ניתן בדומה לרשיון נהיגה(דהיינו, אין מניעה לחדשו ואין עילה לבטלו אלא על בסיס סיבה רפואית/פלילית/חריגה אחרת).
שר הפנים קיבל את המלצות ועדת כהן, ולמעשה כל שר פנים לאחר מכן היווה כחותמת גומי והמשיך במדיניות ההמלצות.
כמובן שזה לא קרה ביום ולקח כמה שנים עד שגיבשו את התבחינים ופירסמו אותם לציבור, לכן התבחינים נכנסו לתוקף רק ב-1.1.96
אה כן, ושכחתי לציין שב-4 לנובמבר 1995 נרצח ראש ממשלה בידי מתנקש יהודי, באמצעות אקדח ברשיון פרטי שניתן כדין, ואז בדקו למה בכלל היה לו רשיון, מה שגרם למשרד הפנים מהר מהר להשחיל לנהלים ולמדיניות סעיף שאומר "הרשיון תקף כל עוד העילה בגינה הוא ניתן מתקיימת ותקפה", זה לפחות מה שיעקב עמית טען באיזה פרוטוקול שקראתי.
(אגב במאמר מוסגר, הוא גם טען שהמלצות ועדת כהן מיושמות הלכה למעשה עד עצם היום הזה, ואחת מההמלצות הייתה שאדם שמחזיק ברשיון 10 שנים או יותר, פטור מהוכחת עילה על מנת לחדש את הרשיון, האומנם?).
הועדה גם המליצה שבאם אדם לא מקיים את העילה שבגינה קיבל את הרשיון, אז פשוט לא יוכל לחדש את הרשיון, ולא הומלץ בשום מקום על ביטול מיידי של הרשיון(כפי שקורה היום).
מרגע שהתחילו עם שיטת התבחינים חייבים להחיל אותה על כולם, אך למעשה נוצר מצב שבו יש עשרות אלפי, ואף למעלה מ-100 אלף אזרחים שהחזיקו ברשיונות על בסיס עילות שלא היו מנויות במסמך התבחינים, וזה לא סביר ולא מידתי לא לחדש להם את הרשיון מבלי לשפות אותם על ההוצאות הכספיות על הנשק(ונניח ומדובר רק ב-1000 שקל לאדם, המדינה על הסף תפסיד 100 מליון שקל).
בעקבות כך, הפנה זאת יעקב עמית לשר הפנים ב-1998, וזה הבין שאין ברירה אלא לחדש את הרשיונות לכל חברי "לפני 1996" על מנת להימנע מעימותים משפטיים והוצאות כספיות כבדות שהמדינה תפסיד, ומשאדם בעל רשיון כדין לא ענה על תבחין תקף, נולד לו "תבחין מלפני 1996", כי חייבים על פי פורמט הרשיון לכתוב שקר כלשהו בסעיף ה"עילה".
כמו כן שר הפנים דאז גם הנחה את עמית לנסות להחיל את מסננת התבחינים גם על בעלי "לפני 96'", "באופן מזדמן", על מנת לייצר צמצום ברשיונות, או לפחות להצמיד אותם לעילה, שבבוא מן הימים יוכלו לבוא ולטעון "רשיון X בעילה Y כבר לא תקף מכיוון שפלוני Z כבר אינו מקיים את עילת Y, ולרשיון X מוצמדת עילה".
אגב, לעניות דעתי זו אחת הסיבות שבגללה בכל בקשה להחלפת נשק או גניבת נשק או איזשהו מפגש עם פקיד רישוי, מנסים בכוח להעביר אדם דרך תבחין כלשהו.
מאז עבר אגף רישוי הנשק למשרד לבט"פ המדיניות אף הוחרפה, קיצצו בהמון תבחינים, הקשיחו את הנהלים, וזה די ברור שהצמצום נובע בין היתר מהמלצות משטרתיות ואינטרסים משטרתיים(שהרבה יותר קל להחיל אותם כי גם האגף וגם המשטרה משתייכים למשרד לבט"פ), שכן פחות כלי נשק = פחות התעסקות למשטרה וסטטיסטית פחות אירועי נשק, פחות אירועי בטיחות של פליטות כדור ותאונות נשק שהיא צריכה לחקור, פחות פשיעה(גם אם מזערית ביותר בידי נשק ברשיון, סטטיסטית זה עדיין פחות).
כמובן שהמשטרה לא תתעסק עם הנשק הלא חוקי כי הוא לא רשום ואי אפשר לעקוב אחריו, אבל לצמצם את הנשק ברישוי זה מאוד פשוט כי זה נשק שהמדינה מפקחת עליו.
הכי קל גם זה לצמצם בנשק פרטי כי רישוי פרטי זה האזרח הקטן והחלש מול המדינה הגדולה והחזקה.
לצמצם נשק של חברות שמירה זה יותר בעייתי כי חברות ותאגידים בעלי הרבה יותר כוח ואמצעים מהאזרח הפשוט, אבל הרבה יותר קל מלצמצם נשק לא חוקי שמשמש למטרות פליליות ברובו.
עכשיו תחשוב.. למה שהמדינה לא תכסה לעצמה את התחת ותעשה הכל כדי לצמצם עוד את כלי הנשק, בעיקר אחרי שהמדינה הפסידה בבית משפט למשפחת ווקר(לאחר שוונדי ווקר נרצחה בידי איתן מור, שבגללו בכלל התחיל כל הבלאגן הזה).
אם אתה ממש מתעניין בזה ורוצה להבין ולחקור את זה לעומק אז יש באתר של המשרד לבט"פ את כל דוחו"ת הועדות שהוקמו לאורך השנים וכל מסקנותיהם והמלצותיהם בנושאי נשק.
מקווה שזה ענה לך פחות או יותר.

[~Hunter~]

שלום EVEREST, כתיבה יפה.
האם חשבת להרחיב את הכתוב למימדים של כתבה של ממש? במקרה כזה אפשר היה לנסות לפעול פירסום של הכתבה במקום או שתיים, לך תדע מי יראה את זה, אולי זה יזכה לשתומת לב כמו הכתבה של אמיר שני (http://mida.org.il/2014/08/05/%D7%A8%D7 ... %A9%D7%A7/) שהביא אותו לרעיון אצל בן כספית.

זה אומנם לא הרבה אבל זה עוד קש לשינוי מיוחל במידיניות הצימצום ודמוניזציה של נושאי הנשק החוקי.

[guyweisz]

אי אפשר גם להתעלם מהמימד הבינלאומי, שמאוד משפיע. אם להמשיך את הנקודה של איתמר, המגמה הבינלאומית בכל המדינות המערביות/מתקדמות (וגם אחרות) היא צמצום בכלי הנשק שבידיים פרטיות ומיומנויות של הפרט בתפעול נשק. רואים את זה בכל תחום, החל מצמצום מבחר הנשקים שלציבור מותר לשאת (ר"ע בלגיה, ספרד), דרך מתן סמכויות חקיקה ושיפוט לרשויות האיזוריות (ר"ע ספרד, ארה"ב) וכלה בנסיונות להוציא ענפים כגון ירי מעשי מחוץ לחוק או לפחות מחוץ לרשימה של ענפי ספורט מוכרים. ישראל לא זרה למגמות אלה, כשמשטרת ישראל והמשב"פ נמצאים בקשר הדוק עם גופים מקבילים במדינות אחרות. בועידה האחרונה של UNODA הושם דגש חזק על כלי נשק בידיים פרטיות (משרד שבמקור בכלל הוקם ע"מ להתמודד עם חימוש של מדינות, בעיקר עולם שלישי). ישראל השתתפה בדיונים. על ה ATT אין מה להרחיב, הסכם מולטילטרלי שאמור למצוא פתרונות להגעת נשקים בלתי חוקיים לשוק, ומרבית הפתרונות שמועלים הם צמצום, פיקוח ועוד פיקוח ועוד צמצום של נשקים בכלל, כשלמספר חברים בועדה אין בעיה להציג קבל עם ועדה את האג'נדה הפרטית שלהם לחיסול נשק בידיים פרטיות - אג'נדה מקובלת על רבים במסדרונות האו"ם ושההדים שלה הגיעו לאיגודים כמו IAPCAR, וכמובן NRA, שהקימו קול צעקה (האמת ש NRA עושים מכל עכבר פיל, אבל IAPCAR יצאו בהבהרות מאוד מפכחות על הצעדים מרחיקי הלכת בהם רוצים לנקוט). מיותר לציין שישראל, כמו מרבית מדינות העולם, תומכת ב ATT (אפילו ארה"ב החל משנה שעברה, ראה פלא - רוסיה לא). אפילו נשק אספנים מוצא עצמו בבעיות בשנים האחרונות, בעיקר באירופה (FESAC מנסים להתמודד עם הבעיה הזו, בינתיים בהצלחה אבל לדעתי האישית לא לזמן רב). מה שבארץ נשמע כבר (לצערי) מובן מאליו - השבתת נשק באמצעות התכת חלקים, חציית קנה וכו', במדינות אחרות נשמע הזוי, כי נשקים לאספנים או מזכרות אמורים להיות פעילים, שזה כל העניין - לשמר אותם, לא להרוס אותם (לשם כך קיים הליך רישוי, לא?)

כך שאין ספק שלכל ה"סיבות" הפנימיות (רצח הארבעה, רצח ר"מ וכו') ואג'נדה חברתית הפנימית ("האקדח על שולחן המטבח"), כמו גם סיבות שלטוניות-אוניברסליות (חשש של ממשלות מהתקוממות חמושה, חשש שבעקבותיו הן מעדיפות שאדם לא יוכל למנוע פיגוע מאשר ח"ו יצטרף לאיזו התקוממות ערטילאית אי שם בעתיד), קיימת מגמה בינ"ל ברורה ולחץ מוסווה באמתלות שונות ומשונות. ישראל משתתפת בכל הועדות האלו, וחתומה על רוב ההסכמים המתגבשים.