לא יודע מי ה"טובים" מי ה"רעים"ומי ומה אנחנו?

[GUSS]

הפרקליטות: בת 89 שנרצחה בידי נכדה נחשפה מרצונה לסכנה

הפרקליטות טוענת בכתב הגנה שהגישה בשבוע שעבר כי אשה בת 89 שנכדה רצח אותה, וכן בתה ובעלה הסתכנו מרצון וחשפו את עצמם מרצונם למצב המסוכן שגרם לנזק, ולכן לנרצחים יש "אשם תורם" בשיעור של 100%. מדובר בטענת הגנה של הנתבעים לפיה אם הוכחה אשמתם, יש להביא בחשבון שהתנהגות הניזוקים היא שתרמה לאשם.
מדובר ברצח משולש שאירע ברמלה באפריל 2008. דניאל דבויקין, אז בן 36, נכנס לבית סבתו גינדה דבויקין שבו התגורר, וראה אותה ואת דודתו ודודו, בלה ובוריס ליטרובניקוב, אורזים את דבריהם לקראת מעבר מתוכנן של הסבתא לביתם. הוא לקח את האקדח שאותו קיבל לצורך עבודתו כמאבטח וירה בשלושה מטווח קצר.

לאחר הרצח נשלח להסתכלות פסיכיאטרית, בה נקבע כי הוא אינו כשיר לעמוד לדין והוא נשלח לאשפוז בבית חולים לחולי נפש. בן דודו, בנם של בלה ובוריס ליטרובניקוב ונכדה של דבויקין, רומן ליטרובניקוב, הגיש לפני כחצי שנה תביעת נזיקין נגד חברת השמירה "רשף ביטחון" ונגד המשרד לביטחון הפנים האחראי על האגף לרישוי כלי ירייה, בטענה שלא פיקחו על יישום ההנחיות המחייבות את המאבטחים להחזיר את הנשק בתום המשמרת, וכי גרמו לנזקים.

עוד נטען שעל המדינה היה לפקח שהוראות החוק מבוצעות, שכן הסמכות לתת רישיון לנשיאת נשק בידיה. עוד נטען כי המדינה וחברת השמירה הפרו את החובה לערוך בדיקה יסודית של מצבו הנפשי של מי שמועמד לקבל רישיון להחזקת נשק ולמנוע קבלת נשק ממי שלא כשיר לכך.

"הוא הועסק כמאבטח מבלי שמצבו הנפשי נבדק ומבלי להתעמק ולדלות מידע על חייו", נכתב בכתב התביעה שהוגשה בידי עורכות הדין גלית לובצקי וסמדר בן נתן מפרויקט "האקדח על שולחן המטבח", יחד עם מרכז "תמורה".

"כמעט כל מי שהיה במגע קרוב עם דניאל היה יכול להתרשם מהמרמור הכבד אותו חש. למרות זאת, לא היה שום פיקוח, בדיקה ואבחון של מצבו הנפשי, שעה שהנשק ניתן לו למרות שבאותה עת לקה במחלת נפש והיה מסוכן לסביבתו, וחמור מכך - ניתנה לו רשות לשאת את הנשק מחוץ לשעות העבודה. הלכה למעשה, הנתבעות ממש נתנו בידי דניאל את הכלי לביצוע זממו ולהתפרצות האלימה והרצחנית כלפי משפחתו - סבתו ודודיו".

עוד הוסיפו כי "המדינה ידעה, או למצער היתה צריכה לדעת, על התוצאות הרות האסון העלולות להתרחש כתוצאה מהימצאות כלי ירי בבתים פרטיים".

בכתב ההגנה של המשרד המיוצג על ידי הפרקליטות והחתום על ידי פרקליטת מחוז מרכז החדשה (אזרחי) שירלי אנגלרד, נטען כי האחראי לנזק הוא הרוצח "ולא יהיה זה צודק ונכון להטיל אחריות לאירוע ירי בלתי צפוי על אחר מלבדו". לחילופין נטען כי האחריות מוטלת על חברת השמירה ומדובר במחדל שלה, שכן היה עליה לדאוג כי הנשק ייאסף לאחר שעות העבודה של המאבטח וכי האחריות על מיון המאבטחים וקבלתם לעבודה היא של חברת השמירה ולא של המדינה.

בצד כל אלה טוענת המדינה כי הסבתא המנוחה הסתכנה מרצון ועל כן יש לה "אשם תורם" בתוצאה הטראגית. בתגובתה היא מפנה לסעיף בכתב התביעה שבו נטען כי דניאל "נהג לצעוק על הסבתא ולתקוף אותה והיא פחדה להתלונן כדי לא לפגוע בו". הסבתא "נמנעה מלהתלונן", נכתב. "התובעים לא דיווחו או התלוננו על מצבו הנפשי, לא פנו לקבלת סיוע או טיפול נפשי עבורו וידעו על אחזקת הנשק אך לא התריעו בפני איש ולא נהגו כמצופה מאדם סביר".

בנוסף מפנה הפרקליטות אצבע מאשימה לחברה, שלא מילאה אחר ההנחיות, לא פיקחה על עבודת המאבטחים, "התירה למאבטח לשאת נשק לאחר משמרת עבודתו ללא צורך אמיתי ולא עשתה כלל או לא עשתה די למנוע את האירוע".

מדיניות הרשות לאגף כלי ירייה בעניין האפשרות לנשיאת נשק על ידי שומרים מחוץ למקום העבודה צומצמה בהדרגה בשנים האחרונות עד שלאחרונה הותר רק במקרים חריגים, לפי שיקול דעת חברת השמירה. זאת, כתוצאה מריבוי מקרים שבהם מאבטחים עשו שימוש קטלני בנשק שברשותם.

"ההיגיון הבריא וניסיון החיים, כמו גם מחקרים רבים בנושא, מראים שנוכחות נשק מעודדת אלימות קשה ומאפשרת פגיעה בבני משפחה במרחב הביתי שהיתה נמנעת, ובוודאי שתוצאותיה לא היו קטלניות, לולא זמינותו", נכתב בכתב התביעה. "ואכן קשה לראות כיצד היה יכול דניאל להביא למותם של שלושה אנשים בהחלטה רגעית עקב המחלה הנפשית שממנה סבל אלמלא היה בידו כלי הנשק הקטלני שנמסר לו על ידי הנתבעת".

התובע דורש סכום פיצוי של כמיליון שקלים וחצי. המדינה טוענת מצדה כי סכומי הנזק מוגזמים ומופרכים וכי אין להם כל אחיזה במציאות.

http://www.haaretz.co.il/news/law/1.2621717

[itamar]

אין טובים ואין רעים - כל מקרה הוא מקרה לגופו.
לגבי פסק הדין הזה,קביעתו בית המשפט שלזוג הקשישים הזה היה "אשם תורם" רק מחזקת ומוכיחה עד כמה מנותקת ומנוכרת המערכת הזו מהמציאות.

לדרוש מסבתא בת 89 בטח גם עולה חדשה שלא שולטת בשפה להתלונן נגד נכדה - עד איפה יכולה להגיע האטימות והציניות של מערכת המשפט?

א.

[rubimor]

זה בסדר, גם הסבים של נציג המדינה היו אשמים בשואתם. הם ידעו מי ומה הם הנאצים, שאיימו ושרפו ושברו והרביצו, ולמרות הכל נשארו בסביבתם. יש להם אשם חלקי בשואה.

[Everest]

אני אגלה לכם סוד קטן.
"התביעה" הזו הוגשה מטעם "האקדח על שולחן המטבח" כעוד ניסיון לעשות רעש ומהומה על נשק.
אין כאן באמת תביעה שמטרתה לעשות צדק, אלא להגיע לכותרות של העיתונים ולתמוך בעמדתן.
לא שווה קריאה בכלל.

[afss]

אני דווקא מצדיק את ארגוני הנשים בתביעות שהן עוזרות להגיש נגד (בעיקר) חברות השמירה.
הרי כולנו יודעים שהאשם האמיתי הוא בכוח האדם הלא איכותי שהן מגייסות לתפקידים מסויימים, מה שהביא ל"גל" הרציחות ע"י מאבטחים ובעקבותיו הגברת הלחץ על כל אוחזי הנשק, כולל הפרטיים.
אולי אם החברות יתחילו לשלם מיליונים בפיצויים, הן תתחלנה להבין שכדאי להן לגייס כוח אדם איכותי ואז להימנע מהצרות הללו.

לעניין כתב ההגנה מטעם המדינה, מה אתם מצפים ממי שישאל אתכם למה לא קפצתם מקומה שביעית ובמקום זאת בחרתם לירות בעבריין מאיים?

[Neon Golden]

הרי כולנו יודעים שהאשם האמיתי הוא בכוח האדם הלא איכותי שהן מגייסות לתפקידים מסויימים, מה שהביא ל"גל" הרציחות ע"י מאבטחים ובעקבותיו הגברת הלחץ על כל אוחזי הנשק, כולל הפרטיים.

מה שהוא אמר.

[אילן ב]

לייק לליאור

[itamar]

אני דווקא מצדיק את ארגוני הנשים בתביעות שהן עוזרות להגיש נגד (בעיקר) חברות השמירה.
הרי כולנו יודעים שהאשם האמיתי הוא בכוח האדם הלא איכותי שהן מגייסות לתפקידים מסויימים, מה שהביא ל"גל" הרציחות ע"י מאבטחים ובעקבותיו הגברת הלחץ על כל אוחזי הנשק, כולל הפרטיים.

מכיר את שיטת גם וגם?
שלא יהיו לך שום אשליות.
הלחץ עלינו - בעלי רשיון פרטי לנשיאת נשק לא יפסק גם אחרי שבחברות השמירה ישרתו רק בוגרי שייטת מטכ"ל עם תנאי שכר של מנופאי בנמל אשדוד ואת הנשק שלהם יחליפו באקדחי מים מפלסטיק ורוד.

או במילים אחרות.. בסופו של דבר יקחו את הנשק גם מהם וגם מאיתנו.

א.

[afss]

מכיר את שיטת גם וגם?
שלא יהיו לך שום אשליות.
הלחץ עלינו - בעלי רשיון פרטי לנשיאת נשק לא יפסק גם אחרי שבחברות השמירה ישרתו רק בוגרי שייטת מטכ"ל עם תנאי שכר של מנופאי בנמל אשדוד ואת הנשק שלהם יחליפו באקדחי מים מפלסטיק ורוד.

או במילים אחרות.. בסופו של דבר יקחו את הנשק גם מהם וגם מאיתנו.

א.

אז מה איתמר, להרים ידיים ולהיכנע?
אני חושב שעד עכשיו הוכחנו שאנחנו יכולים לתת "פייט" לא רע לחורשי הרעה. תאר לך מה נוכל לעשות אם יעמדו מאחורינו אלפי מחזיקי נשק?
אבל כנראה שלרוב בעלי הרישיונות ממש לא אכפת אם ייקחו להם את האקדחים, אז באמת לא משנה מי יישאר (לא) לשמור עלינו.....

[itamar]

הפוך גוטה הפוך...

לתת פייט הרבה יותר חזק וקשה מאשר אנחנו נותנים כעת.
בדיוק כמו שה-NRA עושים אפילו לנוכח כל מיני מקרים מצמררים ומסמרי שיער שקורים בארה"ב.

למה? כי זה א-ב במשא ומתן.
ברגע שאתה בא למו"מ בגישה של ויתורים מראש על נכסים שיש לך,
בסופו של דבר אתה תסיים אותו כשבידיך אפס אחד גדול.

1. תבין, ארגוני הנשים ו"האקדח על השולחן" הם לא חברים שלנו ולא בני ברית.
כרגע הם סימנו להם וי גדול על זה שהם הצליחו להפטר מהנשק של השומרים.
ושלא יהיו לך ספקות אנחנו הבאים בתור "בבנק המטרות" שלהם.
לכן, בתור טקטיקה של משא ומתן, העמותה שבראשה אתה עומד צריכה להתנגד באופן אוטומטי לכל יוזמה שלהם - ולחבור לחזקים ובעלי האנטרס בנושא.

2. כל נושא התבחין המשמר.. אוי התבחין המשמר...
בתור עמותה ויתרתם על הנכס הגדול ביותר שהיה לכם בידיים עוד לפני שבכלל התחלתם בעבודה.
כל זאת לטובת רעיונות הזויים כמו כשירות מבצעית. אז לאיזה תוצאות אתה מצפה בדיוק להגיע?

א.

[אילן ב]

איתמר הלוחם בארגוני הנשים !

רד מהעץ שום טובה לא תצמח מזה.

יש פה גילדת בטחוניסטים מטעם עצמם שצמחה פה (החל משנות ה90)
. הם מעונינים שתהיה נטול נשק ותלוי בהם הם הם ורק הם האוייב שלך. על בסיס בצע כסף.

כשתיפטר מחברות השמירע תוכל להגיע להבנות עם ארגוני הנשים (לא להסכמה).

האסטרטגיה שלך מוטעית - וירית למטרת "אל ירי" במקום למטרת האוייב.

[afss]

הפוך גוטה הפוך...

לתת פייט הרבה יותר חזק וקשה מאשר אנחנו נותנים כעת.
בדיוק כמו שה-NRA עושים אפילו לנוכח כל מיני מקרים מצמררים ומסמרי שיער שקורים בארה"ב.
ואיך ניתן "פייט" כשאנשים כמוך "יושבים על הגדר", לא מצטרפים לעמותה, אבל חושבים שזה בסדר לייעץ לנו?
למה? כי זה א-ב במשא ומתן.
ברגע שאתה בא למו"מ בגישה של ויתורים מראש על נכסים שיש לך,
בסופו של דבר אתה תסיים אותו כשבידיך אפס אחד גדול.
מי אמר שויתרנו על משהו?
1. תבין, ארגוני הנשים ו"האקדח על השולחן" הם לא חברים שלנו ולא בני ברית.
אני יודע שהן "אויבות" שלנו, אפילו טרחתי וביררתי מה הם המניעים שלהן (רמז, זה לא הצלת נשים מרצח בישראל...) ולידיעתך, רק בזכות "התקפות" חוזרות ונשנות על הדף שלהן (לפחות עד שחסמו אותי), הן שינו את גישתן מ"אף נשק קל במרחב הציבורי" ל"נשק מאבטחים נשאר בעבודה".
כרגע הם סימנו להם וי גדול על זה שהם הצליחו להפטר מהנשק של השומרים.
ושלא יהיו לך ספקות אנחנו הבאים בתור "בבנק המטרות" שלהם.
אין לי שום ספקות ביחס לכוונות ולמניע שלהן
לכן, בתור טקטיקה של משא ומתן, העמותה שבראשה אתה עומד צריכה להתנגד באופן אוטומטי לכל יוזמה שלהם - ולחבור לחזקים ובעלי האנטרס בנושא.
מי אלה ה"חזקים ובעלי אינטרס"? אשמח לקבל פרטים. כי נכון לעכשיו, סוחרי הנשק ובעלי מטווחים, שהם כביכול בעלי האינטרס הגדולים ביותר, בקושי תומכים בנו.
2. כל נושא התבחין המשמר.. אוי התבחין המשמר...
בתור עמותה ויתרתם על הנכס הגדול ביותר שהיה לכם בידיים עוד לפני שבכלל התחלתם בעבודה.
כל זאת לטובת רעיונות הזויים כמו כשירות מבצעית. אז לאיזה תוצאות אתה מצפה בדיוק להגיע?
על מה בדיוק ויתרנו? תבחין "משמר" התקבל ע"י משרד הרישוי, כמי שכפאו שד, לאחר שאיימו עליו (לא אנחנו) שהוא פוגע בחופש הקניין. אבל האם שמת לב שהתבחינים באופן כללי הורחבו ונוספו אליהם תבחינים שאנחנו דרשנו?
אנחנו עדיין מחזיקים בדרישה ל"תבחין" אחד כללי שאומר (מבלי להיכנס לפרטים) שכל אזרח יהיה כשיר לקבל רישיון לנשק בתנאי שהוא בריא, גופנית ונפשית, ללא עבר פלילי רלוונטי (בעיות אלימות למשל) ושיפגין יכולת גבוהה בשימוש בנשק, כולל אימונים תכופים.
מה לעשות, אנחנו לא רוצים שאנשים יסתובבו עם נשק שיותר משהוא תורם לביטחון הציבור הוא מאיים עליו. הרי זה בדיוק מה ש"אוייבינו" רוצים שיקרה.

א.

[itamar]

איתמר הלוחם בארגוני הנשים !

רד מהעץ שום טובה לא תצמח מזה.

יש פה גילדת בטחוניסטים מטעם עצמם שצמחה פה (החל משנות ה90)
. הם מעונינים שתהיה נטול נשק ותלוי בהם הם הם ורק הם האוייב שלך. על בסיס בצע כסף.

כשתיפטר מחברות השמירע תוכל להגיע להבנות עם ארגוני הנשים (לא להסכמה).

האסטרטגיה שלך מוטעית - וירית למטרת "אל ירי" במקום למטרת האוייב.

אני צריך להבין יותר מי זאת אותה גילדת ביטחוניסטים שמעוניינת שאהיה נטול נשק.
אתה מתכוון לבעלי חברות השמירה?

יכול להיות שאני טועה, אבל לדעתי זה ממש לא מעניין אותם בשיט אם יהיה לך נשק אישי או לא.

- בתור אזרחים נושאי נשק אנחנו לא נמצאים איתם בשום סוג של תחרות ולא מאיימים על פרנסה של אף אחד. גם אם לכולם יהיה נשק אישי, עדיין יצטרכו מאבטחים למוסדות חינוך, טיולים, קניונים משרדי ממשלה וכו'. אף אחד לא רואה בנו וגם לא צריך לראות כתחליף לשירותי אבטחה, משטרה, צבא וכו'. יותר מזה, אסור לנו גם למצב את עצמינו בתור סוג של תחליף.

- תחושת הבטן שלי, שלא רק שאין פה ניגוד אינטרסים אלא ששנינו נמצאים באותה הסירה. גם חברות השמירה וגם אנחנו סובלים מהמדיניות של הממשלה, רק שלהם זה אפילו כואב יותר בכיס. למרות שזה נראה לך מוזר, יהיה הרבה יותר קל למצוא איתם שפה משותפת ולנצל את ההשפעה שלהם על מקבלי ההחלטות מאשר עם ארגוני הנשים שהמטרה שלהם ברורה וידועה. במצב שבסופו לא יהיה נשק גם לך וגם להם, אני הייתי מאמץ אותם בחום ומנסה לגייס אותם לצד שלי במקום לנסות להלחם בהם.

א.

[ramdishon]

- תחושת הבטן שלי, שלא רק שאין פה ניגוד אינטרסים אלא ששנינו נמצאים באותה הסירה. גם חברות השמירה וגם אנחנו סובלים מהמדיניות של הממשלה, רק שלהם זה אפילו כואב יותר בכיס. למרות שזה נראה לך מוזר, יהיה הרבה יותר קל למצוא איתם שפה משותפת ולנצל את ההשפעה שלהם על מקבלי ההחלטות מאשר עם ארגוני הנשים שהמטרה שלהם ברורה וידועה. במצב שבסופו לא יהיה נשק גם לך וגם להם, אני הייתי מאמץ אותם בחום ומנסה לגייס אותם לצד שלי במקום לנסות להלחם בהם.

א.[/quote]
אתה מוכן גם לעשות משהו בנדון (למשל, לנסות למצוא שפה משותפת עם חברות השמירה), פרט להקלדה בסליק? מדוע לא תצטרף לעמותה ותפעל?

[itamar]

אנחנו עדיין מחזיקים בדרישה ל"תבחין" אחד כללי שאומר (מבלי להיכנס לפרטים) שכל אזרח יהיה כשיר לקבל רישיון לנשק בתנאי שהוא בריא, גופנית ונפשית, ללא עבר פלילי רלוונטי (בעיות אלימות למשל) ושיפגין יכולת גבוהה בשימוש בנשק, כולל אימונים תכופים.
מה לעשות, אנחנו לא רוצים שאנשים יסתובבו עם נשק שיותר משהוא תורם לביטחון הציבור הוא מאיים עליו. הרי זה בדיוק מה ש"אוייבינו" רוצים שיקרה.

מצטער אבל פה דעתינו חלוקות.
עם כל הכבוד, אני ממש לא רוצה שימצבו אותי בתור תורם לביטחון הציבור/תגבורת לכוחות הביטחון.
אני לא חושב שצריך להכנס לתסבוכת הזו. גם לכל הנושא של "יכולת גבוהה בשימוש בנשק".

בתכלס ליאור, לכמה מתוך יותר מ-100 אלף ובשנים הקודמות קרוב ל-300אלף בעלי רשיון יש יכולת גבוהה בתפעול נשק?
שנינו יודעים שיותר מ-90 אחוז מתקשים לפגוע בקיר של קניון איילון ממרחק של 10מ'.

בכל 67 שנות קיום המדינה עד היום, מה היה פוטנציאל הנזק של אותם אנשים?
שנינו יודעים שקרוב לאפס.

אז על סמך מה אתה מטיל דופי וקובע שאותם אנשים מאיימים על ביטחון הציבור?
פתאום הפכנו להיות "מסוכנים ומשחקים לידי האויב" רק כדי לקדם מטרות או אג'נדות פרטיות שלך?

כל עוד לא הוכחה מסוכנות של מישהו, מצידי שיחזיק את הנשק במגירה עד 120 ויוציא אותו פעם ב-3 שנים לחידוש.
אנחנו חיים במדינה דמוקרטית, עדיין חופשית, למרות שכל אחד שרק יכול מנסה להחליט בשבילנו מה יותר טוב לנו.
בסופו של יום, מדובר בציבור מחונך וממושמע אזרחים טובים, שמוכיח את עצמו יום יום במשך 67 שנה. רובינו גם שירתנו בצבא ויודעים מה המשמעות של נשק, וזו הסיבה שלמרות שלא מתאמנים כמו שליאור רוצה, מס' התאונות ומעשי הפשע שמבוצעים על ידינו כל כך אפסי.

על זה צריך להלחם ולשמור וזה סלע המחלוקת ביני ובינך.

א.