יום עיון -חוק רשוי כלי יריה החדש

[higt-power]

אתמול קיבלתי הזמנה את ההזמנה הזאת דרך המיל :

בהתחלה חשבתי למחוק ולעבור הלאה לאור הכותרת ,אבל לאחר כמה שניות קריאה ראיתי שזה די רלוונטי לנושאי נשק גם כן.
אני מתכוון להיות שם בכל מיקרא
רישום

[afss]

לפי התוכנית, ניתן דגש למערכי אבטחה ארגוניים. אין מילה לגבי אזרחים עם נשק פרטי.

עם פרופ' שפירא ישבנו לפני שפורסם תזכיר החוק. בין מה שהוא אמר לנו לבין התזכיר עצמו (שמגלם אפשרות לחוק דרקוני מקודמו) יש הבדל עצום!

[~Hunter~]

מעניין מה פרופ' שפירא יגיד בהרצאתו על השיקולים שלו לדרוש "סימון" על כל חלקי הנשק, כש חלקי הנשק ע"פ הגדרתו הם כל חלק. או אילו שיקולים גרמו לו להפוך כל תיקון נשק ע"י מי שלא הוסמך ע"י השר לבטחון פנים לפעולה בלתי חוקית (כן, גם החלפת פין שבור באמצע תחרות ירי דורשת אישור מראש ובכתב!). או אולי מה היו השיקולים כשהוא קבע שלא יחזיק אדם יותר מרישיון נשק אחד (כל אדם, גם ספורטאים).
ובכלל הייתי ממליץ לאנשים לקרוא את תזכיר החוק שלו ולשאול שאלות בזמן ההרצאה.

[itamar]

איפה ניתן למצוא את תזכיר החוק?

א.

[ramdishon]

שלח לי בפרטי את כתובת הדוא״ל שלך, ואשלח לך את הצעת החוק.

[ניר ל]

זה כבר לא משנה מה הוא יגיד ... נשאר רק לפעול מול וועדת הכנסת .

[higt-power]

מעניין מה פרופ' שפירא יגיד בהרצאתו על השיקולים שלו לדרוש "סימון" על כל חלקי הנשק, כש חלקי הנשק ע"פ הגדרתו הם כל חלק. או אילו שיקולים גרמו לו להפוך כל תיקון נשק ע"י מי שלא הוסמך ע"י השר לבטחון פנים לפעולה בלתי חוקית (כן, גם החלפת פין שבור באמצע תחרות ירי דורשת אישור מראש ובכתב!). או אולי מה היו השיקולים כשהוא קבע שלא יחזיק אדם יותר מרישיון נשק אחד (כל אדם, גם ספורטאים).
ובכלל הייתי ממליץ לאנשים לקרוא את תזכיר החוק שלו ולשאול שאלות בזמן ההרצאה.

קודם כל שאלה חשובה וצריך שיהיה מי שיאל אותה שם!
ולפי מה שאי רואה הדרישה היא לסמן את ה"חלקים העיקרים".
שעצם ההגדרה של חלקים אלו היא לטעמי שיפור מהמצב הקיים .
להזכירך ע"פ תקנות הפקידים נכון להיום גם בורג של קת הוא חלק נשק ודינו זהה לזה של קנה אוו צינה .
ויש גם קציני משטרה(בדימוס) שלוקחים את זה רחוק יותר .........

לא משנה אם האביזרים קשורים לתפעול הנשק או לא. לשון החוק היא "אביזר" לנשק, זה כולל: נרתיקים, כוונות, מצייני לייזר וכד'.

מקור הציטוט
ואגב איפה מצאתה את הסעיף שלא יאושר נשק שני לאדם?
אני מצאתי רק את זה

(ב) לא יקבל אדם היתר לפי חוק זה להחזקת כלי יריה נוסף, אם המטרה שלשמה הוא מבקש היתר כאמור ניתנת לקיום, בכפוף להוראות החוק, באמצעות היתר לפי חוק זה שכבר ניתן לאותו אדם.

איך זה שונה מהמצב כיום (חוץ מהוצאת קצת כוח מהפקידים לתת רשיונות נוספים לכל מיני מקורבים)?
ככה שלא הכל שלילי בהכרך ואפילו יש הרבה חיוב שאני חושש להגיד בקול בפורום פתוח .....
האכזבה היחידה שלי היא שאין חקיקה ברורה של לפחות חלק מהתבחינים לתוך החוק מה שמותיר עדין את הדברים לתקנות הפקידים ששוב בהבל פה אחד יכולים לסרס את כל החוק הזה .

[~Hunter~]

(ב) לא יקבל אדם היתר לפי חוק זה להחזקת כלי יריה נוסף, אם המטרה שלשמה הוא מבקש היתר כאמור ניתנת לקיום, בכפוף להוראות החוק, באמצעות היתר לפי חוק זה שכבר ניתן לאותו אדם.

איך זה שונה מהמצב כיום (חוץ מהוצאת קצת כוח מהפקידים לתת רשיונות נוספים לכל מיני מקורבים)?

איך זה שונה? י, למשל, הפקיד יכול להחליט שכלי אחד למטרות ספורט מספיק ואף אחד לא יגביל אותו בכך. המטרה: ספורט. לא יקבל כלי נוסף ל"אותה המטרה". ומכאן אפשר לשכוח מכלים נפרדים לכל מחלקה בירי מעשי.
יותר מזה. נגיד יש לך כלי על תבחין ישוב זכאי, האם ניתן לעשות לעשות בה שימוש בספורט? כן, אז הנה "המטרה שלשמה הוא מבקש היתר כאמור ניתנת לקיום" וזה אומר שהפקיד יכול להחליט שאתה כלל לא צריך רישיון ספורטיבי.

האם זה בהכרח יהיה כך? לא חייב, אבל מניסיונינו הפקידים, לרב, מפרשים את החוקים לחומרה, אז אם תהיה להם היכולת (מעוגנת בחוק!) להגיד לך לא - הם יגידו לא.

אותו כנ"ל לגבי חלקים עיקריים, אם התזכיר לא אומר מהם אבל אומר שהפקידות תחליט, אזי אין עבורם דבר יותר קל מלהגדיר את הכל "עיקרי" כפי שזה קורה היום וזהו - למה שישנו משהו מאהבת מורדכי?

[higt-power]

כנראה ששכחתה באיזה מצב הינו פה לפני אך שנה .
כשהחולט לבטל את כלל רשיונות הספורט לחייב את כלל הקלעים להעביר את הנשקים למועדונים ,ולא די בכך אלא שבכל מועדון יהיה רק מספר מצומצם של מורשים לנייד את הכלים לצרכי תחרות .
(לא ניכנס כרגע לסיפור מאחורי ואיך זה נמנע ברשותך)
בוא מפה נבחן לרגע את שתי האלטרנטיבות .....
נכון לחוק הנוכחי אין לירי הספורטיבי לענפו שום אחיזה חוקית מעבר לתבחין שנכנס לפני כשנתיים אם אני לא טועה מכורך "קומבינה" בין הפקידות להתאחדות הקליעה (עמותה פרטית ביסודה להזכיר)
קומבינה שמצד אחד מאפשרת לפקיד המשרד להתנער ברגע מכל העינין הזה ולעשות מה שהוא רוצה ברשיונות .
(כמו שהוא כבר עשה ב1996 וב2004 ולפני שנה רק שבסוף זה עוכב ונדחה ובוטל)
ומצד שני מאפשר להתאחדות הקליעה לחבק את הקלעים בחיבוק דוב כי ע"פ "הקומבינה" הם הגורם היחיד שמוסמך להמליץ בפני הפקידות למי לתת נשק ולמי לא וכמה .
מהצד השני בחוק החדש זאת הפעם הראשונה שבה ספורט קליעה מקבל הכרה רשמית כעילה כבילה
בדיוק כמו מפעל ראוי וישוב ראוי ומפעל שמירה ........
הכרה שחקוקה בחוק !לא קומבינה !
בנוסף האחריות מועברת למקום שבו היא היתה צריכה להיות מהתחלה במשרד הספורט כי זה ספורט ,מה לזה וליחידה לשרותי חרום בכלל ?!
משרד הספורט משרד ממשלתי מוסדר לא עוד אגודה פרטית דבר שבטורו יכול לאפשר הקמה של
התאחדות נוספת נאמר לIDPA אוו נשק הסטורי מה שתחת ההתאחדות הקימת כנראה שלא ממש
יקרא בקרוב .
כל זה טוב לקלעים ולקליעה ?
אני חושב שמאד .

גם היום אם כבר עמדתה בכל הגדרות הסף של מינימום פעילות וכ"ו (שמשתנה בערך כל יומים מתוקף הקומבינה) ומנהל המועדון שלך ממליץ עלך לקבלת נשק פרטי הוא נדרש לפרט בהמלצה את כלל הכלים שבידך כיום ולמה אף אחד מהם לא מתאים לסוג הספורט שבגינו אתה מבקש לקבל רשיון נוסף .
ואם כבר יש בידך רשיון דומה (למשל תחת תבחין ישוב זכאי אוו עבר ביטחוני )לא תקבל .
אז איפה ההרעה הגדולה פה ?
ולמה לראות את הדברים בראיה צרה שנוגעת לכמה מאות אנשים ולא לראות תמונה רחבה הרבה יותר של כלל אוכלוסית נושאי הנשק ואזרחי המדינה בכללותה?
תבין ,מעולם לא הינו ארה"ב ולעולם לא נהיה .
אפילו גרמניה אוו צרפת לא ניהיה
ומתוך צריך צריך גם להיות ראלים ולהבין שלעולם לא יחוקק פה חוק שאנחנו המנסחים שלו .
יש סביבנו המון בעלי ענין ,והכי טוב שאנחנו יכולים לדרוש הוא שדעתנו תשמע ו תשקל ואפילו ותשפיעה.
גישת ה"הכל אוו כלום" לא רק שלא תעזור אלא גם תפגע .
לענין החלקים תרשה לי שוב לא להכנס לפרטים בפורום ציבורי פן יתעוררו הישנים .......
אני בטוח שגם אתה יכול כמוני לקבל העתק מהטיוטה אם לא עשיתה זאת עדין ולעיין שם בדברים .

וכמו שאמרתי אני מסכים בהחלט שצריך לצמצם כמה שרק אפשר את שיקול הדעת של הפקידות ,יחד עם זאת גם אני גם אתה מבינים שלא ניתן לרדת ברמת החוק לרמת פירוט של כמה כדורים ליורה וכמה תעלה האגרה ....

[~Hunter~]

נכון, ועדיין אפשר לפעול לכיוון של שיפור התנאים. אל לנו לגלות יותר מדי הבנה לעמדות הפקידות - הם בטוח למגלים שום הבנה לעמדות שלנו. לבסוף האינטרס שלנו (ואני מאמין שגם ציבורי) די מנוגד לאינטרס של הפקידים שכל מה שמעניין אותם זה לעבוד פחות ולשפר כסת"ח.
אני בדעה שאפשר לברך על החוק החדש אבל לא חייבים להסכים עם כל מה שכתוב בו ואפשר (וצריך) לפעול על מנת לשפר כל מה שרק אפשר לפני שהוא יעבר קריאות 1, 2 3 ויהפוך אבן שכבר לא ניתן להפוך.
סתם כדוגמה פרטנית, אינני רואה סיבה לכך שברשימת "חלקים עיקריים" לא יוגדרו רק קנה, גוף, סלייד ותוף (עבור תופי). מה שיאפשר, סופסוף להזמין באינטרנט חלקי חילוף מינוריים בלי שהיבואנים הרישמיים יחזיקו אותנו בביצים עם מכירים חסרי היגיון. כל בר דעת מבין שלא ניתן "לבנות" כלי נשק מערכת פינים וכוונת סיב אופטי בלבד, לכן אין שום סכנה בלא להגביל רשימת חלקים עיקריים לדברים היגיוניים.

[אילן ב]

בחלם כתבו חוק !!!
1. חינוך לנשק במדינה מאויימת תמיד. כדי שהיחס לנשק יהיה נכון ויהיה בידיים נכונות - מתחיל בגיל צעיר. מדינת ישראל צריכה לעודד קליעה ספורטיבית את נשק האוויר עד לעוצמה מסויימת את האייר סופט, יש להוציא מחוק כלי ירייה ולהכפיף לצעצוע מסוכן. הנחיות משרד הספורט.
2.רובה אקדח זעיר בטעינה בודדת בדגמים אולימפיים, מחייבים תקנות אחרות ומקלות. הנחיות משרד הספורט, אם התאחדות הקליעה היא הכתובת - שהמשרד יממן סקציה לירי עממי.
3. החוק חושב מדינת תל אביב ולא באמת מבין מה עובר על החקלאי בפריפריה. (כדאי ללמוד מהמנדט הבריטי)
4. המדינה הזאת מאבטחת עצמה לדעת. יש לחזור לסדרנים ולהקטין את מספר השומרים החמושים. את האחריות על ביטחון הציבור להחזיר למקום בו הוא צריך להיות. בעבר חברות שמירה ליוו ברינקס ושמרו על מקומות רגישים. היום כל סופר שכונתי הפך יעד מבוצר ללא סיבה. המשטרה צריכה למלא את תפקידה !!!

החוק רווי בסעיפים ותתי סעיפים שרק משפטן יבין הדקויות.
אך אינו מטפל בכשל המבני !!!
1.המשטרה מסירה מעצמה האחריות לבט"פ שקיבלה ב 1974.
2.חברות שרותי שמירה מעסיקות כו"א לא מתאים.
3.אין חינוך נוער לשימוש נכון בנשק - יש ביזיון הכשרה בכל הרמות למעט יחידות עילית.
4.הנרטיב הישראלי הוא "אי אמון באזרח הישר"

לכשל הזה נחוץ מנהיג לא כותב חוקים !!!
4.

[itamar]

קראתי את הטיוטה.
לא יכול להגיד שבעיון רב, גם לא נכנסתי לדקויות שבדקויות, ובטח שאין לי שום השכלה משפטית.
בגדול וממבט של 30 אלף רגל זה נראה כמו הקבצה של כל התושב"ע והתקנות שתוקנו על גבי החוק הקיים (שנת 1949?) ועד היום לכדי הצעת חוק.

מה שכן:
1. עדיין כל נושא התבחינים פתוח, פרוץ לחלוטין ונתון למצבי הרוח של פקיד הרישוי
2. עדיין לפקיד הרישוי יש סמכויות כמעט בלתי מוגבלות לעשות ככל העולה על רוחו.

בשורה התחתונה לא שינוי היסטרי מהמצב הקיים.

א.