שלום! מבקש עזרה בבחירה בין CZ 75 D COMP לוולטר 99 או S/W 99

[אדי.]

שלום לפורום המכובד. אני חדש ומבקש מכם התיחסות רצנית!
יש שלושה אקדחים שמתאימים לי ליד בצורה סבירה: CZ 75 D COMP,WALTHER P-99
ו-S/W 99 בינהם אני מתלבט. הם כולם באותו גודל ובאותו משקל. גם המחיר דומה.
מה אתם יודעים על עמידות גוף אלומיניום (CZ) השחיקה והמעיכה שלו. איך חלק כזה מאלומיניום עומד במאמצי ירי. מה אמינות של אקדח זה?
לגבי וולטר וסמיט? האם יש הבדל משמעותי בינהם? מה אמינות והדיוק של אקדחים אלה?
האם מנגנון הוא אותו מנגנון והחומרים הם אותם חומרים?
מה ידוע לכם לגבי ירי של תחמושת מיוחדת(דודדום+מחוזקת) מאקדחים אלה?

[יוחנן המטביל]

אדי שלומות וברכות,
דרשת פעמיים או שלוש התייחסות רצינית, אשתדל להישאר ענייני ורציני;
אעיר רק כי מנסיוני הדל, שאלות רציניות בפורום זוכות לתשובות רציניות;
עוד אעיר כי שייאמר להלן הוא דעתי האישית, דעה זו מחייבת רק אותי, היא מבוססת על הערכות אישיות שלי, אין בה בכדי להביע עמדות בעניינים עובדתיים והיא נעשית בתום-לב ולצורך העשרת השיח הציבורי [קרי: אל-נא תתבעוני על הוצאת דיבה... אין לי גרוש...]
ובכן,
כמעשהו של סבי המנוח אשיב לך בשאלה: תגיד לי, בלעת אקונומיקה?!
לדעתי האישית, בכל הכבוד ל-CZ, עצם העלאתו בכפיפה אחת עם ה-99 למיניהם מהווה חילול הקודש, הכנסת צלם להיכל והילוך כוהן בבית הקברות, לחילופין ובמצטבר.
ראשית, חוששי כי ליסוד המחיר - ממנו התעלמת בנחישות ובהתמדה - יש חשיבות לענייננו: ה-CZ זול הרבה יותר מ-99; אם אין לך כסף ל-99, היכן הדילמה? ואם יש לך כסף ל-99, היכן הדילמה בדאבל!!!!
כפי שבוודאי שמת לב, יש מספר הבדלים זניחים בין הכלים השונים; אחד ההבדלים הזניחים הוא הטכנולוגיה עליהם הם מבוססים, דבר המוצא את ביטויו בחומרים מהם הם עשויים, במנגנונים שמשמשים להפעלתם וכיוצא באלו. ה-CZ מבוססת על טכנולוגיה של תחילת המאה הקודמת; ה-99 נולדו למאה הנוכחית, וההבדלים ניכרים.
גם מבחינת האיכות, הידידותיות למפעיל, הבטיחות התפעולית והמבצעית, והיכולת התפעולית והמבצעית עולים ה-99, לטעמי הדל, על ה-CZ, בערך באותה המידה שהיידי קולם עולה בכל היסודות הללו על חלי אוכלת השוקולד של דודו טופז (סליחה היידי, שובי הבייתה!).
מצד שני, ה-99 מורכבים מעט ללמידה ולשימוש בטיחותי ממצה למי שאין לו הכרה בסיסית ומעלה בכלי ירייה מסוג זה, בשל אופיים הייחודי ומנגנוניהם המורכבים (אף כי אימון ממצה אצל מדריך ירי מקצועי הצליח לגרום אפילו לח"מ להבין מה עושה מה ואיך ולמה... הישג אקדמי ופדגוגי לא מבוטל...) ואין ספק שה-CZ, בפשטותו הרבה, קל יותר ללמידה מאשר ה- 99; יחד-עם-זאת, גם שלוש יח"ל במתימטיקה קלות יותר מ-5 יח"ל, זה לא עושה את הבחירה בהן מטעמי נוחות וקלות - להבדיל מטעמי אהבלות - למשתלמת לאורך זמן.
על-כן, ומבלי למצות את הדיון: אם יש לך את הכסף - לך על ה-99; אל תהסס, אל תביט לאחור ועל תפנטז על השכנה השמנה והמכוערת שממול; תשקיע מעט באקדח וכן בהדרכה של מספר שעות וירי של "מספר" כדורים במטווח מקצועי עם מדריך מקצועי וצא לשלום, בחיקה של עלמת-חן מודרנית, ידידותית ואיכותית. אם אין לך כסף, עשה אותו הדבר רק עם ה-CZ, והאל הטוב יהיה בעזרך...
באשר לאמינות: אין עדיין די ניסיון מבצעי ":עולמי" עם ה-99, שהשימוש העיקרי בו הוא, למיטב ידיעתי, בסרטי ג'יימס בונד. כמובן שלוולטר וסמית' ניסיון של עשרות שנים בייצור אקדחים (ה P-38 של וולטר היה האקדח התקני של הצבא הגרמני במשך כ- 60 שנה, בדומה לקולט 45 האמריקאי בצבא ארה"ב; ה- PPK היה האקדח התקני של ג'יימס בונד עד שהחליף אותו ה- P-99 ב- TOMORROW NEVER DIES (אם זו יכולה לשמש לך אסמכתא...בכל מקרה הוא נחשב לאקדח מאוד מוצלח)) מסורת של ממש ובקרת איכות יוצאת מהכלל, אולם עדיין מדובר בדגמים חדשים לגמרי, ולא שיפורים של הקיים, ולכן יכול להיות שהם סובלים ממחלות ילדות. גם חברות גדולות "נפלו" עם דגמים חדשניים (וראו את תסכול ה-BDA של FN בתחילת שנות ה-90 [נדמה לי שעד היום לא פתרו את הקושי...]).
יחד-עם-זאת, מהביקורות שקראתי בסליק דומה ששני ה-99 מכבדים את המסורת של החברות שמייצרות אותם.
עד כאן.
בהצלחה!
גילוי נאות: הח"מ אינו בעליו של CZ או של 99 אלא של גלוק (אף כי עיון בסליק יגלה כי הוא חושק-גם-חושק ב- 99); הח"מ ירה ב- CZ בעבר לא מעט - לא התאכזב אך גם לא התלהב. הח"מ לא ירה ירי מבצעי ממשי ואינטנסיבי ב- 99, ולכן דיעותיו מבוססות על רקע עיוני ועל פנטזיות מזרח-תיכוניות ביחס ל- 99.

[ראובן טל]

הפעם לא הטבלת, הפעם הטבעת אותו לחלוטין. הבחור הרים דגל לבן ונסוג.

[Colonel]

יוחנן ... אכן מונולוג קורע לב ...
או במילה אחת וואו !

שתי שאלות אליך, מר אדי :
1) המחיר של CZ וולטר וסמיט זהה ?!
2) עד כמה שידוע לי הוולטר לא נפוץ בארץ כל כך והסמיט שהוא די דומה לו
(שת"פ בין וולטר לסמיט) יותר נפוץ, הכין מצאת וולטר ובהקשר לשאלה הראשונה
האם הוא באותו מחיר של הסמיט ?
באופן אישי אם זו השלישיה הסופית הייתי הולך על הוולטר
למה ? אין לי הסבר הגיוני, רגש.
אם המחיר לא משחק תפקיד לך על זה שאתה הכי מתחבר אליו והכי נוח לך
האקדחים לא נמעכים כל כך מהר וחלודה מונעים או מנקים בטיפול נאות לכן אל תיתם לזה להפריע

(אלא אם כן אתה כמוני ואז תקנה גלוק שאין צורך לנקותו בקפדנות יתרה .. )

[אילן ב]

דעה מקצועית
אם ארצה לחרוש שדה אקח פרד חזק ולא סוס מרוץ מהיר.

CZ פרד חזק ואמין מבוסס על 1911.

אישית אם כבר רק וולטר אורגינל.

ולא הדגם מתוחכם מידי בעייתי מידי הרבה חופשים בחלקים. אני בכלל לא מחזיק מהנשק הזה (וולטר או סמית 99)לצערי ותוהה על אלו שמעיזים להעמיד אותו בשורה הראשונה.

[יוחנן המטביל]

אילן ב. היקר,
לגיטימי לחלוטין לתהות על אלו המעיזים להעמיד את הוולטר בשורה הראשונה;
אבל להעמיד בשורה אחת את ה- CZ וה- 1911?!
כמה אקדחים שאתה מכיר ניתן לומר עליהם כי הם אינם מבוססים על ה-1911?! ה-1911, כשמו כן הוא, נולד בשנת 1911 והיה מחלוצי האקדחים מוזני המחסנית (יחד עם ה- HP, שיזכה לשנים ארוכות). באותה מידה שאתה אומר על ה- CZ שהוא מבוסס על 1911, ניתן לומר עלי כי אני קרוב משפחה של קלאודיה שיפר או, לחילופין בלבד, יעל בר-זוהר...
כולנו בני-אדם [וחווה] בסופו של דבר...
מכל מקום, אם ארצה לחרוש אקח מחרשה, או טרקטור... למרות שה-CZ, עם כמות הברזל שיש בו, יכול לשמש לייצור המחרשה והטרקטור גם יחד...
מכל מקום, נברך על מחלוקתנו, שהיא בבחינת מחלוקת לשם שמיים,
וניפרד כידידים.
ערב טוב,

נ.ב. - לענייננו: לי יש גלוק, אני רוצה וולטר או H&K, ומי שחמור - שיבחר את הפרד...

[donduck]

יוחנן היקר
כוונתו של אילן הייתה ששני הכלים מבוססים על מנגנון בראונינג.
לשאלתך, אני, (ועל אחת כמה וכמה אילן) מכיר ים של אקדחים שאינם מבוססי 1911, או מנגנון בראונינג אם תרצה.

לגבי ההעמדה בשורות, ובכן, CZ האמיתי ראוי לעמוד בשורות הראשונות של האקדחים בעולם.
1911,לעומת זאת גם, אבל רק לאחר הרבה עבודה של נשק שמבין בכלים האלו (ואת זה אני אומר לך כפריק של 1911) שכן אין דינו של NORINCO סיני או STAR - דוגמאות זולות ל1911 כדינו של KIMBER WILSON STI או בול M5 - כולם 1911 מהשורה הלפני ראשונה.

תחשוב על זה

[amnon]

גם אני אחזק את עדת המצדדים ב CZ. אקדח פשוט ואיכותי שהווה מקור לחיקויים בתקופה שבה לא יוצא למדינות ה"מערב" שהיו באותה עת יריבות לצ'כיה, ארץ הולדתו.
אני דוגל בפשטות האקדח, במיוחד לאלו שאינם בקיאים בכל מנגנוני הנשק ואינם מרבים להתאמן.
בקיצור, הבחירה שלי: CZ או CZ או CZ

[יוחנן המטביל]

אכן, שני הכלים מבוססי בראונינג (כמו-גם אותו HP); ואכן, ישנם אקדחים שאינם מבוססי המנגנון הנ"ל (אולם אלו פחות שכיחים, בוודאי בקרב מוזני המחסנית); אם הבנתי את הדברים של אילן כמתייחסים להשוואה בין האקדחים (להבדיל מהשוואה בין המנגנונים) הרי שבי האשם על אי-ההבנה של כוונת המחבר ולא בשיטה! וכמובן שמביע אני את התנצלותי הכנה והעמוקה בפני אילן, על אי הבנתי את שכתב ועל תגובתי שבעקבותיה!
ההערה מתקבלת בברכה ובהכנעה.
אולם, פטור בלא כלום איני יכול,
וכאמור: גם סבתי המנוחה וגם קלאודיה שיפר הן בנות חווה, ועדיין: האם יש למישהו ספק בדבר בחירתו הנכונה, אם יכול הוא לברור ביניהן?
תשובות מנקרופילים לא יתקבלו בברכה...
DONDUCK, לא התכוונתי חלילה לעלוב, לא בנשקים ולא באוחזיהם;
באשר לתגובתך:

לגבי ההעמדה בשורות, ובכן, CZ האמיתי ראוי לעמוד בשורות הראשונות של האקדחים בעולם. 1911,לעומת זאת גם, אבל רק לאחר הרבה עבודה של נשק שמבין בכלים האלו (ואת זה אני אומר לך כפריק של 1911) שכן אין דינו של NORINCO סיני או STAR - דוגמאות זולות ל1911 כדינו של KIMBER WILSON STI או בול M5 - כולם 1911 מהשורה הלפני ראשונה.

מה פירוש "אמיתי" בדבריך? אני מכיר רק 1911 אחד, זה שמיוצר על-ידי חברת קולט; כל שאר הדגמים שהוזכרו על-ידך אינם אלא חיקויים או דגמים ששואלים את המבנה, המנגנון והצורה של הקולט המקורי. אולם קולט 1911 "אמיתי" או "מקורי" יש רק אחד!
http://www.classiccoltfirearms.com/
לכן העובדה שאתה מביא כדוגמה שורה של חיקויים של ה-1911, מהם טובים יותר מהם טובים פחות, אינה משנה את העובדה כי כולם חיקויים וכי ההשוואה של ה- CZ עם ה- 1911 [המקורי, ושוב: כאקדח ולא כמנגנון] אינה מהמוצלחות בהן נתקלתי. במובן מסוים תשובתך היא בבחינת "טענו בחיטים והודה לו בשעורים" - קרי, אתה משווה את ה- CZ המקורי לא עם ה- 1911 המקורי אלא עם שורה של חיקויים שלו. כאמור, גם אני יכול להשוות את סבתי ז"ל לקלאודיה או ליב"ז, אבל חוץ ממני אף אחד לא ממש יקנה את ההשוואה - האמת, גם אני לא ממש קונה אותה.
מכל מקום, באשר לבחירה באקדח בהיעדר שיקולי מחיר - כפי שציינתי לעיל, מעדיף אני את ה- 99, על-אף מורכבותו, בשל נוחות אחיזה, נשיאה ותפעול. מי שחושש מאקדח מורכב מעט (ושוב, לא מדובר כאן במשפחת ה- P7, ששימוש יעיל ובטוח בה מחייב אימונים אינטנסיביים, כך לפחות לטעמי) שילך על ה- CZ, והאל יהיה בעזרו. מי שמבקש אקדח איכותי, בטיחותי, נוח וכו', שישקיע עוד כמה שקלים באימון עם מדריך טוב, יירה יעוד 100 או 200 כדור, ויבין שאין אקדחים מורכבים, מסובכים או בעיתיים - רק נושאי-נשק לא מאומנים ומיומנים...
מכל מקום: התנצלתי בפני אילן, הודתי על ההערה, הבהרתי את שלי ועתה עת היא כי ניפרד.
כאמור, תבורך המחלוקת, שכן לשם שמיים היא!
יום שקט ובטוח.

[oogee]

כאחד שנושא CZ75D אני יכול לומר עליו רק דברים טובים...

הנקודה המרכזית היא שהנשק עבר "DEBUGING" עם השנים והוא נטול "מחלות ילדות" (יחסית לכל האקדחים ה"חדישים"), אמין מאוד. אני אישית לא מסתדר עם אקדחי פלסטיק כיוון שלטעמי הם נותנים תחושה של "אקדח של פורים" והרגשה שאתה מחזיק פטיש עם ראש כבד וידית קלה.
לוולטר P99 קיים דגם עם מערכת הדק משופרת "QUICK-ACTION" שמעניין לראות אם יופיע גם ב S&W
היתרון היחיד שאני מוצא ב-S&W99 זה שהוא מגיע עם כוונות לילה וב CZ אתה נאלץ להשיל עוד~ 330 שקל.

בנשק תמיד עדיף לשמור על KISS... לכן כל עוד אתה תחת מגבלת תקציב קשה להתעלם מהתמורה של ה CZ לעומת מחירו הסביר





לא תמיד אמצעי "ותיק" הוא פחות טוב
מי ששמע מוזיקה ממערכת שמבוססת על מגבר+קדם מגבר על מנורות ואקום שמחובר לפטיפון טוב לא שמע איכות מימיו...מה בנוגע לכינורות "סטרדווריוס".
למישהו יש תלונות לגבי AK47, אתם יודעים ממתי המק"כ וה0.3.
מה לגבי ה911 הקלאסיות המקוררות אוויר (לפני ה"שעטנז" המודרני).
מצלמות האסלבלאד עדיין עדיפות על כל הצעצועים הדיגיטליים... ועוד ועוד

[רפתן]

דונדק תודה על התמיכה
יוחנן אין צורך בהתנצלות היא התקבלה מראש.
אני הצגתי את עמדתי והשקפתי המקצועית.
מותר לחלוק עליה - אין בעולם אחד שכל החוכמה ניתנה רק לא למעט "אבינו שבשמיים" .

מה שכן אני תמיד שמח ללמוד דברים חדשים וכל יום.

אני חוזר עבורך CZ הוא מסוסי העבודה הטובים בעולם אביהם החוקי של הטנפוליו והיריחו!

לגבי סמיט הם מעולים בתופים ב1/2 אוטומטי אני בורח מהם - מרובי חלקים עודף מנגנונים מתוחכמים בשיטת האויב של הטוב ניסיון ליצור טוב יותר.

לגבי וולטר ידועים בטיב קצת הפתיע אותי שהם הלכו על מנגנון 1911 נטול פטיש, (לא לכאן ולא לכאן ) וכן הפתיע אותי החופש הנוראי של הקנה והמכה הפראית בנעילה. כשזה הגיע ליצור של סמיט כבר הרמתי ידיים. דעה קדומה אולי, אבל אם תסתכל באתר בלוקקר על סוגי הנזק שהוא מונע, תדרוך את ה99 ותסתכל מה קורה לקנה ולבית הבליעה, אולי תבין למה התכוונתי.

בברכה
אילן בן נון

[yuval1966]

כבעליו של SW99 אני יכול להעיד כי הנשק הוא נוח, ניתן להתאימו לכף היד ע"י החלפת גב בערכה המסופקת עם האקדח, הוא מדויק, קל, ואמין, יריתי איתו כ 5000 כדורים עם מספר סוגי תחמושת, [b]ללא אף מעצור[/b] ,יש לו הדק נפלא, עם חידוש קשר נהדר, אבל.....

לאקדח יש חיסרון קל, לא קריטי, אבל אם הייתי צריך לבחור היום אקדח הייתי קונה את הוולטר P99 , בגירסה הצבאית שלו (אם אני לא טועה דגם C אבל אני לא בטוח).

החיסרון הוא משקל ההדק, הכח שיש להפעיל על ההדק על מנת להגיע לנקודה בה מתרחשת הנקירה, המשקל לא רב ביחס לשאר האקדחים, (גלוק למשל) אבל הוא רב לטעמי, ואם ניתן לקבל את אותו האקדח ללא החיסרון הנ"ל אז למה לא...

שימו לב הוולטר P99 בגירסה הרגילה וה SW99 זהים במשקל ההדק שלהם.
רק בגירסה הצבאית יש הבדל במשקל ההדק ושם הוא קל יותר משמעותית.

כל שאר הדיווחים על בעיות אמינות, חופשים, ואו בעיות אחרות, לא ניתקלתי, ואני מחזיק בשני אקדחים מסוג זה, ומכיר מספר חברים בעלי נשק זהה, וללא כל בעיות.

וסתם הערת אגב ה SW99 או ה P99 (לא הצלחתי להבחין בינהם אבל ) הם האקדח החדש בסרטים של ג'ימס בונד