קריטריונים לקבלת רישיון אקדח

יובל · על ידי **יובל** » 30 אפריל 2003, 13:36

א' ידידי. אי מתן רשיון לנשק אינו מהווה תבחין לרמת איכותו של האדם.הסיבה שהמגבלות על נשיאת נשק בארץ הן כה חמורות היא ש- 70% מהחוק הישראלי מבוסס על החוק הבריטי, וככזה ירשנו מהבריטים את האיסור הגורף לשאת נשק ע"י אזרחי הממלכה, בשום מקרה (למעט שוטרים מדרגה מסויימת ומעלה). מדובר בתפישת עולם שבריטניה וארה"ב מהוות שתי קיצוניות שלה, וישראל נופלת ממש באמצע.בעוד שבבריטניה תפישת השיטור שוללת מכל וכל שיטור באמצעות נשק חם כלפי האזרחים, הרי שבארה"ב הזכות לשאת נשק מעוגנת בחוקה, כחלק ממורשת החלוצים, וכחלק מהתפישה שהאזרח הוא משתתף פעיל בתפקידי השיטור (ומכאן נובעת פריחתם של ציידי הראשים למינהם, ומושגים כמו "מעצר אזרחי" שאינו קיים בארץ).בישראל,התפישה היא כי רק המשטרה,והיא בלבד אחראית לבטחונם של האזרחים.ומכאן ההגבלות כל מתן רשיונות,שכן לכאורה,בכל פעם שתרגיש מאויים,התכבד נא וחייג 100.הסיבה שהחוק מתגמש מעט (נהגי אוטובוס,תכשיטנים ומשא"ז) היא רצון להוריד מעט מהעומס שמוטל על המשטרה,ומתוך הכרה שבזמן שוד,או לחילופין איום על נושאי אוטובוס,אין אפשרות ושהות להמתין לניידת.
כל שינוי בגישה מחייב שינוי קיצוני בחקיקה.ספק אם לח"כים יש כיום האנרגיות ו/או הרצון להתחיל להתעסק בשינוי החוק,מה גם שכרגע יש היבטים שונים של החיים בארץ להם יש קדימות.

יוחנן המטביל

כמה הערות כלליות,
ראשית, למיטב ידיעתי הזכות לשאת נשק בחוקה הפדראלית בארצות הברית לא מבוססת על השתתפות האזרחים בשיטור אלא על טעמים וצידוקים שונים בתכלית. כל הרעיון של הזכות לשאת נשק מבוסס לא על תפיסה של אזרח העוזר לשלטון לבצע את מלאכתו אלא, לפחות בכל הנוגע להיסטוריה של החוקה הפדראלית, על החשש מפני כוחו של השלטון כלפי האזרח ועל האיום על כל אחד ואחד מיחידי המדינה מצד השלטון. הוויכוח נבנה סביב שתי תפיסות - כאשר הזכות לשאת נשק עוגנה בחוקה בעקבות לחץ של מדינות הדרום וטענתן כי אם יפקיע השלטון מהאזרח את זכותו לשאת נשק, לא יהיה מי שיגן על האזרח מפניו של השלטון (האמריקאים חששו מאוד מהשלטון הפדראלי לאור ניסיונם עם השלטון הבריטי שדי דיכא אותם...). לפיכך, עד היום מדיניות נשיאת הנשק במדינות הדרום מתירנית הרבה יותר מאשר במדינות הצפון - מה שאומר שגם אחרי למעלה מ-200 שנות חירות ושחרור הפאראנויה מפני השלטון האכזרי והמדכא לא חלפה, ואולי אפילו מתחדדת בשנים האחרונות (נותן תקווה בכל הנוגע למערכת יחסינו עם בני-דודינו, האין זאת?!).
אני בהחלט מסכים עם יובל (במספר שינויים) שהמורשת הבריטית - לפיה ה"כתר" ערב לשלומם של אזרחי הממלכה, ולכן מחזיק במונופול על השימוש בכוח - היא שבבסיס הראייה השלטונית והחברתית בארץ. לאזרח אין "זכות" להגן על עצמו, כל שיש הוא "חובה" על המדינה להגן על שלומו ובטחונו, ומקום שזו נכשלת במלאכתה, הרי שאין לאזרח סעד נגדה (נראה אותכם מנסים להגיש בג"ץ בעניינים שכאלו - יבעטו אתכם מכל המדרגות+הוצאות).
על-כן, מדיניות מתן הרישיונות הפרטיים לנשיאת נשק בארץ הייתה מצומצמת מאז ומעולם - מתוך הבנה בסיסית כי על המדינה לדאוג לשלום האזרחים (בנוסף על החשש מפני יצירת מיליציות וכו') וכי התפרקות שלה מסמכויותיה (למשל, על-ידי רישוי כלי יריה) אלו שוללת את עצם הלגיטימציה שלה.
מכאן ה"קמצנות" במתן רשיונות.
כמו-כן, עם הזמן נוספו גורמים נוספים שהקשו עוד יותר את התרת-הרסן, ובעיקרם רצח רוה"מ רבין ז"ל (על-ידי אזרח שהורשה כדין לשאת את כלי המשחית) ומקרים שונים בהם רצחו בני-זוג את נשותיהם באמצעות כלי נשק "חם" שקיבלו ברישיון מהמדינה. אלו, ועוד, הביאו ליצירת קואליציות שונות כנגד מתן רשיונות לכלי נשק - ממש-ממש כמו בארצות הברית. ההבדל בינינו לבין ארצות הברית הוא בנקודת המוצא: אצלם מלכתחילה "מותר" (מכוח החוקה!) ולכן הכרסום בזכות לשאת נשק הוא איטי והדרגתי; אצלנו, מנגד, מלכתחילה "אסור", ולכן החיזוק למתנגדי התרת-רסן הרישוי הוא משמעותי. העובדה כי לאחר כשנתיים של לחימה בלתי פוסקת בטרור לא הותר הרסן בצורה משמעותית, למרות הקמת כל מני "משטרות-פרטיות", מראה על הכיוון הכללי - והוא המשך קמיצת-האגרוף והקשחת הסטאנדרטים למתן רשיונות.
מהבנתי את ה"שטח" הסיכוי לשינוי הוא קלוש ועלוב; נקודת המוצא לפיה אין "זכות" לשאת נשק, ריבוי מקרי האלימות (בעיקר במשפחה - מה שמעורר לעתים תכוטפות אאת שדולת הנשים) שנקשרים לשימוש בנשק [לפעמים בלי שום קשר לרישיון שהיה למשתמש], היעדרו של "לובי" לתמיכה (שכן אין אצלנו, בשונה מארה"ב, תעשייה שלמה של מיליארדים שמבוססת על הזכות לשאת נשק), חוסר מודעות תרבותי ועוד גורמים מביאים אותי למסקנה העצובה לפיה אין ולא יהיה שינוי במדיניות הרישוי.
תוסיפו את העובדה שאידיוט אחד יכול לירות כדור שעשרה חכמים לא יצליחו לחלץ מהגופה - ותבינו בעצמכם שאין למה לצפות.
ברכות!

higt-power · על ידי **higt-power** » 30 אפריל 2003, 19:43

ל( א)
קבלת רשיון נשק אינו פרס על תרומה לחברה!
וכמו שקבר צינתי מי שלא יכול להחזיק בנשק כדי להגן על מולדתו אים לא בצורת צבא
אז לפחות במסגרת משא"ז,לא זכאי לזכות לאחזקה בנשק.
וכמו שאמר ראש ממשלתנו לשעבר מי שמשרת יותר יקבל יותר.

דניאל1 · על ידי **דניאל1** » 30 אפריל 2003, 19:54

התכוונת לשוויץ נכון :?:

ארז SW99 · על ידי **ארז SW99** » 30 אפריל 2003, 20:22

ערב טוב
1. חשוב לי לציין משהו - אני לא חושב ששרות בצבא הוא משהו שעליו יש לקבל פרס, פשוט ציינתי את זה כתבחין מכיוון שאין מה לעשות זו מערכת מסננת (בצורה מסויימת)
2. אני שמח על הדיון שהתפתח פה ועל הדברים החכמים שנאמרו, לסיכומו של דבר אני חושב שמה שקורה היום הוא לא נכון חלק מקבלים חלק לא וההגיון שעומד מאחורי זה לא תמיד תמיד ברור.
3. מה שמציק לי במיוחד הוא למשל כל נושא האלימות במשפחה - הו אז יוצא כל ח"כ וכל אשה משועממת וקובעים כי לא היו פחות נשקים אזי היו פחות רציחות.
4. אגב כל אלה שמעל גיל 30, אין סיבה להיעלב הצבא לא מגייס למיל' מי שעלה לארץ מעל גיל מסויים כי זה לא משתלם כלכלית, בתור מי שעסק זמן רב באנשי מיל' אני מכיר ומוקיר את תרומתם לבטחון המדינה.
5. אגב מישהו מבין חברי הפורום הנכבד יודע על איזה חבר כנסת (מעבר לרוה"מ שבטח עסוק בדברים אחרים..) שהוא חובב נשק וליברל בנושא
תנו לי שם ואני אנסה להשפיע

נועם · על ידי **נועם** » 30 אפריל 2003, 20:46

מה שמציק לי במיוחד הוא למשל כל נושא האלימות במשפחה - הו אז יוצא כל ח"כ וכל אשה משועממת וקובעים כי לא היו פחות נשקים אזי היו פחות רציחות.

אשה משועממת :?:

כאילו דהה ?

נכון שיוצאות נציגות ממגזר זה ואחר כנגד "תופעת רשיונות הנשק" כאשר ישנו פשע / אלימות במשפחה המסתיימים ברצח תו"כ שימוש בנשק חם, אך לכנותן בשם זה, לא מכובד ולא נאה, בוודאי שלא לחברה מנומסת. (בעיקר אם היא נושאת נשק.)

אני קורא לכל הכותבים / קוראים בפורום, שלא להשתמש בבטויים פוגעים כלפי מגזרים שונים ואחרים - אלו שאינם כמונו. ("ואהבת לרעך כמוך", דרש ר' עקיבא, ולא בכדי.)

נועם.

Colonel · על ידי **Colonel** » 30 אפריל 2003, 22:11

ביננו נועם, בלי שאף אחד ישמע, גם הן לא רוחשות לנו כבוד
וכן, יש פעמים ששלי כזו או אחרת או זהבה כזו או אחרת מדברות
אני חושב לעצמי כמה שטויות אפשר לדחוף ל 3 דקות / 100 מילים...
אז חברה מנומסת - כן וכבוד והקשבה - כן, אך לרכוש כבוד למי שבזה לך...
סליחה ... אני לא מסוגל.

נ.ב
כדאי שנפסיק להיות over פוליטקלי קורקט ו over קדושים...

דניאל1 · על ידי **דניאל1** » 30 אפריל 2003, 23:05

קולונל,

אני מסכים איתך ל ח ל ו ט י ן.
אחרי קבלת סטירה, אני לא רואה סיבה להגיש את הלחי השניה.

פעם לימדו אותי טקטיקה מסויימת, ההגנה הכי טובה היא התקפה.
וכמו שאיזה ח"כית או שדרנית חושבת שיש לה כח והיא יכולה לנצל את מעמדה, אפשר להוכיח לה שהיא טועה.

ועוד דבר, אני קצת (לא הרבה) מבין במשפטים, ואני מאוד לא בטוח שהטיעונים שלהן יעמדו במבחן בג"צ.

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 30 אפריל 2003, 23:31

בכל מפגש עם פוליטקאים תעלו את העובדות:
(בלי פוליטיקה ולא חשובה המפלגה)
1. אנשים בארץ מרגישים חוסר בטחון אישי - מה עשיתם לשיפור?
2. מבקש זכות לשאת נשק להגנה - מה את/אתה עושים למעני?

דעתי :
כל אדם שאינו פלילי ואינו תשוש נפש זכאי לרכוש נשק ולהחזיקו בביתו = ביתי הוא מבצרי!

כל מבקש נשק יחוייב בהכשרה ארוכה (לפחות 20 שעות) + טסט כדי להיות זכאי להחזיק נשק! (רכב זה יותר יקר)

אדם פרטי יחוייב לבדוק את נשקו ע"י נשק או מדריך ירי כל חידוש (לודא תקינות שהנשק לא יסכן - כמו סדק בצינה)

רק שומר / מאבטח (טרם הוגדר בחוק כיום משעתיים ? עד 11 שבועות) יחוייב באימון תקופתי.

כל מחזיק נשק שירצה לשאתו יהיה חייב להיות "פעיל" במועדון קליעה (4 תחרויות בשנה)

כך אני רואה את הדברים, אני מאמין שמי שעבר הכשרה נכונה, יבקש גם לירות בעת בדיקת התקינות ואם לא זכותו. (מספיק מציקים לאזרח הקטן) תתיחסו אל אנשים כבוגרים, תסבירו להם, תנו להם את הבחירה ובד"כ הם יבחרו נכון!

ראיתם כמה פעמים תפקיד שהוטל על מישהו הפך אותו לאחראי יותר?

ושאני אחזור על סיפור הרב ? לא צריך

תציקו לפוליטיקאים - לא יועיל ? לא יזיק ! (אנחנו משלמים הרבה על הזכות הזאת)

trail_g19c · על ידי **trail_g19c** » 01 מאי 2003, 07:32

אילן, זה הכיוון !
כך צריך להיות - להתייחס לכל מבקש לגופו של עניין, ללא ההתייחסות רק למקום מגורים או עבודה, תוך התעלמות מוחלטת משאר קריטריונים בעד ובנגד (סגן משוחרר קבע תושב תל אביב לא זכאי אבל משתחרר על סעיף אי התאמה שגר בישוב מוכר כן זכאי?)

ההכשרה חייבת לקבל מיסוד דחוף - כולם מקטרים על נהגים צעירים וחסרי ניסיון אבל שוכחים שיש להם מעל 30 שיעורים, עיוני וטסט ושהשקיעו אלפי ש"ח. מחזיקי רשיון בנשק רק שעה "שיעור" ואיזה "טסט" של 3 וחצי מחסניות?

כדאי לשאול פעם פוליטיקאי באם היה מרגיש בטוח כשמסביבו קהל של אוחזים בנשק לפי השיטה הנהוגה כיום או שהיה רוצה קהל של לוחמים במיל., מתנדבי משא"ז וספורטאים.

נועם · על ידי **נועם** » 01 מאי 2003, 08:35

קולונל, דניאל,

ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה. במקרים מסויימים כן.

במקרה דנן, על מנת להשיג את "מטרות המבצע" ולעמוד ביעדים, יש להשתמש בטכניקה חכמה יותר מאשר לכנות את המתנגדות "נשים משועממות" ואו לתקוף בקולניות כתגרן בשוק.
(ולא לקחת ללב, לא להעלב, לא טענתי שאתם תגרנים בשוק.) יש לפעול באמצעים ובשיטות שיביאו את "הטועות" אל האור. להוציאן מהאפילה בה הן (וגם גברים המתנגדים כמוהן) נמצאות.

להסביר ולגרום לאנשים לפעול מתוך הבנה, מתוך הזדהות ולא מתוך כפייה. מה שנעשה בכפייה מביא עליו את סופו. הדבר כבר הוכח לאורך השנים, במיוחד אצל קשי העורף. מהאיקווזיציה בספרד ועד לדרך הנהיגה ותרבות ה"סמוך" של ימינו. כל מה שנעשה בכפייה דינו להתנגדות.

רוצים להלחם ? לכו להפגין מול משרד הפנים, מול לשכות חברות וחברי הכנסת המתנגדים.
רוצים להשיג תוצאות ? תעבדו עם הראש, אחרת צריך לעבוד עם הרגליים. :wink:

דרך ארץ וכבוד הדדי לא הזיקו מעולם. (ואולי גם לא תמיד הועילו, אבל שווה קודם לנסות)

נועם.

דניאל1 · על ידי **דניאל1** » 01 מאי 2003, 09:10

נועם ידידי,

מי אמר שהמשפט "ההגנה הכי טובה היא התקפה" בהכרח רק בהתלהמות קולנית או תגרנות :?:

אני משוכנע ששמעת את המשפט "בתחבולות תעשה לך מלחמה" שגם הוא לא מתייחס להתלהמות או קולניות.

בחוכמה ושיקול דעת תשיג את התוצאות הכי טובות. כוונתי (ואני משוכנע שגם בכוונת הקולונל) היא שאם תוקפים אותך, אל תוריד את הראש בהסכמה שאתה אשם, כי אתה לא .

ואני שוב חוזר על משפטי, אני מאוד לא בטוח שהטיעונים שלהן יעמדו במבחן בג"צ.

Webart · על ידי **Webart** » 01 מאי 2003, 09:13

וברוח הדיון הפתוח והמשוחרר :wink:

, עוד פעם מזכירים ח"כים אלו או אחרים.... והאשכול נעול... הודעות מסוימות נמחקות ודי.

אתם יודעים בדיוק מהם הנהלים בכל הקשור לכך, וכל עוד צועד לו האשכול על הגבול הדק שבין לעבור/לא לעבור על חוקי הסליק... זה עוד מקובל.

נועם · על ידי **נועם** » 01 מאי 2003, 09:15

דניאל,
אני שמח שאנחנו חושבים באופן זהה בנוגע ל "איך". (הנה, הוכחתי כי ניתן להשיג הסכמה על ידי הסברה :wink:

)

"בתחבולות תעשה לך מלחמה" שקול ל "עבודה עם הראש". :arrow:

Colonel · על ידי **Colonel** » 01 מאי 2003, 11:19

וואי, וואי, וואי ... נועם, נועם ... אתה הסתבכת ...

יש לפעול באמצעים ובשיטות שיביאו את "הטועות" אל האור. להוציאן מהאפילה בה הן (וגם גברים המתנגדים כמוהן) נמצאות.

(ההדגשה לא במקור)

משפט כזה יותר גרוע מ'נשים משועממות' ... נועם ... הם תאכלנה אותך בלי מלח ...

אני הייתי מחליף את האייקון לכזה בלי תמונה ... :lol:

וברצינות,
יש אנשים שתוך כדי דיון נמצאים במאין מתקפה ריגשית שמאיצות את קצב הלב ומגבירות את קצב הנשימה ומונעות מהדם להגיע למוח שגם כך ספק אם נעשה בו שימוש.
במקרים אלו כל טיעון, הגיוני ככל שיהיה, יזכה להתעלמות וזלזול והאדם העומד מולך ימשיך
בשטף דבריו הנגועים באמונה משיחית על סף הפונדמנטליסם הדתי הקיצוני ....
(טוב אולי הגזמתי ... :oops:

)
הנקודה היא שאין טעם לדבר בהיגיון עם מי שלא רוצה להקשיב כי יודע הוא יודע הכל וחשוב מזה, הוא גם יודע שהוא צודק...

(שימו לב שהכל נכתב בלשון זכר ... :lol:

)

קריטריונים לקבלת רישיון אקדח

לא יודע מהיכן להתחיל - יודע היכן זה יגמר...