גלוק 26

[roeef]

האקדח מדויק יותר ממה שתהיה אי פעם.
זה אקדח הדורש מיומנות בסדרי גודל מה19 וה17.
לא מומלץ למתחילים.
קשה ללמד אחיזה נורמלית בכלי הזה ומכך ניגזר שהפגיעות פחות טובות.
המילה נוחות לא קימת בכלי הזה.
אם תשקיע והרבה תוכל להגיע לתוצאות יפות.תצטרך להשקיע פחות ב19.
אני עם כלי משופר רחוק מלהיות מרוצה.

אתה יכול להסביר טיפה יותר?
איזה מיומנויות צריך? ולמה קשה ללמד אחיזה נורמלית? אני עם כף יד קטנה ככה שהוא יותר נוח לאחיזה מה-19.
מה עדיף? ההשקעה באימונים או נוחות בסחיבה?

[ArikB]

האחיזה ב26 היא לא עם כף יד מלאה.
קשה לקבל אחיזה טובה בשליפה מהירה.אחיזה לא טובה =פגיעות לא טובות.
האקדח קצר ולכן הרתע מורגש יותר קשה יותר לחזור לתמונת כוונות.
מרחק הכוונות קצר יותר ומכך נדרש שהיורה יהיה מיומן יותר.
החלפת מחסניות מצריכה שינוי באחיזה ואז קשה לתקן את האחיזה מהר.
כמות התחמושת 10 כדורים.
היתרון אקדח קל וקטן ונח להסלקה.

לעומתו.ה19
אחיזה עם כף יד מלאה.
רתע פחות,מרחק כוונות ארוך יותר,אין צורך בשינוי אחיזה בהחלפת מחסניות.
כמות תחמושת 15 כדור במחסנית.
עדיין קטן וקל מספיק להסלקה.

לסיכום:
ה26 אקדח מצוין,מי שיתאמן מספיק יגיע לתוצאות יפות מאד.לאותם תוצאות הוא יגיע עם 19 בפחות השקעה.
ה26 נולד כאקדח גיבוי וכאן הופכים אותו ככלי ראשי.
ה19 נולד ככלי קומפקטי לנשיאה מוסלקת.
רק לידיעה ה19 הוא האקדח הנמכר בעולם.כנראה שלא רק אני חושב שהוא עדיף.
תוכל בשרשור הזה לקרוא עוד דעות.
המלצתי גש למטווח תירה בשני הכלים,תאחז ביד תרגיש מה עדיף לך.אל תמהר, תחזור הביתה תחשוב שוב ותקבל החלטה.
אם ישלך שאלות ספצפיות זה המקום לשאול.

[roeef]

אז כמה שונה הדיוק בין האקדחים ואופן נשיאתם?

פי 1,37 עד 1,53.

אגב, אם אתה לא איש כוחות הבטחון, אז הכיוון היחיד הנכון עבורך הוא מהאירוע והחוצה. כן, וגם עבור איש כוחות הבטחון שחמוש באקדח עדיף לא להגיע למגע. זאת המטרה של נשק חם: לסגור אירוע עם מינימום מגע.

ממש לא מסכים איתך, כל עוד אתה האדם היחיד בזירת האירוע ויש לך אפשרות לסיים את האירוע תעשה את זה, אלא אם כן יש שם מישהו מכוחות הביטחון שזה תפקידם ואז ללא ספק צריך להשאיר להם את העבודה ובמקרה הצורך לעזור להם.

[GUSS]

התואיל להשכיל אותנו ביתר פרוט, לגבי נסיונך, כישורך ודרכי הפעולה הנדרשת ?

[glock34]

אני מבין את הרצון להימנע משימוש בכלי הירי עד כמה שניתן וגם מבין שלא כולם נושאים נשק מאותן סיבות.
אבל איך בדיוק אני מסיים אירוע מבלי לנטרל את היורה, דורס, דוקר וכו'? איך אני אוכל לחיות עם מי שאני ומה שאני בידיעה שיכולתי למצות את כל הידע והאימונים שלי בכדי להגן על עצמי ועל ציבור שנמצא כרגע תחת איום אבל בחרתי לקפל אחורה ואחרי המבול?
גם אם יש מאבטח חייל או שוטר, אני לא אשאיר אותו לבד להילחם רק כי זו העבודה שלו ולא שלי. אני אסייע לו לסיים את האירוע במינימום נפגעים וכמה שיותר מהר. אני כמובן אפעיל שיקול דעת ואדאג לא לסכן את הסובבים שהרי מטרתי היא לסייע להם ולא למפגע.
ושוב, זו דרכי ואני מכבד את מי שיעדיף לא לנהוג כמוני.

[Boltik]

זאת מדינה חופשית וכל אחד יעשה כרצונו.

[סיורניק]

אני מבין את הרצון להימנע משימוש בכלי הירי עד כמה שניתן וגם מבין שלא כולם נושאים נשק מאותן סיבות.
אבל איך בדיוק אני מסיים אירוע מבלי לנטרל את היורה, דורס, דוקר וכו'? איך אני אוכל לחיות עם מי שאני ומה שאני בידיעה שיכולתי למצות את כל הידע והאימונים שלי בכדי להגן על עצמי ועל ציבור שנמצא כרגע תחת איום אבל בחרתי לקפל אחורה ואחרי המבול?
גם אם יש מאבטח חייל או שוטר, אני לא אשאיר אותו לבד להילחם רק כי זו העבודה שלו ולא שלי. אני אסייע לו לסיים את האירוע במינימום נפגעים וכמה שיותר מהר. אני כמובן אפעיל שיקול דעת ואדאג לא לסכן את הסובבים שהרי מטרתי היא לסייע להם ולא למפגע.
ושוב, זו דרכי ואני מכבד את מי שיעדיף לא לנהוג כמוני.

מיותר כבר להגיד מרוב שזה נטחן אבל הכל תלוי מיקום, נסיבות, שיקול דעת וכו'. לפעמים יש זמן לקבל החלטה ולפעמים לא, לפעמים אין ברירה ואתה כבר בתוך לחימה, ולפעמים יש אפשרויות אחרות.
יש כל מיני שיקולים ויכול להיות שבאירוע אחד נבחר דרך פעולה א', באירוע אחר דרך פעולה ב', לדוגמה:
אם המשפחה שלי איתי - אני אשתדל לחלץ אותם הרחק מהאירוע ואכנס ללחימה (להגיע עד המחבל ולוודא שהוא באמת מנוטרל) רק אם אין ברירה.
אם אני רחוק מהאירוע / מגיע מאוחר ויש כבר הרבה כוחות בטחון באזור - יכול להיות שאמנע מהצטרפות, אולי אתפוס מחסה עם אקדח שלוף ואחכה להתפתחויות.

הנשק משמש להגנה עצמית, ומעבר לעניין המשפטי, אני לא רוצה לחטוף כדור מכוחות בטחון / אזרחים אחרים, ואני לא רוצה לירות באדם הלא נכון - מזכיר את המאבטח בתחנה בבאר שבע שכנראה ירה בטעות בהפטום זרהום (מבקש המקלט האריתראי), זה נשמע ציני אבל למאבטח משלמים כדי להיות במקום הזה ולקחת את הסיכון הזה ויש לו כיסוי כלשהו מחמת תפקידו והנהלים, לי כאזרח אין כיסוי כזה ואולי אם היורה היה אזרח המשטרה הייתה מסתכלת עליו כחלק מהלינץ שבוצע בו אחר-כך.

[itamar]

איך אני אוכל לחיות עם מי שאני ומה שאני בידיעה שיכולתי למצות את כל הידע והאימונים שלי בכדי להגן על עצמי ועל ציבור שנמצא כרגע תחת איום אבל בחרתי לקפל אחורה ואחרי המבול?

אכן דילמה קשה, ומי כמוך בתור אחד שמתעסק בתחום מתלבט בה יום יום.
אין לשאלה שלך תשובה טובה, וכנראה לכל אחד יש את התשובה לעצמו.
ההבדל בין צל"ש לטר"ש במקרים האלה הוא מאד דק, ואנחנו נתקלים במקרים כאלה יום יום.
מצד אחד יש את הרצון והדחף לנסות להציל את העולם, מצד שני אף אחד לא רוצה להיות אותו פראייר/קורבן שיעמוד במרכזה של הסערה התקשורתית הבאה ולבזבז כמה שנים טובות מהחיים מאחורי סורג ובריח.

א.

[roeef]

התואיל להשכיל אותנו ביתר פרוט, לגבי נסיונך, כישורך ודרכי הפעולה הנדרשת ?

לא חושב שזה משנה מי או מה אני, קנית את הנשק לא סתם לקחת אחריות גדולה מאוד על עצמך לא כדי לשמור אותו בנרתיק שלך.

יש אירוע ויש לך אמצעים תלך לעזור כמובן בדרך מושכלת ובהפעלת שיקול דעת לגבי המיקום והסביבה שלך ע"מ לא לפגוע באחרים.

וסתם על הדרך כן יש לי קצת נסיון ושיקול מבצעי הייתי כמה שנים בצבא.

[GUSS]

צבא..עכשיו אני רגוע...

[GA1]

GUSS אנחנו מכירים את ההומור שלך ☺
אבל מי שלא מכיר עשוי להיפגע...

עזוב, אחוז המגיבים האידאליים באירוע — גם מבין חברי הסליק — הוא לא גדול.

וזה בדיוק מה שעושה האזרח הממוצע והטוב — עומד בתווך (מה שנקרא Standing in the gap) שבין תחילת אירוע להגעת כוחות ביטחון.

לכל אחד יש שיקול דעת, של לא לשחק אותה שילוב של רמבו וג'רי מיצ'ולק.
ובאירוע פח"ע, רק לשם הדוגמא
עדיף קצין ג'ובניק שיספק מענה נקודתי נכון
מאשר לוחם שבטוח שנסיונו ברובה סער יספיק לו לביצועים זהים באקדח...

[GA1]

טוב נו, שתי הדוגמאות לא ירגיעו אותך...
אבל כל זה סוטה מהנושא.
אני חושב שאריק סיפק לפותח השרשור את המענה.

[עוזון]

קצין ג'ובניקקק 1+

[Arco]

משהו אחד מפריע לי, שהופיע בהודעה של אריק כאן, שאקדח כזה או אחר נולד כאקדח גיבוי.

במזן שעובדתית זה נכון, צריך גם לזכור שהוא נולד כגיבוי לכוחות הבטחון שמתוקף תפקידם עלולים להתקל במצבים מורכבים הרבה יותר מאזרח שצריך רק הגנה עצמית. לאותם אזרחים "אקדח גיבוי" בהחלט יכול לשמש אקדח ראשי. לדעתי מיותר להעביר מסר שהיותו אקדח גיבוי עבור כוחות בטחון זה חסרון, אבל זה מנקודת מבט של סתם הדיוט.

[TM1]

משהו אחד מפריע לי, שהופיע בהודעה של אריק כאן, שאקדח כזה או אחר נולד כאקדח גיבוי.

במזן שעובדתית זה נכון, צריך גם לזכור שהוא נולד כגיבוי לכוחות הבטחון שמתוקף תפקידם עלולים להתקל במצבים מורכבים הרבה יותר מאזרח שצריך רק הגנה עצמית. לאותם אזרחים "אקדח גיבוי" בהחלט יכול לשמש אקדח ראשי. לדעתי מיותר להעביר מסר שהיותו אקדח גיבוי עבור כוחות בטחון זה חסרון, אבל זה מנקודת מבט של סתם הדיוט.

כמו שגלילון היה "נשק גיבוי" לשיריונרים ... וחלומם של חירניקים (פעם לפני המון שנים).