תחמושת ראש חלול לאקדח קצר

[GA1]

הפיזיקה פשוטה, אבל יש נקודות המשפיעות לכיוונים שונים. ומכאן המורכבות. פשוט...

ואגב, שניר לא טעה.

להלן הפיזיקה הפשוטה:
1. פחות קליע (קליע קטן וקל יותר) = יותר אבק שריפה 》משני הטעמים הללו הקליע יעוף מהר יותר.

נקודה זו תורמת להעדפת קליע קל.

אבל:
2. יותר אבק שריפה (שנבע מקליע קל) = יותר רתע

וגם:
3. נשק קצר = צינה קלה יותר, שמועפת אחורה מהר יותר 》יותר רתע מורגש.

שתי נקודות אלו תורמות להעדפת קליע כבד.

אבל מנגד:
4. בקנה קצר לא מספיק להישרף אבק השריפה של כדור המתוכנן לקנה סטנדרטי.

וזה שוב מעלה נקודה לטובת העדפת קליע קל.

וזה גורם לצורך לאזן בין שתי העדפות:

מצד אחד -
אם כבר אבק שריפה לא מספיק להישרף, אז עדיף פחות אבק שריפה ויותר מסת קליע
ואם כבר מהירות איטית (כי לא כל אבק השריפה מספיק להישרף), אז לפחות שהקליע יהיה כבד ונקבל יותר אנרגיה בזכות המסה שלו.

מצד שני -
בקנה קצר, אם קליע לא יספיק לפתח את מלוא המהירות הדרושה, קל וחומר (משחק מילים...) שקליע כבד לא יספיק לפתח מהירות.

ובדיוק לשם כך פותחו תחמישים המכילים אבק שריפה שנשרף מהר יותר, ומותאם לקנה קצר.

בתחמושת חוד חלול (Hollow Point) המותאמת לקנה קצר גם מתאימים את התרחבות הקליע בהתאם למהירות הצפויה בקנה הקצר (קצר זה 3.5 אינץ' ומטה) וכמובן גם בהתאם למשקלו.

לסיכום:
קליע כבד תורם לרתע מופחת, הרצוי בקנה קצר.
מנגד, קנה קצר לא מאפשר פיתוח מהירות בקליע כבד, בוודאי לאור כמות אבק שריפה מופחתת.
ולכן יש אילוץ לקליע קל, שיספיק לפתח מהירות.

את הבעייה של קנה קצר פותר אבק שריפה המתמצה מהר יותר.
זה מוציא את אורך הקנה מהמשוואה
ומחזיר את הדיון ל"כבד ואיטי" מול "קל ומהיר" בדיוק כמו בקנה ארוך.

וזה כבר דיון נפרד.

[GUSS]

ניר אתה צודק בכל מילה ,[והיו הרבה,,]
אני התיחסתי רק לקנה נתון עם משקל צינה נתון, וסוג אבק שרפה נתון,
כהמשתנה היחיד הוא משקל הקליע,
במצב זה , הקליע הכבד ייצר רתע גבוה יותר מאשר קליע קל.

[GA1]

אבל Guss, בדרך כלל, לא מגיעים למצב של משתנה יחיד.

כי אם הקליע כבד יותר אז הוא בנפח גדול יותר (אלא אם לא מדובר בעופרת) ואז יש פחות נפח פנוי לאבק שריפה. והדרך היחידה היא לחץ מוגבר p+

מכאן שבדרך כלל המשתנים לא מבודדים.
בדרך כלל על אותה "חבילה" של תרמיל+קליע אם מעלים או מורידים בחומר אחד (נניח קליע), אז מורידים או מעלים בהתאמה חומר אחר (נניח אבק שריפה).
לא משאירים וואקום.

ולכן לא מגיעים למצב התיאורטי שרק פרמטר אחד משתנה.

[GA1]

אבל אם נזרום עם ההנחה התיאורטית שלך, Guss, שמשנים רק את משקל הקליע. נניח לכבד יותר - האם אתה צופה שהרתע יהיה גדול יותר כי הקליע הכבד פחות זז, יותר מתנגד להדיפת הגזים קדימה ואז חלק גדול יותר מהלחץ מופנה/מוטה אחורה?

[GUSS]

אני חושב שכן,

[itamar]

אבל אם נזרום עם ההנחה התיאורטית שלך, Guss, שמשנים רק את משקל הקליע. נניח לכבד יותר - האם אתה צופה שהרתע יהיה גדול יותר כי הקליע הכבד פחות זז, יותר מתנגד להדיפת הגזים קדימה ואז חלק גדול יותר מהלחץ מופנה/מוטה אחורה?

ככל שהקליע מתפנה מהר יותר מהקנה כך גם יהיה פחות רתע. ברגע שהקליע עוזב את הקנה, אין יותר לחץ.

הרתע של קליע קל ומהיר הוא קצר וחד.
הרתע של קליע כבד יכול להיות פחות חד אבל יותר ממושך.

ודרך אגב הכח שמופעל כדי לדחוף את הקליע קדימה הוא בדיוק אותו כח שדוחף את האקדח אחורה F=-F (חוק השלישי של ניוטון).

א.

[GUSS]

איתמר לרגע נבהלתי כי ביטלו את החוק הזה,

[חן ארצי]

אבל אם נזרום עם ההנחה התיאורטית שלך, Guss, שמשנים רק את משקל הקליע. נניח לכבד יותר - האם אתה צופה שהרתע יהיה גדול יותר כי הקליע הכבד פחות זז, יותר מתנגד להדיפת הגזים קדימה ואז חלק גדול יותר מהלחץ מופנה/מוטה אחורה?

ככל שהקליע מתפנה מהר יותר מהקנה כך גם יהיה פחות רתע. ברגע שהקליע עוזב את הקנה, אין יותר לחץ.

הרתע של קליע קל ומהיר הוא קצר וחד.
הרתע של קליע כבד יכול להיות פחות חד אבל יותר ממושך.

ודרך אגב הכח שמופעל כדי לדחוף את הקליע קדימה הוא בדיוק אותו כח שדוחף את האקדח אחורה F=-F (חוק השלישי של ניוטון).

א.

אז למה באקדחים עם קנה קצר יש יותר רתע?
התשובה ברורה. כי הם קטנים וקלים יותר. הכוח הוא אותו כוח, אבל כשהמאסה של האקדח קטנה יותר, הוא מקבל מהירות גדולה יותר (תנע קבוע).

[חן ארצי]

אבל Guss, בדרך כלל, לא מגיעים למצב של משתנה יחיד.

כי אם הקליע כבד יותר אז הוא בנפח גדול יותר (אלא אם לא מדובר בעופרת) ואז יש פחות נפח פנוי לאבק שריפה. והדרך היחידה היא לחץ מוגבר p+

מכאן שבדרך כלל המשתנים לא מבודדים.
בדרך כלל על אותה "חבילה" של תרמיל+קליע אם מעלים או מורידים בחומר אחד (נניח קליע), אז מורידים או מעלים בהתאמה חומר אחר (נניח אבק שריפה).
לא משאירים וואקום.

ולכן לא מגיעים למצב התיאורטי שרק פרמטר אחד משתנה.

לא נראה לי שיש קשר בין משקל הקליע לכמות אבק השריפה. למעשה המשתנה הקבוע באקדחים הוא הלחץ. עוד משתנה קבוע הוא שטח פני הקליע שעליו פועל הלחץ.
עכשיו, לחץ כפול שטח נותן כוח, כלומר הכוח שפועל על הקליעים זהה. אז קליע קל יותר יקבל מהירות גבוהה יותר וההיפך. עם אותו מטען אבק שריפה וכשכל יתר המשתנים זהים.

[Boltik]

המשתנה הקבוע...אהבתי!:)

הבעיה שעקומת הלחץ בקנה עבור קליע קל תהיה שונה מעקומת הלחץ עבור קליע כבד, כמובן אם לוקחים אותו תחמיש ואותו קנה. למעשה הלחץ בקנה עבור קליע קל יהיה קטן יותר.

[חן ארצי]

המשתנה הקבוע...אהבתי!:)

הבעיה שעקומת הלחץ בקנה עבור קליע קל תהיה שונה מעקומת הלחץ עבור קליע כבד, כמובן אם לוקחים אותו תחמיש ואותו קנה. למעשה הלחץ בקנה עבור קליע קל יהיה קטן יותר.

הלחץ ירד מהר יותר אבל הלחץ הראשוני זהה. למעשה הלחץ הוא אחד הנתונים הקבועים של התחמושת, בדיוק כמו אורך התרמיל. אני מניח שהסיבה היא שאבק השריפה נשרף כל כך מהר, שהלחץ המקסימלי נוצר עוד לפני שהקליע מתחיל לזוז. ככה זה עם חומרי נפץ. ואז הלחץ יורד ככל שהכדור מתקדם בקנה.

[Boltik]

אז זהו שלא...

[AST]

צהריים טובים,
לא בדקתי יעילות של קליע כבד מול קליע קל , אבל לגבי רתע אני יכול להעיד: ירי בשילד 9ממ HORNADY 147 G ו 115 FMJ – הבדל לא מורגש. רוקנתי כמה מחסניות בלי אף מעצור.קיים שינוי לא משמעותי מבחינת הדיוק בטווחים קצרים , לא נסיתי בארוכים.

מישהוא מכיר תחמושת מיוחדת לקנה קצר שניתן להשיג בארץ?

[argra11]

צהריים טובים,
1. קיים שינוי לא משמעותי מבחינת הדיוק בטווחים קצרים , לא נסיתי בארוכים.
2. מישהוא מכיר תחמושת מיוחדת לקנה קצר שניתן להשיג בארץ?

1. שינוי לטובת מה?
2. מישהו יכול להגיד מהי תחמושת מומלצת לקנה קצר ולא משנה הסוג ?

[ינשוף]

לעניות דעתי במצב כזה עדיף קליע כבד וזאת משתי סיבות:
1. האפקטיביות שלו יותר תלויה במשקל ופחות במהירות- והמשקל לא ישתנה.
2. המהירות איטית יותר ולכן הוא ישאר יותר זמן בקנה ויותר אבק שריפה ישרף.
מקווה שאינני טועה.