תיעוד של נהג שולף אקדח במהלך ריב - כיצד הייתם נוהגים?

[ניר ל]

http://news.nana10.co.il/Article/?Artic ... 52&sid=126

[Warlord]

שאלה מצוינת.
במדינה כמו שלנו הרוחות מתלהטות בשנייה.
הייתי במצב דומה בדיוק לפני כשנה בתחילת קיץ 2015 והאקדח נשאר בנרתיק.
הדם רותח, נזרקות לאוויר מילים קשות ואולי אפילו מהלומה או דחיפה.
השאלה אם להגיב או לא.
אני אישית גם לא צריך אקדח כדי להגיב בצורה קשה ואפילו קטלנית.
אני בחרתי לנתק מגע חד צדדית ולהמשיך הלאה (לצאת מהזירה) בלי להגיב לפרובוקציות של עדת ״ערסים" שאחד מהם גם נופף ואיים באלת בייסבול.
אם הייתי רוצה הייתי מנטרל אותם בידיים חשופות בקלילות אבל זו לא המטרה.
אני כבר לא לוחם ולא ביחידה מבצעית היום.
היום, המטרה שלי היא לחזור הביתה לילדיי בשלום וכשאני אומר שלום אני מתכוון גם לשלמות חוקית שלי.
יש לי חבר ששירת בגוף דומה לגוף שבו אני שירתתי והתערב בקטטה כדי לעזור לאשה מוכה!
זה נגמר לא טוב. עם הרשעה פלילית.
נחזור לאותו מקרה. נסוגתי למרות שהאגו שלי הוא בגובה של החבר אברסט.
מאוד שלם עם זה וגאה בעצמי.

אני אקשה על הסיטואציה:
מה תעשו אם מישהו יתגרה בכם בצורה כזו לעיני האישה או הילדים (שיודעים שאבא שלהם הוא הלןחם המהולל)?

[משתא]

קשה מאוד להבין את הסיטואציה שהיה בה.
אם הבן אדם לבד ומותקף ע"י חבורה שחמושה בנשק קר, סביר שירגיש מאוים וישלוף אקדח.
האם זה אכן היה המצב? קשה להגיד.
למה הוא המשיך לעמוד ולנפנף בנשק ולא ניתק מגע? גם לא ברור.

רק להזכיר שלפני שהתחילה האינתיפאדה הנוכחית היו כאן אירועי דקירות על רקע פלילי אחת ליומיים.

[Digo]

ראוי לציין שרוב הסיכויים שמדובר ברישיון ארגוני... לפני שמישהו יתחיל לנופף שוב באיומי האקדח על השולחן, ובידי ערסים ברחובות...

לא יודע מה היה שם, ומה הבנאדם הרגיש. בגדול, אם שלפת אקדח, לדעתי כדאי שזה יהיה בגלל שאתה מוכן להשתמש בו... כל דבר אחר עלול לסבך אותך קשות, גם מבחינה חוקית, וגם כשהצד השני ייזכר שכלב נובח לא נושך, ויחליט להסלים את האירוע...

[Warlord]

דיגו

הבחור ששלף לא עובר לי כ״ערס״. כמו״כ משתמע מהכתבה שהרשיון שלו ארגוני. כך או כך, בעיני נתון פחות רלוונטי לדיון הנוכחי (מאוד רלוונטי לדיונים אחרים בנושא נשק פרטי וזו אבחנה חשובה ביותר). מה שברור (לפחות בעיני) זה שהוא שגה בשיקול הדעת שלו כששלף את האקדח.
להזכירכם - עימות בין יושבי שני רכבים.
מדוע עצר? מדוע בחר להשאר ולא לנתק מגע?
הוא היה רכוב והיה באפשרותו פשוט לנסוע משם.

משתא-
כניסה מודעת למצב שבו תצטרך להשתמש בכוח כדי להגן על עצמך היא בעייתית מבחינה חוקית. החוק לא בדיוק מאפשר לך להכנס מרצונך לעימות כזה ולאחר מכן לומר ששלפת כי חשת מאוים.

[Digo]

Warlord, לא חשבתי ככה...

ההפרדה חשובה בעיניי, מכיוון שברגע שמפרידים, מבינים שקשה מאוד להיזכר מתי רישיון פרטי גרם לצרות...

כשמסתכלים על הנתונים עם ההפרדה הזו, מבינים שאוכלוסיית בעלי הרישיון הפרטי, היא אוכלוסיה שקולה ומחושבת, שמבינה את מקומה ואת תפקידה, ולא ממהרת לשלוף נשקים...

[משתא]

משתא-
כניסה מודעת למצב שבו תצטרך להשתמש בכוח כדי להגן על עצמך היא בעייתית מבחינה חוקית. החוק לא בדיוק מאפשר לך להכנס מרצונך לעימות כזה ולאחר מכן לומר ששלפת כי חשת מאוים.

מסכים, אבל אנחנו לא יודעים מה הייתה הסיטואציה.
לא בטוח שהוא יצא מהאוטו כי חשב שהולך להיות עימות.
אם הוא יצא מהאוטו בכדי להתעמת וזה התגלגל לשליפת אקדח זה סיפור אחר.

[ניר ל]

לפי הכתבה הוא הותקף לפני כן באלה, העובדה שמחזיק האלה ברח מוכיחה ששליפת הנשק הייתה במקום.
לא תמיד אפשר לברוח עם הרכב, קרה לי פעמיים בעבר שחסמו את דרכי, פעם אחת נהג מבוגר שהתעצבן מזה שהוצאתי לו אצבע, הוא הסתפק בלצעוק ולקלל עד שנמאס לו.
אבל פעם אחרת סתם ככה ללא שום פרובוקציה ולא ברור לי לאיזו מטרה ברחוב צר ושקט בשעת לילה, שני ערסים נוסעים לפניי לאט, מזגזגים ולא מאפשרים לי לעקוף עד שמביאים אותי לעצירה.

[משתא]

אגב זה הזכיר לי את המקרה הקלאסי הזה:
https://www.youtube.com/watch?v=m7EE3tS-p6s

לא שאני משווה בין האירועים, אבל לפעמים להישאר באוטו בלי לשלוף זה לא הפתרון האולטימטיבי...

[Warlord]

דיגו - אתה צודק באבחנה ואפילו ערכתי את תשובתי בהתאם כדי שזה יהיה ברור.
זו אבחנה חשובה ואני מסכים איתה מאוד רק שזה לא הדיון.

ניר-
אני לא יודע מה היה קודם אבל מהסרטון רואים רחוב די רחב.
הסיטואציה שהוא עומד ומכוון אליהם לא עוברת לי טוב.
מה מנע ממנו לעשות אחורה פנה בכל שלב?
אני לא נגד להשתמש באקדח להגנה עצמית אבל זה צריך להיות בצורה שתואמת את דרישות החוק.
אגב, גם אחרי שנושא האלה ברח הוא המשיך לכוון!
מפני מי ומפני מה בדיוק?
קללות של ערסים?
במצבים כאלה חייבים לשים את האגו בצד ולחשוב קר אם לא רוצים להסתבך.

[Everest]

דבר ראשון, Warlord, אני לא כזה גבוה :)
דבר שני, לפני חודשיים בערך הגיע איזה ערס שעקב אחריי עד לעבודה כי התעצבן עליי בכביש(לא בצדק, באמת).
נכנס אליי למקום העבודה והתחיל לגדף ולאיים מול כל העובדים והמנהל שלי.
בשלב ראשון התעלמתי ונתתי לו לפרוק קיטור, כי ברור לי שאם אני אענה לו והמצב יסלים, אז לא אוכל לטעון ל"הגנה עצמית" בגלל שהתובע יפרש את זה שעניתי לו כ"הביא בהתנהגותו הפסולה תוך שהוא צופה את התפתחות הדברים".
כשראיתי שהמצב רק מחריף וזו לא הוצאת קיטור אלא טמבל שלא מתכוון לקום וללכת, ומחכה שאני אצא החוצה כדי "שהוא יוכל לפרק אותי", הסברתי לו בנימוס וברוגע שהוא מוזמן לגשת למשטרה ולהגיש תלונה נגדי אם זה עקרוני.
לצערי זה לא עזר, והוא לא הרפה אלא רק "התחמם" עוד.
באיזשהו שלב נמאס לי ופשוט אמרתי לו שאם הוא לא מתכוון ללכת להגיש נגדי תלונה, אז אני מתקשר למשטרה כדי שיגיעו למקום והוא מוזמן לפתוח את אשר על ליבו מול השוטר.
התקשרתי למשטרה כמו ש"האדם הסביר" היה עושה, הסברתי להם את המצב שיש לי בעבודה בחור שמתפרע ומאיים, אמרו לי לא להתעמת איתו ושתגיע ניידת, וזהו.
כמובן שבאותו הרגע אותו ערס התחיל ללכת לכיוון האוטו שלו, אך למזלי הגיע משטרה ממש מהר(יישוב קטן והם כנראה היו בסביבה).
תפסו את הטמבל לשיחה בצד, ושלחו אותו בצורה יפה הביתה.
בדיעבד אגב, מסתבר שהסיבה שאותו טמבל התחיל לברוח אחרי ששמע שהתקשרתי למשטרה, היא בגלל שמדובר בעבריין מורשע עם רקורד מרשים של עבירות אלימות ואחרות.
בכל הזמן הזה האקדח עליי, כן עם מוכנות, אבל לא חשבתי אפילו לשלוף מבלי שתהיה "סיבה טובה" לכך.
בסופו של דבר הציפייה מנושא נשק במישור הפלילי היא איפוק וניתוק מגע, גם במחיר של פגיעה בכבודו.
מוסר ההשכל שלי מכל הסיפור - לא שווה לאבד את האקדח בגלל ערסים.

[משתא]

אני לא אומר שהוא התנהל נכון, אבל הדוגמאות שאתם נותנים וכל האיפוק הזה שאתם מדברים עליו, זו לא הסיטואציה הזו.
הבחור הזה הותקף פיזית ע"י שלושה גברים לפחות כאשר אחד מהם גם תקף עם אלה.
נכון שלא צריך למהר לשלוף ונכון שלא היה צריך להיכנס לסיטואציה הזו מלכתחילה, אבל אל תשוו את זה למקרים עם "תוקפים" פסיביים.

[Everest]

אני לא אומר שהוא התנהל נכון, אבל הדוגמאות שאתם נותנים וכל האיפוק הזה שאתם מדברים עליו, זו לא הסיטואציה הזו.
הבחור הזה הותקף פיזית ע"י שלושה גברים לפחות כאשר אחד מהם גם תקף עם אלה.
נכון שלא צריך למהר לשלוף ונכון שלא היה צריך להיכנס לסיטואציה הזו מלכתחילה, אבל אל תשוו את זה למקרים עם "תוקפים" פסיביים.

לא אומר שהסיטואציה של הבחור לא הצדיקה שליפה.
אבל גם לקבל דחיפה מערס או איזו כאפה בודדת לא מצדיק לשלוף אקדח, לדעתי.
כמובן שאם מדובר בתקיפה מתמשכת אז זה כבר דבר אחר.

[GA1]

עבריינים שלא מתרשמים מאקדח? בלשון המעטה.
ציטוט מהסרטון: "אקדח לא יעזור לך, יא @#$&¥, היום זה הסוף שלך". נו תירה יא @#$&¥".
וברקע יללות "אבא בוא נלך מפה".

סליחה, גם אם הדובר לא היה התוקף באלה - "היום זה הסוף שלך" זה איום מפורש. עבירה פלילית. נקודה.
לגבי הטיפוסים הפליליים גם זה ברור.

לאיים על אדם שהאקדח לא יעזור לו ושהיום זה הסוף שלו?
ממחיש באמת שצריך לשלוף רק כשצריך. אם הוכה באלה, ייתכן וזה היה מוצדק. קשה לשפוט אותו לגבי ההמשך. רק ללמוד מהמקרה.

דווקא לחכות למשטרה ולהחזיק את העבריין באיום אקדח ולהיות המתלונן, כפי שעשה. נשמע לא רע. כל עוד אין סכנת חיים - להקפיא מצב עד בוא המשטרה נראה לי טקטיקה שמונעת טעויות בשיקול הדעת.

[asherme]

אמצעי - אלה.
כוונה - "היום זה הסוף שלך".
יכולת - אני מניח שהאלה היתה ביד ולא זרוקה על הרצפה (ואם קיבל מכה ממנה, מ"קל וחומר").