נהג משאית חשוד שירה למוות בשודד שניסה לגנוב את רכבו בשפלה

[carver]

http://news.walla.co.il/item/2987966
מעניין איך זה יגמר...

[ניר ל]

בהחלט יהיה מעניין, מבחן חשוב לחוק דרומי.

[GUSS]

מישהו יאלץ לקבוע גבולות ברורים
האם דין בית ,כדין רכב ,כדין אופניים?

[סיורניק]

אני מקווה בשבילו שהוא התייעץ עם עו"ד לפני שנתן את הגרסה למשטרה.

בכתבה רשום משהו קצת מוזר (לא בטוח שהפרטים מדוייקים בכל זאת כתבה בוואלה) - נסיון הגניבה/שוד היה בלילה, הנהג דיווח על כך רק בבוקר ואמר שירה באוויר, ורשום ש"נמצאה גופה" לאחר סריקות. או שלא הבנתי או שחסרים פרטים.


עדכון - בכתבה ב YNET יש יותר פרטים.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4841225,00.html

[ניר ל]

מה היה קורה אילו לא היה מדווח ?

[סיורניק]

מה היה קורה אילו לא היה מדווח ?

לפי החוק מחוייב לדווח על כל שימוש בנשק (בתיאוריה גם אם רק שלף ואיים). במקרה זה גם הותקף וגם ירה כדור (או כמה כדורים), לא מדובר פה בתחום אפור.
לאזרח שומר החוק לא כדאי לשחק את המשחק של "אולי אף אחד לא יגלה" - מי שאינו עבריין מקצועי עדיף לו שלא ייכנס לשיקולים כאלו.

[ניר ל]

השאלה היא אם החוק שומר על האזרח...
לפי הכותרות משתמע שהוא הפושע שיחפשו להאשים במשהו ולא את אלו שהגיעו לביתו בכוונה לבצע פשע.

הוא נקט את הפעולות הנדרשות מאזרח שמציית לחוק ונראה מה יצא שכרו.

באופן כללי נראה שאם היה מצפצף על החוק והולך לישון, היו מוצאים עוד כמה ימים גופה רקובה שאף אחד לא היה דורש.
ואם היה מגדיל לעשות ומשתמש בנשק לא חוקי, בחיים לא ניתן היה לקשור אותו לאירוע הזה.
כעת נאמר שהוא בחקירת משטרה, מן הסתם נשקו הוחרם ואם שותפיו העבריינים של ההרוג יחזרו הלילה לנקום הוא יהיה חסר הגנה ...
איך אמרתי - יהיה מעניין

[סיורניק]

השאלה היא אם החוק שומר על האזרח...
לפי הכותרות משתמע שהוא הפושע שיחפשו להאשים במשהו ולא את אלו שהגיעו לביתו בכוונה לבצע פשע.

הוא נקט את הפעולות הנדרשות מאזרח שמציית לחוק ונראה מה יצא שכרו.

באופן כללי נראה שאם היה מצפצף על החוק והולך לישון, היו מוצאים עוד כמה ימים גופה רקובה שאף אחד לא היה דורש.
ואם היה מגדיל לעשות ומשתמש בנשק לא חוקי, בחיים לא ניתן היה לקשור אותו לאירוע הזה.
כעת נאמר שהוא בחקירת משטרה, מן הסתם נשקו הוחרם ואם שותפיו העבריינים של ההרוג יחזרו הלילה לנקום הוא יהיה חסר הגנה ...
איך אמרתי - יהיה מעניין

באותה מידה יכל לא לדווח והעבריינים היו מתלוננים שהוא זה שתקף אותם, וכבר היו מקרים מעולם.
זה קריטי בעיקר כי נהרג אחד התוקפים, נמצאה גופה אז תהיה חקירה בכל מקרה. אם לא היה מדווח לא היה יכול לטעון שהוא "אזרח שומר חוק שרק הגן על חייו".

מבחינת החוק עדיף לו כן לדווח, ואז יהיה לו סיכוי לצאת זכאי בבית המשפט, אם ישכור עו"ד טוב ויסתום את הפה.
הבעיה מתחילה כשאולי יישלל ממנו הרשיון או יוחרם הנשק עד תום המשפט (עוד 5 שנים בערך) ובינתיים יבואו חברים של השודד לבצע נקמת דם או סתם להתנכל לו.

מסכים איתך שהחוק מגן בעיקר על מי שכותב אותו, ושעדיף לא להסתבך, אבל מי שמנסה לשחות בבריכה של העבריינים ולא באמת בנוי לזה עלול למצוא את עצמו קירח מכאן ומכאן (נרדף ע"י החוק וגם ע"י עבריינים)

[itamar]

השאלה היא אם החוק שומר על האזרח...

הוא נקט את הפעולות הנדרשות מאזרח שמציית לחוק ונראה מה יצא שכרו.

באופן כללי נראה שאם היה מצפצף על החוק והולך לישון, היו מוצאים עוד כמה ימים גופה רקובה שאף אחד לא היה דורש.
ואם היה מגדיל לעשות ומשתמש בנשק לא חוקי, בחיים לא ניתן היה לקשור אותו לאירוע הזה.
כעת נאמר שהוא בחקירת משטרה, מן הסתם נשקו הוחרם ואם שותפיו העבריינים של ההרוג יחזרו הלילה לנקום הוא יהיה חסר הגנה ...
איך אמרתי - יהיה מעניין

אני חושב שכל התנהלות אחרת הייתה בסופו של דבר פועלת רק לרעתו.
אם הוא לא היה מדווח, המשטרה הייתה מטפלת בתיק כזה כמו בכל תיק רצח - ותיקי רצח לא סוגרים כל כך מהר.
בסופו של יום המשטרה היו מגיעים אליו בדרך כזו או אחרת.

כן נכון, נשקו הוחרם אבל בנסיבות האלה, אתה מכיר איזה אלטרנטיבה אחרת?
גם בארה"ב המשטרה הייתה תופסת את הנשק לצרכי חקירה.
אם יש ספקות לגבי התיק, סביר גם שהייתה תופסת את כל ארסנל כלי הנשק של אותו אדם.

לגבי החברים של אותו עבריין - בעיה.
המשטרה לא יודעת לטפל כמו שצריך במאויימים (אפילו מקרב כוחותיה).
הם מקסימום "מתגברים את הסיורים סביב ביתו של המאוים" (כסת"ח/שקר כלשהו).
במידה ויש אירוע, הם נותנים לו עדיפות.
בכל מקרה, אם מישהו ירצה להתנקש בחייו הם לא יהיו שם למנוע את זה.

א.

[ארציאל]

אם המשטרה תופסת נשק לחקירה, שתתכבד ותספק לבעליו נשק חלופי להגנה עצמית.

[סיורניק]

לדעתי, עם כל הכבוד לחוק דרומי, הנהג עושה בשכל כשהוא מפריד בין נסיון גניבת המשאית לבין התגוננות מתקיפה. יהיה לו קשה מאוד להצדיק ירי כדי למנוע גניבה, אבל ירי להגנה עצמית יותר סביר שהוא יצליח להוכיח.
ירי כדי להגן על רכוש זה אולי יכול להיות מוצדק בעיניי, אבל לא מתקבל בהבנה אצל שוטרים ושופטים, וגם בתקשורת ובציבור (וראו את הטרטור שעבר שי דרומי לפני שחוקק "חוק דרומי").

החוק לא יחול אם "המעשה היה לא סביר בעליל, בנסיבות העניין, לשם הדיפת הפורץ או הנכנס", או אם "האדם הביא בהתנהגותו הפסולה להתפרצות או לכניסה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים"


לטענתו הוא שמע רעשים בחוץ ויצא לראות מה קורה, וכשראה את השודדים, צעק להם להסתלק. עד כאן הכל לפי החוק ואין מדובר בהתנהגות פסולה ש"מזמינה" תקיפה.

כאשר השודדים בחרו במקום לברוח, להתקרב אליו באופן מאיים עם מוטות ברזל ואולי סכינים, אפשר להגיד (ועו"ד יצטרך להראות ולהוכיח) שהוא ביצע ירי כדי למנוע פגיעה חמורה בגופו - כאן כבר מדובר על ירי להגנה עצמית בלי קשר לרכוש, ולכן אין לו אחריות פלילית לירי.


מבחינה משפטית דווקא הטענה "יריתי באוויר" היא מלכוד 22 שעלולה לפגוע בו, כי זה לא חוקי (או יותר נכון זה חוקי רק כשנוח לשופט - ראה מקרה ניר סומך) וכי זה מצביע שלא הייתה סכנה אמיתית (שהרי אז היה יורה כדי לפגוע).

אם אמרת שירית כדי לפגוע ופגעת - תדע להצדיק את זה
אם אמרת שירית באוויר ופגעת בראש - אתה בבעיה גם אם הירי היה מוצדק.


אגב - במדינות מסויימות בארה"ב היו מאשימים את שותפיו לפשע של השודד המת גם ברצח/הריגה, כי גרמו למותו בעצם השתתפותם בפשע.

[iggykh]

יש קצת יותר פרטים: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4841225,00.html
הנהג שירה, כפי הנראה, ניסה להתרחק מהם, הם דיברו בערבית והמשיכו להתקרב, הוא מעד ונפל על הגב ואז הוא ירה לטענתו כמה יריות באויר.
בודקים גם אם הם נכנסו לשטח הבית שלו.

[itamar]

אם המשטרה תופסת נשק לחקירה, שתתכבד ותספק לבעליו נשק חלופי להגנה עצמית.

תראה לי משטרה אחת בעולם שעושה את זה?
ביחוד במקרה שיש סיכויים שיוגש כתב אישום נגד אותו אחד שהנשק הוחרם ממנו.

א.

[ניר ל]

היום בשעה 18:00 נערכת עצרת תמיכה בזכות לבטחון אישי במרכז מושב בית אלעזרי, מטעם המועצה האיזורית וארגון השומר החדש. הציבור מוזמן.

[Boltik]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4842234,00.html

שוחרר גם ממעצר בית