בשורות טובות לנושאי שילד

[GA1]

כשהרכבתי כזה ב"בול" (שאגב, שאפו להם על הגמישות והסבלנות) - זה הרגיש מצוין על המותן, בזכות הקת הקצרה. אבל הקנה הרגיש ארוך באופן לא פרופורציונלי, וממש מרגישים את המשקל מקדימה, ובעיקר את המנוף הקצר שמספקת קת קצרה כדי להחזיק אותו (למרות שכל האצבעות חובקות אותה).

יורים מעשיים שאני מכיר והיו שם הסתכלו על זה ואמרו שזה הנשק הכי לא מאוזן שראו.

עכשיו, יש הבדל בין משקולת שצמודה למכסה האבק, משמע מעוגנת לגוף, מתחת לקצה הקנה - לבין מחלק ארוך.

כי מחלק ארוך - בניגוד למשקולת הקבועה - כולו נע אחורה, והתנע המורגש הוא של כל המשקל, למרות שמרכז הכובד עדיין נמצא בחזית, מלפני היד.

ואני שואל האם סידור של קת קצרה על מחלק כזה שקול לנשק "מאוזן וסטנדרטי" שהוסיפו לו משקולת - או שזה לא המקרה.

כי האמת היא שאהבתי את התצורה, ואני עדיין שוקל אותה (הרהורי כפירה בזיג P320 יכולים להיות רק עבור 1911...) וכשראיתי שליאור הוסיף משקולת בחזית ה-M&P, עולה לי שוב השאלה - האם חלוקת משקל שנוטה קדימה היא ברכה או קללה?
והאם יש הבדל בין שני המקרים (של משקולת קבועה לעומת קנה וקת "לא פרופורציונליים")?

נ.ב. - מצריך שרשור נפרד?

[argra11]

אמנם גלוק אבל אתה מתכוון לרעיון\תפיסה שעומדת מאחורי הפרוייקט הזה? :
http://fleetingsurvival.com/2015/04/glock-26l/

כלי עם צינה קומפקט עם קת של סאבקומפקט?

[GUSS]

אני רק שאלה..
איפה מוכרים כזו משקולת ?
יש מה גדלים משקלים ?

[GA1]

דומה בפרופורציות, אבל במידות יותר גדולות.
תכל'ס קת האולטרא מכילה את כל האצבעות (יש בה 12 כדורים, שזה המינימום מבחינתי האישית). יותר מזכיר גלוק 19. או 26 עם עקב של 2+.

וקנה הקומנדר גדול יותר משל 19 (אם כי לא כמו 17).

אבל כן, זה העיקרון. למעט העובדה שבגלוק 26 אין אחיזה לכל האצבעות וזה כבר ממש משנה את התמונה. ולכן אני נמנע מהשוואה ישירה.

תכל'ס CCO זו תצורה שקיימת כבר הרבה זמן בקולטים חד טוריים. ודווקא האיזון שלה נחשב למעלה שלה.
כשניסיתי לעשות את זה - לא הבינו על מה אני מדבר.
חוץ - ממיקי. מיקי אמר לי אפילו שהוא יכול לספק לי את החלק החסר כשרוול למחסנית של קומנדר (18 כדור) - יתרון של מפעל.

שלא לדבר על איכות הביצוע של מפעל
ובטח אם מדובר ביצרן עצמו...

בקיצור - הכל אפשר. אני פשוט שואל לדעתם של בעלי ניסיון (זה עבד עם נושאים אחרים).

[טריגר]

גוף קצר עם קנה ארוך נועד בעיקר לנוחות נשיאה והסלקה.
בסופו של דבר את אורך הקנה מרגישים פחות מבליטת הקת או עובי הקת.
את זה אני כותב אחרי נסיון של אקדח עם קת קצרה 12 כדור 0.45 מחוברת לצינה 5"
כלומר אופיסרס עם צינה של גברמנט.
אין הרבה הבדל בנשיאה ובנוחות.

בירי יש הבדל עצום. ברור שאורך הקנה ומשקל הנשק הם פאקטור. כמו גם סוג תחמושת.
חייב לומר שבעיקר האורך להבנתי.

[ניר ל]

מצטער, עדיין לא מבין את משמעות המושג ״מאוזן״ בקונטקסט הזה.
עם כל הכבוד ליורים מעשיים, הבנת מושגים טכניים/ הנדסיים זה לא חלק מהדרישות ולא הופך אותך ליורה יותר או פחות טוב.
מרכז הכובד של אקדח נוטה אחורה, בין אם הקת קצרה ובין אם הקנה ארוך. אם כבר - אז אקדח עם קת קצרה וקנה ארוך יהיה יותר מאוזן מבחינת חלוקת משקל ועדיין רוב המשקל יהיה מאחורי שמורת ההדק.

חוסר פרופורציה - זה כבר עניין של איך רגילים לראות דברים. כשראיתי לראשונה גלוק, אפשר לומר שדי נגעלתי, זה לא נראה לי כמו אקדח, היום זה נראה הכי אקדח שיש.

אני אפריד בין קת/ידית אחיזה קצרה שמבחינת משקל היא חסרת משמעות ומשפיעה על נוחות האחיזה ויכולת השליטה באקדח ומאידך על נוחות הסלקתו ונשיאתו. לבין אורך הקנה, הצינה, הגוף/מגן אבק .
אורך נותן יותר רדיוס כוונות, יותר מהירות לוע בד״כ, יותר משקל שמפחית קפיצת קנה באקדחים שציר הקנה גבוה מציר האחיזה (רובם). היות שירי באקדח אוטומטי הוא דינאמי - יש תנועה אחורה וקדימה של הצינה, אז יש משמעות למיקום המשקולת - משקולת קדמית על הצינה תשפיע על מהירות התנועה שלה לאחור וגם תגרום לצלילה עמוקה יותר לפנים, בעוד שמשקולת קדמית על הגוף לא מפריעה לתנועת הצינה.

[GA1]

...יש משמעות למיקום המשקולת - משקולת קדמית על הצינה תשפיע על מהירות התנועה שלה לאחור וגם תגרום לצלילה עמוקה יותר לפנים, בעוד שמשקולת קדמית על הגוף לא מפריעה לתנועת הצינה.

אז השאלה אם יש יתרון למשקל "מוקפץ" משמע חלק מהצינה, או למשקל "בלתי-מוקפץ" של משקולת הקבועה לקצה הגוף?

כי מצד אחד, אחד החסרונות של אקדחי סאב קומפקט קטנים וקופצניים זה שהצינה קלה יחסית וחסרה את המשקל שירסן את הרתע.
מצד שני, אתה מתאר את המצוטט לעיל, ש"משקולת קדמית על הגוף לא מפריעה לתנועת הצינה"

אז איזה מצב יותר טוב?
נתאר 3 מצבים:
א. אקדח עם צינה קלה.
ב. אקדח עם תוספת משקל בצורת משקולת קבועה בקדמת הגוף (במסילה).
ב. אקדח עם תוספת משקל בצורת צינה ארוכה יותר.

[ניר ל]

יותר טוב למה ?
אקדח מכוייל באופן מסויים.
תוסיף משקל על הצינה, זה יכול להתבטא במעצורים, תצטרך לכייל מחדש. משקל על הגוף (מסילה נניח) לא ישנה את פעולת האקדח רק יקטין את הקפיצה. אבל זה מסרבל ומכביד, אלו דברים שטובים לצרכי ספורט, לא לצורך מבצעי. לפחות תוסיף פנס במקום משקולת ותקבל על הדרך יתרון מבצעי תמורת המשקל והסרבול.

כל הדיונים האלו מתאימים אולי ליורים ספורטיביים מהשורה הראשונה שבוחנים באמצעות צילום מהיר כל סטייה ומבצעים שינויים כדי לגלח עוד איזו עשירית שנייה, לא לאקדחי נשיאה.
אקדח נשיאה צריך להיות נוח לנשיאה, שליפה והפעלה. צריך להתמקד בלחסוך שניות בשליפה ולחיצה מהירה ונכונה על ההדק, לא בלחסוך מאיות בספליטים בין כדור לכדור.

[GA1]

יותר טוב למה ?
אקדח מכוייל באופן מסויים.
תוסיף משקל על הצינה, זה יכול להתבטא במעצורים, תצטרך לכייל מחדש. משקל על הגוף (מסילה נניח) לא ישנה את פעולת האקדח רק יקטין את הקפיצה. אבל זה מסרבל ומכביד, אלו דברים שטובים לצרכי ספורט, לא לצורך מבצעי. לפחות תוסיף פנס במקום משקולת ותקבל על הדרך יתרון מבצעי תמורת המשקל והסרבול.

מסכים, יש גם פנסים קומפקטיים שלא עוברים את חזית הגלוק 19. לא כזה מסורבל.
...
אקדח נשיאה צריך להיות נוח לנשיאה, שליפה והפעלה. צריך להתמקד בלחסוך שניות בשליפה ולחיצה מהירה ונכונה על ההדק, לא בלחסוך מאיות בספליטים בין כדור לכדור.

מסכים גם כאן. ולכן התצורה נראתה לי טובה:

קת לא ארוכה כדי להקל בנשיאה ובהסלקה.
(ומנגד לא קצרה מדי, ועם קיבולת סבירה של 12 כדור, אני גם נושא מחסנית נוספת באופן קבוע).

קנה באורך ה"נכון" - הכי ארוך שאפשר לשאת בנוחות.
עם רדיוס כוונות מספק וכל התכונות הטובות לכך התורמות לדיוק, שזו תכונה מבצעית מספר אחת.

ופתאום התגובות של כולם מסביב זה "מה פתאום".
מצד שני, אלו יורים (מעשיים) שלא הבינו מה פתאום אני הולך לקבור את הנשק מתחת לחולצה שבתוך המכנס...

תראו. זה באמת הרגיש כאילו אתה מחזיק אותו במנוף קצר, ושהקנה ארוך וכבד ומרגיש "נופל" קדימה ולמטה. ונראה לי מעייף להחזיק אותו לאורך זמן או לעשות בו שימוש ספורטיבי.
ושקלתי אותו גם עבור שימוש ספורטיבי. (בכל זאת M-5). ולכן כשהלכתי יותר לכיוון השימושיות וה"שטח" מאשר Race Gun אז חשבתי על הזיג 320.

אבל אם כבר לקחת M-5 - אז בהחלט היה נראה לי ששווה לקצר לו את הקת. זה רק מגדיל את האופציות. לא הפסדת כלום. אפשר לשים לו את המחסנית המקורית בלי בעיה.

אבל לא היה לי מספיק ביטחון בתצורה, ומאז כבר החלטתי כאמור יותר לכיוון השימושיות, וגם רציתי ללמוד לחיות ולירות עם Striker Fired על מגרעותיו, ולא בהכרח להתרגל לירות רק עם הדק SA (כמו ללמוד נהיגה רק על אוטומט).


והייתי שמח לסגור את הפינה הזו, של הביטחון בתצורה הנ"ל - משהו לא סגור לי איתה.

כי מצד אחד זה מרגיש נכון במידות, מצד שני זה בכל זאת מרגיש כבד והביקורת השלילית מסביב חיזקה אצלי את הספק.

אז כבר חשבתי שקומנדר אקח כשיהיה לי רשיון שני, במידה שאתמיד כספורטאי פעיל (עוד לא עשיתי קורס, אבל יש חזון...) וירדתי ממנו לצרכי נשיאה.

אם לדבר בכנות (אבל ממש בכנות, מול עצמי, אגו בצד) - חוסר הניסיון שלי גורם לי לחפש אישורים מבעלי ניסיון.

איפשהוא אני מפתח את מה שנראה לי נכון, אבל חייב לבחון את זה מול מישהו שכבר היה שם.
ככה זה כשיש רשיון רק לאקדח אחד, והוא המבצעי שלך (ותודה לאל שיש אותו, כן..?) ואי-אפשר פשוט לנסות הכל...

[TM1]

מישהו כבר התנסה עם ההדק ויכול לחוות דעתו ?

לא על שילד, אבל על M&P9C.
ניסיתי בירי אקדח עם החלפת קיט מלאה (לא רק הדק), החוויה היתה מדהימה, ביחס לעבודה על הדק רגיל, או על החלפה של ההדק בלבד בהדק של APEX.
הדק מדוייק מאוד, קריספי וחד, במיוחד מדוייקת השליטה על הלחיצה עד לשחרורו, האפטר טרוול וחידוש הקשר.
יריתי באקדח עם קפיץ הדק קל במיוחד (כ-800 גר'), מה שהפך את ההדק לספורטיבי, ולטעמי האישית, קל מידי לנשיאה יומיומית, אבל המשחק ברמת המשקל הנמוכה ביותר של ה-APEX נעה בטולרנס משקל די נרחב הנקבע ע"י המתקין.
מבחינתי ולעניות דעתי, מנגנון ההדק האיכותי ביותר על אקדח מבוסס Striker, שזמין לרכישה ולשרות בארץ, ללא ספק כזה המסוגל להביא את אקדחי המיין-סטרים ליכולות הדק המתקרבות ל-1911 או מבוססי CZ למינהם.

אפשר לחזור לנושא המקורי ?
מה הכוונה ב-״החלפת קיט מלאה (לא רק הדק)״ ?

[ניר ל]

היה כדאי לפצל את השרשור...

דבר ראשון - תרגיש חפשי לערער על קביעות של יורים מנוסים. אם לא היינו עושים את זה עדיין היינו יורים ביד אחת בהצבעה.

דבר שני - טעות של רוב מדריכי הירי ורוב היורים - כל העניין של התמקדות בכוונות והחשיבות שלה.
מכניסים את הבולשיט הזה לראש ואי אפשר להוציא אותו אח״כ במשך שנים, גם אני עדיין מנסה...
מבצעית - המיקוד בכוונות לא אפשרי ולא חשוב - נסה להתמקד בכוונת כשמתרוצץ מחבל מול העיניים שלך או מסתער עליך... גם במהלך תרגילי ירי מעשי אני מוצא את עצמי לא פעם מאבד זמן יקר בלחפש מיקוד בכוונת כשהמטרה במרחק יריקה ממני.
מה שחשוב זה ללמוד ללחוץ מהר על ההדק בלי להסיט את האקדח, לא לסחוט, לא ללחוץ לאט אלא ממש ללחוץ מהר (באנגלית הם קוראים לזה Jerking ) כי זה מה שאתה תעשה תחת לחץ או אם תרצה לירות ממש מהר.
ד.א אם תחפש את המושג ברשת תמצא המון הסברים למה צריך להמנע ממנו וכאן הטעות.
היורים הכי מהירים מבצעים ג׳רקינג, לא מתמקדים בכוונות ופוגעים מעולה - פשוט כי הם למדו לנתק את הקשר בין האצבע לשאר כף היד ולא לחפש את הכוונות כל כדור כי זה לא אפשרי. אחיזה נכונה תחזיר את האקדח לאותו מקום ואין צורך לחפש שוב כוונת.
אתן לך עוד דוגמה - בפעם הראשונה שהחזקתי ״שאדו״ סינגל לפני כשלוש שנים, פשוט נדהמתי וכמובן שמיד ידעתי שזה מה שאני רוצה, הכדורים נכנסו כולם לאותו חור ממרחק 7 מ׳ אצל מאיר רוט.
השבוע קפצתי למטווח אשדוד לירי סטטי, ציירתי עיגולים קטנים על דף ויריתי משני האקדחים שלי, להפתעתי בירי מדוייק ואיטי יחסית, הביצועים היו זהים, בשני המקרים הכדורים פגעו בול מהמרחק של 5-7 מ׳ שיש שם במטווח הקטן. הגלוק 19 עם הדק רגיל בתכלס וקונקטור מינוס.
ההסבר הוא שבעבר עבודת ההדק שלי הייתה פחות טובה והיות שלשדאו יש הדק מאד עדין, למעשה הופתעתי מכל לחיצה ולא הספקתי להסיט את האקדח לכן קלעתי איתו הרבה יותר טוב.

דבר שלישי- לאנשים שאוהבים נשק וירי, אין אף פעם מספיק אקדחים. אתה מייחל לרשיון נוסף, לי יש רשיון נוסף ורשימה ארוכה של אקדחים נוספים שהייתי רוצה וזה עוד לפני שנכנסנו לרשימת הרובים...
בפועל אני יכול לקבל עוד שני רשיונות, האקדחים הבאים יהיו 1911 קלאסי ו 357 תופי, התחלנו לדבר על זה וכפי הנראה לא קשה למצוא מספיק מעוניינים לפתיחת קטגוריית revolver בירי מעשי, אז זה יקרה בקרוב.
הסיבה שאני לא רץ לעשות את זה היא שאני לא רואה איך אני מצליח לחלק את זמן האימונים המצומצם שלי לעוד אקדחים. אז בינתיים אני מתאפק ...
יש לך גלוק 19 כרגע, מה רע לך בו?

[GA1]

תודה ניר. (לא קל להשאיר הודעה כנה לא ערוכה, אבל אין הביישן למד).

לא רע הגלוק, פשוט לא הכי מתאים ליד. סידרתי את זה קצת באמצעות GripForce Adapter.

וכמובן שעצם רכישת הגלוק לא סגרה את הפינה של האם תצורת ה-CCO תהיה טובה או לא. בין אם כאקדח נוסף, או כאחד הגלגולים הבאים. אחזיר את הדיון בה לשרשור שלה ואת הנוכחי כך שיתאים לכותרתו.

TM1,
לענייננו - יש אפשרות להחליף רק את מנוף ההדק עצמו, זה שהאצבע לוחצת עליו. הוא פולימרי ובעל ציר. לעומת המשופר: מתכתי, אחוד, שטוח ונטול ציר. פחות אלסטיות.

לעומת זאת, האפשרות של קיט מלא כוללת גם רכיבי מנגנון משופרים שמשנים את המהלך לפני ואחרי שחרור היריה, משפרים את חידוש הקשר (Trigger Reset) וגורמים גם למהלך ההדק עצמו להיות חלק יותר.

[גלוק 17]

"TM1,
לענייננו - יש אפשרות להחליף רק את מנוף ההדק עצמו, זה שהאצבע לוחצת עליו. הוא פולימרי ובעל ציר. לעומת המשופר: מתכתי, אחוד, שטוח ונטול ציר. פחות אלסטיות."

זה לא סוג של ניצרת הדק, מה שאומר ביטול של מנגנון הגנה (חייב לציין שלא אהבתי אותה חיקוי ממש גרוע לנצרת הדק הגם לא מבריקה של גלוק אבל כדאי שמי שמבצע את ההליך יהיה מודע גם לזה)

[GA1]

לא במקרה הזה. אם כי נקודה חשובה שיש לשים אליה לב באופן כללי.
במקרה הזה מגיע מנוף שלם אמנם, אבל עם ניצרת הדק בדומה לגלוק. ז"א אותה פונקציונליות נשמרת. מי שעושה את זה לא מבטל שום מנגנון הגנה.

עריכה - קישור עם תמונה מאתר היצרן:
https://www.apextactical.com/blog/index ... p-pistols/

[GA1]

ראה מנוף הדק אדום
ומנוף נצרת הדק שחור
+ כמה מילים על ההדק:

http://www.thefirearmblog.com/blog/2015 ... mp-shield/