שודד חמוש וירי הגנתי נגדו

[yoramhai]

אם אני מבין נכון את הסיטואציה הבחור המאויים נכנס למגע לאחר שראה 2 אקדחים שלופים...
אני די בספק האם קרא נכון את זירת האירוע והגיב בהתאם

[GA1]

לא. הוא ראה רק אחד, ןהגיב די מהר. השני נשלף מאחוריו בלי שידע. ומכאן המזל שלו.
צפה בסרטון.

[סיורניק]

מישהו ספר כמה כדורים נורו על השודד הראשון?

בהנחה שפגע כמעט את כולם מטווח אפס, הבחור עדיין הצליח לרוץ קצת עד שנפל במדרגות.
חומר למחשבה, ואולי מענה לשאלה המטופשת שתמיד אוהבים לשאול "למה היית צריך לירות בו כל כך הרבה?"

[itamar]

מישהו ספר כמה כדורים נורו על השודד הראשון?

בהנחה שפגע כמעט את כולם מטווח אפס, הבחור עדיין הצליח לרוץ קצת עד שנפל במדרגות.
חומר למחשבה, ואולי מענה לשאלה המטופשת שתמיד אוהבים לשאול "למה היית צריך לירות בו כל כך הרבה?"

השאלה בהחלט במקומה.
מטרת הירי היא הגנה עצמית וכדי להפסיק את התקיפה בלבד.
מרגע שאותו תוקף לא מהווה יותר סיכון - מסובב את הגב ובורח אפילו אם הוא לא נפגע בכלל, הירי צריך להפסק מיד.


א.

[GA1]

א. חלק פגעו ביד וחלק הוא פספס.

ב. שמתי לב לעובדה שהשוטר ירה בשודד הבורח, אבל הוא ברח עם הנשק ביד.
וזה אכן הפריע, ויותר מזה - השוטר כיוון לחזה אבל כשהשודד ירד במדרגות אז הוא כבר היה ממוקם נמוך יותר ונפגע בראש.

אבל, אם ננסה בכוונה לחשוב על הטיעון הנגדי - אז תיאורטית, השודד יכל גם לתפוס מחסה ולהשיב אש מאחורי הפינה. האמצעי נשאר בידו.

[itamar]

א. חלק פגעו ביד וחלק הוא פספס.

ב. שמתי לב לעובדה שהשוטר ירה בשודד הבורח, אבל הוא ברח עם הנשק ביד.
וזה אכן הפריע, ויותר מזה - השוטר כיוון לחזה אבל כשהשודד ירד במדרגות אז הוא כבר היה ממוקם נמוך יותר ונפגע בראש.

אבל, אם ננסה בכוונה לחשוב על הטיעון הנגדי - אז תיאורטית, השודד יכל גם לתפוס מחסה ולהשיב אש מאחורי הפינה. האמצעי נשאר בידו.

אם התוקף מהווה עדיין סיכון אחרי שנפגע או שלא..
אם הוא מהווה עדיין סכנה למרות שהאמצעי נשאר בידו (האמצעי נשאר אבל הכוונה לא כי הוא בורח)..
מספר היריות שנורו והנחיצות של כל אחת ואחת מהן..

זה בדיוק סוג החומר ששופטים והתביעה אוהבים לנתח ולהתפלפל עליו תחת אורות הניאון של בית המשפט,
ביחוד כשיש תיעוד מצולם של האירוע.
הם מנתחים את הסרט פריים אחרי פריים תוך ניסיון להפריך את הטענה של ירי מוצדק להגנה עצמית.

רק שבדרך שוכחים שלא מדובר בסרט עלילתי, אלא באירוע שנמשך כמה שניות והמותקף הגיב כמו שהגיב כי לא היה לו את כל הזמן לנתח ולחשוב.

א.

[סיורניק]

מישהו ספר כמה כדורים נורו על השודד הראשון?

בהנחה שפגע כמעט את כולם מטווח אפס, הבחור עדיין הצליח לרוץ קצת עד שנפל במדרגות.
חומר למחשבה, ואולי מענה לשאלה המטופשת שתמיד אוהבים לשאול "למה היית צריך לירות בו כל כך הרבה?"

השאלה בהחלט במקומה.
מטרת הירי היא הגנה עצמית וכדי להפסיק את התקיפה בלבד.
מרגע שאותו תוקף לא מהווה יותר סיכון - מסובב את הגב ובורח אפילו אם הוא לא נפגע בכלל, הירי צריך להפסק מיד.


א.

מסובב את הגב לא אומר שנגמר הסיכון ממנו. בוודאי לא בטווחים כאלו, וכשהנשק עדיין אצלו, ויש לו שותף שעומד מאחוריך.

[ניר ל]

״לשמחתנו״ יש לנו בשנים האחרונות אפשרות לראות התרחשויות אמיתיות ואת ההבדל בינן לבין הציפיות שלנו שמקורן בסרטי קולנוע.
במציאות אדם לא קורס מיד, גם אם נפגע פגיעות קטלניות. במציאות הדם לא ניתז לכל הכוונים, הפער הזה בין הציפיות לבין המציאות גורם ליורה לחשוב שהמטרה לא נפגעה ולהמשיך לירות שוב ושוב. אני לא חושב שהוא החטיא שום כדור מהטווח הזה. למי שזוכר את הסרטון שבו המתנקש מסריט ירי על צוות של עיתונאים וצלם מאקדח 9 מ״מ, זה די דומה.
כדור אקדח שמפיל אדם באופן מיידי צריך לפגוע במקום מאד ספציפי.