יעדי האגף לשנת 2017 ומדיניות העמותה שלנו

[higt-power]

איתר
איך אתה יודע מה מציגים ומה לא ?
היתה שם אוו שאתה חושב שזה מה שהיה ?
על איזה מצג שווא בדיוק אתה מדבר ?
לפחות ח"כ אחד היה בכנס של העמותה וראה בדיוק מהם הדברים .
אגב לא רק הוא היו עוד כל מיני גורמים מי בגלוי ומי לא בגלוי וכולם התקבלו בברכה .
מהסיבה הפשוטה שאין לעמותה מה להסתיר .
ולא רק זאת אלא שכל גורם רשמי שמוענין במידע על העמותה יכול לקבל אותה דרך רשם העמותות .
ואם לדבר על הרצל קאבלו ספציפית אז תתפלא לגלות שהוא מוכן להיפגש גם עם גורמים הרבה יותר קטנים מהעמותה .
אז על איזה הטעיה אתה מדבר כל הזמן ?

אבל אני שם את כל זה בצד ,כמו שאמרתי ,קום ותעשה אתה יותר טוב !!
אני האחרון שיתנגד !!

[itamar]

היגט אחי...
אתם בוחרים לענות על מה שנח לכם, ומתעלמים מכל השאלות הקשות שעלו פה בפורום.
לא רק ממני אלא מעוד כמה שכתבו פה.
אני מבין אותכם.
גם אני הייתי נוהג אותו הדבר אם לא היה לי משהו יותר טוב מזה להגיד.

א.

[higt-power]

שים לב שאתה זה שבוחר לא לענות על 2 שאלות מאד קלות ופשוטות .
בנוסף לכך למיטב זיכרוני לכל שאלה ותהיה שלך קיבלתה תשובה ויותר מפעם אחת לכל שאלה .
אבל אתה עדין בפינה שלך מתעקש להיות בעד הנגד .
מודה ומתוודה שאני לפחות ממש לא מבין למה ,אבל זאת זכותך .
מכאן כל מה שאני אומר לרם ולשאר החברים הוא שחבל להמשיך להיגרר לויכוחים הללו ע"פ השד יודע כמה עמודים שבתחילתם ובסופם אתה (ולא רק) תמשיך לצעוק את אותם מנטרות שאנחנו שומעים כבר שנתיים ,ללא קשר לכמות העובדות שמצביעות על כך שאתם נובחים על העץ הלא נכון .
אז הוצעה לכם לבוא להצטרף לעמותה ולהשפיע אתה בחרתה שלא לעשות כן ,ואילו Warlord בחר כן להצטרף אבל לא התמודד על שום תפקיד בבחירות האחרונות .
אמרתם שצריך עמותה מקבילה ,אז אמרתם ,שנתיים אחרי ומה קרא ?
כלום !
אתם מלינים בלי סוף על כל מה שקשור לעמותה ,אבל איך אמר פלטו שרון "מה אתה עשיתה בשביל מדינה "?
עכשו אני מבין היטב את אותם בעלי אינטרסים כמו סוחרי נשק ומדריכים מסוימים שלא מעונינים שהעמותה תהיה .
את האינטרס שלכם ,למעט אינסטיקט הרס עצמי הנפוץ לצערי במחוזתנו אני מתקשה להבין .

[itamar]

את האינטרס שלכם ,למעט אינסטיקט הרס עצמי הנפוץ לצערי במחוזתנו אני מתקשה להבין .

אני חוזר ועונה על השאלות האלה כמעט בכל שרשור בנושא הזה.
אני לא יכול להצטרף לעמותה שהמצע שלה כל כך מנוגד לתפיסת עולמי.
אפילו אם אבחר לחבר הנהלה, אני לא רואה איך אני משנה את זה כי זה בדנא של הגרעין הקשה שהקים את הגוף הזה.

אין פה שום הרס עצמי, אלא קרב הגנה.

1. אני לא מעוניין שיחייבו אותי באימון שנתי. יש עוד כמה כמוני שרואים את הנולד ואת מסחטת הכסף שזה הולך להיות.
אף אחד לא יוכל לקחת אותי לשם בדעה צלולה ועיניים פקוחות.

2. היה קודם הנושא של "כשירות מבצעית": הנושא הזה ירד מהכותרות, אין לי מושג אם ירד מסדר היום של העמותה

3. זוכר את הנושא של תבחין משמר שבוטל? כן הוא בוטל על ידי הבט"פ.
אבל העמותה לא נקפה אצבע בנידון.
כי מבחינתה הם אלו כל אלה שלא יודעים לפגוע במטרה ממטר שהיו שמחים להפטר מהם.
(להביא עוד פעם את הקישור לוידאו של רם מ-YOUTUBE?)
במקום להלחם על הבית ועל התבחין המשמר, העמותה בחרה להשחית את זמנה בדיונים על "כשירות מבצעית".

אם יקום גוף מקביל לעמותה או שלא ימים יגידו.
אין לי שמץ של מושג.

אבל גם אם לא,
אני אעשה ככל יכולתי להביא לידיעת כולם את ההשלכות של כל מיני יוזמות כמו אלה שפורטו לעיל..

א.

[Warlord]

היי פאואר ידידי.

אני איש של ירידה לפרטים הכי קטנים.
בפוסט האחרון שלך נאמר שאני הצטרפתי לעמותה אך בבחירות האחרונות בחרתי שלא להתמודד על שום תפקיד.

תבדוק שוב את העובדות שלך ובפרט את ציר הזמן ...
כל מה שאמרת שגוי מיסודו.

בבחירות האחרונות ממש לא הייתי חבר עמותה ובכלל לא ידעתי על קיומה של העמותה במועד זה (אני מבין שמדובר על נובמבר 2015) .
אני הצטרפתי לסליק לפני כשנה, בתחילת 2016.
הצטרפתי לעמותה אחרי כמה חודשים.
כל זה היה הרבה אחרי הבחירות האחרונות בעמותה.

[higt-power]

טעות שלי.
אז אני יכול כבר עכשו להתפקד למחנה שלך לבחירות הקרובות ?

[GA1]

. אם האג׳נדה תגן על האינטרסים של כלל הציבור אף שאיננו חבר בעמותה - בהחלט ניתן יהיה לטעון שהיא מייצגת ציבור רחב.

תוספת : ולמה יש לנו בכלל אינטרס שציבור רחב שמורשה לשאת נשק לא יוותר על הנשק שלו כי זה נעשה מעיק?
הרי אנחנו מתאמנים מרצוננו הרבה יותר ממה שיידרש עפ״י כל תרחיש, רואים עצמנו מיומנים יותר אף מחלק גדול מכוחות הבטחון והמאבטחים, פוגשים במטווח אנשים שנראים לנו לא בטיחותיים.
מאד פשוט - כי הם חומת המגן שלנו אל מול הממסד שעלול להחליט מחר לאסוף גם מאיתנו את האקדחים.
בתוך 100k האנשים האלו, ימצאו ביום הדין עשרות/מאות אולי אפילו אלפים, שלא יסכימו לוותר על האקדח ללא מאבק, הם יכולים להיות משפטנים או סתם בעלי אמצעים עם עיקרון ואנחנו נצטרך כל אחד מהם.

ניר העלה את שתי הנקודות החשובות בעיניי:

אג'נדה שמייצגת את האינטרסים של כל בעלי הנשק (כולל של איתמר. ורובה כן, למעט סעיפים שמרגיזים אותו).

את הסיבה שבגינה צריך את כולם.

מלבד זאת. גם בעיניי עמותה נוספת מיותרת.
כי לחלק את קבוצת הכח הקטנה ממילא לקבוצות יותר קטנות זו טעות.

וגם, לא ישימה בהיעדר אנשים שיפעלו.

אז הכי נכון שהעמותה תייצג את כולם - ולהערכתי זו בדיוק הסיבה שאיתמר (שאני מחשיב אותו חבר-לעט ומעריך את דעתו) "נובח" כדבריכם כ"כ חזק. נראה לי.
כי איך אומרים? "אין לי ארץ אחרת"?
אין לי עמותה אחרת...
רק לא הבנתי איתמר למה אתה ממש "נלחם"? למה לפגוע במאמצים?

[itamar]

רק לא הבנתי איתמר למה אתה ממש "נלחם"? למה לפגוע במאמצים?

עניתי על זה בתגובה שלי להיגט.
"המאמצים" האלה הם מבחינתי ואולי גם מבחינתם של עוד כמה עשרות אלפים כמוני הם שירות דוב.

א.

[Warlord]

גיל / כולם


אני לא חושב שיש למהר ולגנות את איתמר על אמירותיו ובוודאי שלא ראוי לכנות את דבריו ״נביחה״.
איתמר הוא אדם ראוי שיש לו דעות מעניינות ולאורך השנים תרם רבות לדיונים בסליק.

לגופו של עניין האמת לדעתי נמצאת באמצע, כמו תמיד:
מצד אחד אי אפשר לבטל במחי קולמוס את מאמצי העמותה.
מצד שני לטעון שזה לא לגיטימי להקים גוף מתחרה, או להביע דעה שונה, זו ממש לא הדרך.
אם איתמר והחושבים כמותו סבורים שהדרך של העמותה אינה נכונה או שהאג׳נדה שהיא מקדמת שגויה ומזיקה, זכותם ואולי אפילו חובתם להציג אלטרנטיבה.
אחרת, אנשי העמותה יוכלו בסופו של יום תמיד לטעון כנגדם שהם ״גיבורי מקלדת״, כפי שאכן היה בשרשור זה.
ימים יגידו מה תהיינה ההתפתחויות בעקבות שרשור זה.
לדעתי הוא הציף כמה נושאים מאוד מעניינים.

[higt-power]

גיל / כולם
אם איתמר והחושבים כמותו סבורים שהדרך של העמותה אינה נכונה או שהאג׳נדה שהיא מקדמת שגויה ומזיקה, זכותם ואולי אפילו חובתם להציג אלטרנטיבה.

מסכים ב120%!

[itamar]

גיל / כולם
אם איתמר והחושבים כמותו סבורים שהדרך של העמותה אינה נכונה או שהאג׳נדה שהיא מקדמת שגויה ומזיקה,
זכותם ואולי [b]אפילו חובתם[/b] להציג אלטרנטיבה.

אני לא חושב שזו חובתו של אף אחד להציג אלטרנטיבה.
לא לכל אחד יש את האנרגיה והמשאבים ליצור אלטרנטיבה לגוף/ארגון אחר.

קח לדוגמא את המחאה נגד מתווה הגז.
אף אחד מהארגונים שהעלו את הנושא הזה לסדר היום ועתרו בבג"ץ לא התיימר להיות אלטרנטיבה לממשלת ישראל.
מצד שני הם הפעילו מבחוץ מספיק לחץ ציבורי שהביא בסופו של דבר לשינוי מסויים בתנאים של העסקה הזו.

כן היו הרבה בעלי אינטרסים שיצאו נגדם והילכו עליהם איימים. כי אף אחד לא אוהב שמזיזים לו את הגבינה.
שנובל אנרג'י תיסוג מהעסקה והגז ישאר בים.
נחמיה שטרסלר דיבר בשיבחו של המתווה
ועוד כהנה וכהנה...

אז פה קוראים לנו אבירי מקלדת, או נובחים, או מחבלים בעבודת הקודש של העמותה...
שיגידו... ובסופו של דבר ימים יגידו.

א.

[אלדר]

למען האמת לא זכור לי מזמן דיון עם רמה כל כך נמוכה..
אפשר לא להסכים עם הדרך בה פועלת העמותה. אנו הרי במדינה דמוקרטית..
אבל להלין שטויות?.. או רק 50 הגיעו לאסיפה (ללא בדיקת עובדות), או לדרוש בחירות, כאשר מס' מועמדים שווה למס' תפקידים ואתה לא חבר העמותה אפילו.. זה פשוט מצחיק.
לטעון שזה משרד לבט"פ החזיר משמר? אכן. וועדה בכנסת ביטלה את הצורך בבדיקה הפסיכיאטרית למחזיקי רישיון פרטי. האם זה היה נעשה ללא השפעה של עמותה? אני בספק רב. אם מישהו מצפה שעמותה תתקין תבחינים או תבטל אותם, שיקח את הכדורים שלו - עמותה אינה גוף מחוקק ולא גוף המבצע בקשר לחקיקה. תפקידה להשפיע, ואת התקפיד זה העמותה מבצעת לא רע ביחס לגודלה.
אם כי היו גרועים יותר, היו הטוענים שהעמותה זו שגרמה לביטול תבחין "משמר" . אז לא הכל שחור.. יש תקווה.
גילוי נאות: אני חבר העמותה, כעת כבר לא חבר ועד. למה לא חבר ועד? כי נמאס מאלה שמכפישים, מאשימים , ללא שום הצעה מועילה ומעשית ומעדיפים לשבת על הגדר ולבקר משם. ואם הענף יחוסל, אז תרומתם תהיה מכרעת

[carver]

לא נראה לי ששתי עמותות זה דבר ישים.
נראה יותר הגיוני, שמי שמעוניין בשינוי, יאסוף תומכים בקרב העמותה, וכמובן הרבה תומכים שהיו מצתרפים לעמותה המתחרה, וכך יבחר על מנת לייצג אג'נדה שונה.
אין בעיה עם ביקורת של אנשים, בפועל מי שמנהל את העמותה יוביל את הקו שלו.
לאיתמר מותר להביע את דעתו, אך נראה שאף גורם אקטיבי בעמותה לא השתכנע שכך צריך להיות.
לגבי חשיפת פרטים על החוק החדש, אם העמותה תרוץ ותכתוב בסליק, פעם הבאה לא ישאלו לדעתה.
כמו כן, יש לתת ולקבל. אין בדיקה פסיכולוגית, אך ידרש אימון שנתי. גם לי לא בא, אבל עבור העמותה זה יכל להיות סביר. לא ניתן להתנגד להכל, צריך לכוון ולתקן תוך כדי ריצה.
וכמו רבים מאיתנו, המקסימום שאני עושה, הוא לכתוב את הפוסט הזה מהספה בבית, וגם זה ארוך לי מידי. יש אנשים שרצים לדיונים בכנסת, יוזמים ופועלים, ללא משכורת של שר.
לדעתי חייב לכבד זאת.

[itamar]

לא נראה לי ששתי עמותות זה דבר ישים.

אין בעיה עם ביקורת של אנשים, בפועל מי שמנהל את העמותה יוביל את הקו שלו.

כמו כן, יש לתת ולקבל. אין בדיקה פסיכולוגית, אך ידרש אימון שנתי. גם לי לא בא, אבל עבור העמותה זה יכל להיות סביר. לא ניתן להתנגד להכל, צריך לכוון ולתקן תוך כדי ריצה.

יש אנשים שרצים לדיונים בכנסת, יוזמים ופועלים, ללא משכורת של שר.
לדעתי חייב לכבד זאת.

למה שתי עמותות זה לא דבר ישים?
יש לך את בצלם, שוברים שתיקה, שלום עכשיו, עאדללה, את מי עוד שכחתי?
כולם יושבים על אותה הנישה ולכולם יש מספיק עבודה. תחרות זה דבר בריא... (לא שאני מתחבר לאג'נדה של אותם אירגונים).

אל תנסה לבלבל אותנו. העמותה לא נותנת ולא מקבלת.
לעמותה אין שום כוח או מנופים שהיא יכולה להפעיל על הממשלה.
העמותה היא לא חברת החשמל או הסבלים בנמל אשדוד שיכולים להוריד למדינה שלמה את השאלטר.
העמותה לא ניהלה מו"מ עם הבט"פ..."תורידו מאיתנו פסיכולוג, בתמורה ניתן לכם מטווח כל שנה".

במקרה של בדיקה פסיכולוגית, יש מצב שחברי העמותה הצליחו לשכנע את מקבלי ההחלטות שזה לא נחוץ.
אבל אם מישהו בבט"פ היה מחליט להתעקש על העניין, אז כולנו היינו צריכים להבדק.

כל הדיון מתנהל פה בצורה הכי מכובדת. גם אם לא מסכימים וזה בסדר, אף אחד לא מזלזל בעבודתם של חברי העמותה.

א.

[GA1]

יכולתי לעבור הלאה, כי השרשור כבר המשיך, אבל למען הסר ספק, וכדי לשמור על כבוד המכותבים והכותבים: אני מתנצל על השימוש שאולי לא היה במקום במילה "לנבוח". נבע מהביטוי לנבוח על העץ וכו'.

אם הצלחתי לטעות ולהישמע כמפחית מכבודו של מישהו, בטח מוערך כמו איתמר (ועובדה שחבר מבריק פירש זאת ככה) אז לא אוותר על להתנצל בפה מלא: סליחה.

עכשיו אפשר להחזיר את הדיון ואת נפח המילים הכתובות לעניין ולרמה הראויים.

התחלנו מידיעה (היה כנס), עברנו להבחנה בפרט חשוב בידיעה (כותבים חוק חדש) ומשם לדיון על העמותה.
דרכם הטבעית של הרבה דיונים בפורום להתגלגל באופן אסוציאטיבי.

נושא העמותה בוער כל כך כי היא משפיעה על מקבלי ההחלטות. זה בסדר שיש ביקורת.

זה ברור שבפנייה למכנה המשותף הרחב ביותר, תקבל העמותה את בסיס כוח רחב יותר ותמיכה מצד משתתפים רבים יותר.

אישית אני מקווה שאכן כך יקרה.
ובהיבט הזה אני מסכים איתך איתמר.
פחות הסכמתי עם הקיצוניות שבה אתה מבטא את זה.

מצד שני, גם יכול מאוד להיות שמה שאני עושה זו הבעת דיעה פאסיבית שלא תגרום לעומדים בראש העמותה לשנות כלום ממנהגם. ודווקא הוויכוח הנחרץ והסגנון ה"קיצוני" שלך כפי שקראתי לו ימחיש לרם למשל (ששנינו מכבדים) עד כמה בנפשו של הציבור העניין המדובר.