מה עושים במקרה פטירה של בעל נשק?

[itamar]

אחי לך זה מפריע? מאמין שכן .
לי זה בטוח מפריע .
זה כבר שני אנשים שאיכפת להם בטוח שיש עוד כמה מאות שמפריע להם

מפריע לי מאד אבל במדינה שלנו אין דין ואין דיין.
קשה מאד להוכיח תיאום מחירים, ואף אחת מרשויות האכיפה לא תוציא את האצבע מהת$@ שלה כדי לחקור את העניין.
גם אם תעשה בשבילם את כל העבודה ותביא להם את הכל לעוס ומוכן ישר לצלחת הם לא ינקפו אצבע.

שבוע שעבר התעניינתי בחיבור של הדירה שלי למוקד. התקשרתי לכמה חברות מסתבר שיש בינהם הסכם גנטלמני של חלוקת איזורי שליטה. שלא תהיה תחרות.

א.

[GA1]

יצאה השבת, פתחתי את הפורום לראות מה התחדש. אותם שני נושאים בראש הפורום, חשבתי לעצמי "זהו, עבר הגל, התנועה כאן מועטה ועד לגל האלימות הבא לא יהיו דיונים מעניינים..."

כמה התבדיתי... סה"כ יממה וחצי נעדרתי מכאן ונהיה כאן שמח... תנסו את זה פעם.

עדן, איתמר מתכוון שלרוב האנשים הישרים זה מפריע, אך רומז שייתכן שבעלי עסקים לא יעמדו בפיתוי לתאם מחירים. משמע להם החוק לא יפריע.
איתמר, מכיוון שכמות העוסקים בתחום קטנה וידועה, תיזהר באמת מלהלך על גבול הדיבה... מה גם שאת רובם אנחנו כן מעריכים. אני אומר זאת כמובן בנימה ידידותית. את הטיעונים שלך אני מבין.

נ.ב. - הרעיון להשתמש במתקני הבט"פ הוא רעיון אדיר! אני לא יודע להביע דיעה בפן הכלכלי, אבל בקטע של הפרדת סמכויות זה רעיון מצוין.

[tkgs]

יווווו....
בן אדם שאל שאלה פשוטה וזה הגיע ל 6 דפים בעניין אחר לגמרי... ואללה מזמן לא הגיעו כאן ל'טורים' כאלה...

ברשותכם אשוב לשאלה המקורית - כדי לטפל בכלי נשק ותחמושת שמוצאים איפה שלא מוצאים ולא משנה מה הסוג - מתקשרים למשטרה. המשטרה אמורה לשלוח חבלן (ולא שוטר סיור) ואין חולק שחבלן ידע לעשות את העבודה ולפנות את הנשק והתחמושת, רק לא לשכוח לדרוש אישור על פינוי הנשק הכולל את מספר הנשק. אף פעם אי אפשר לדעת אם הבט"פ לא יחליט לעשות מבצע לחיפוש נשק.
לפי מה שהבנתי נכון להיום אין על זה שליטה בעיקר אם בעל הנשק נפטר, היות שהשארים והמשפחה יכולים לטעון שאין להם מושג איפה הנשק אם בכלל. כמובן שזו פירצה לכך שקרובי משפחה יחזיקו בנשק ללא רשיון, אבל מצד שני, חבר סיפר לי שלאחרונה, כשקיבל חידוש רישיון, הוא הפך את כל הבית כי שכח איפה החביא את הנשק אחרי החידוש הקודם לפני 3 שנים, וכמו שאני מכיר את אשתו, אם ח"ו הוא היה הולך לעולמו והיא היתה מוצאת את האקדח, היא פשוט היתה זורקת אותו כמו שהוא לזבל... (סביר להניח בשקית שחורה גדולה עם עוד כל מיני גאדג'טים שחבר שלי אוסף והיא נשבעת כל פעם מחדש שהיא זורקת הכל לפח )

[עדן23]

חבלן מטפל בתחמושת נפיצה ובאקדח שנמצא ולא ידועים בעליו מחשש למילכוד.

בכל השאר הם פשוט מסרבים לגעת .

חבלני השמיע קול...?

[higt-power]

אכן גלש מאד ......
בכל זאת .
אני מסכים עם הנאמר פה וטענתי את זה מימים ימימה .
בעולם אידאלי הליך הכניסה לעולם הנשק היה דומה יותר לזה של כניסה לעולם של בעלי רשיון נהיגה .
1)המועמד היה מתחיל הליך רשוי מול המשרד הרלוונטי (טפסת אישורים וכ"ו)
2)היה נרשם לבי"ס לנשק ועובר הכשרה (תאוריה ומעשי )
3)לאחר שהיה מגיע לרמה מספקת היה ניגש לבחינה ע"י בוחן רשמי מטעם המשרד המאשר .
4)סיים בהצלחה ?,מזל טוב ראשי להחזיק בכלי יריה
מצד שני סוחר שמוכר לאותו נושא נשק מורשה כלי חייב לשחרר אותו מבית המסחר לאחר שתידרך והדריך את הנ"ל בכל רזי התפעול של הנשק שאותו רכש כרגע .
כשל הסוחר בכך -חבות פלילית .
(כמו בתחום הרכב ).
מכיוון שאחזקת הנשק בכל זאת שונה מנהיגה שכן נהיגה נאכפת תדיר מאד שלא כמו אחזקת הנשק שלמעשה עד שיש מקרא חמור אף אחד לא ידע שיש בעיה .
אז כן מקובל שפעם ב5 שנים תיקבע בחינה חוזרת ע"י בוחן מטעם המשרד .
כל זה בעולם אידאלי ,בפועל לא יקרא לעולם !
ברמת המעשה :
היתי מסתפק אם כל אזרח נושא נשק היה עובר הכשרה ראשונית דומה לזאת של "מפעל ראוי" ואז רענון תקופתי .
ולמה אימון תקופתי ?
זה מביא אותי לכל ענין "התחרות תביא את היורים" ,צר לי אבל המציאות מוכיחה אחרת !
כבר היום יש לך 4 מטווחים ברחבי הארץ שניתן להגיע עלהם במסגרת הIDPA (ללא קורס יקר אוו התחיבות ) ולקבל מחיר שהוא פחות מ40% ממחיר השוק ןלקבל בעולת הקרן תרתי משמע (שכירת מטווח חלקי מספר משתתפים ) אימון משמעותי להגנה עצמית .
אני לא רואה רבבות נוהרים לשם .
רק בשיש שעבר עוד מטווח הציעה פה אימון במחירים אטרקטיבים מאד ,כמה הגיעו?
אז כן חברים ,עם ישראל לא יקפיד לשמור על רמה ראויה אלא אם יכריחו אותו !

[ניר ל]

אני לא חושב שהדיון גלש,
לא משנה מהי הכותרת הפעם, הדיון הוא תמיד האם לאזרח בוגר ונורמטיבי במדינה הזאת תהיה או לא תהיה זכות בחירה. מצד אחד יש את הספקנים שלא מוכנים לחלוטין לאפשר שיקול דעת למישהו אחר ומצד שני את אלו שמבינים שאם לא יאפשרו שיקול דעת לאחר (גם אם הם לא ממש סומכים על שיקול דעתו) - לא יינתן גם להם שיקול דעת.

חזיתי בשנות חיי כיצד נלקח שיקול הדעת/ זכות הבחירה מאיתנו במגוון נושאים וכיצד שוכנענו להאמין שזה רק לטובתנו. אנחנו מרחמים על אזרחי מדינות קומוניסטיות טוטליטריות ולא מבינים שחוץ מהטייטל ״מדינה חופשית ודמוקרטית״ יש לנו הרבה משותף איתם, מעניין למה הזכות להצביע בבחירות לא הופכת לחובה ... מי שלא מצביע, מונע מעצמו להיות מיוצג בכנסת, משבש את תמונת המצב האמיתית, מאפשר למיעוטים קיצוניים יותר השפעה - פוגע גם בעצמו וגם ברוב הציבור. נשמע לי הרבה יותר חמור מהצורך שהפך לחובה לחגור חגורת בטיחות .

[higt-power]

אני לא חושב שהדיון גלש,
לא משנה מהי הכותרת הפעם, הדיון הוא תמיד האם לאזרח בוגר ונורמטיבי במדינה הזאת תהיה או לא תהיה זכות בחירה. מצד אחד יש את הספקנים שלא מוכנים לחלוטין לאפשר שיקול דעת למישהו אחר ומצד שני את אלו שמבינים שאם לא יאפשרו שיקול דעת לאחר (גם אם הם לא ממש סומכים על שיקול דעתו) - לא יינתן גם להם שיקול דעת.

חזיתי בשנות חיי כיצד נלקח שיקול הדעת/ זכות הבחירה מאיתנו במגוון נושאים וכיצד שוכנענו להאמין שזה רק לטובתנו. אנחנו מרחמים על אזרחי מדינות קומוניסטיות טוטליטריות ולא מבינים שחוץ מהטייטל ״מדינה חופשית ודמוקרטית״ יש לנו הרבה משותף איתם, מעניין למה הזכות להצביע בבחירות לא הופכת לחובה ... מי שלא מצביע, מונע מעצמו להיות מיוצג בכנסת, משבש את תמונת המצב האמיתית, מאפשר למיעוטים קיצוניים יותר השפעה - פוגע גם בעצמו וגם ברוב הציבור. נשמע לי הרבה יותר חמור מהצורך שהפך לחובה לחגור חגורת בטיחות .

וזה לא גלש ?
דיון על "זכות בחירה " במקום שבו אפילו אחרי ההקלות במתן רשיונות הנוכחית ,פחות מ10% מאזרחי המדינה הנושא בכלל רלוונטי מבחינתם מגוחך מיסודו .
ואגב אנחנו גם נמצאים בחברה טובה של עשרות רבות של מדינות "קומוניסטיות " כמו בריטניה ,קנדה ,אוסטרליה ,ניו זילנד ,צרפת ,גרמניה .....
ובמובנים מסוימים אפילו ארה"ב שכולנו כל כך אוהבים להזיל עליה ריר .

[itamar]

איתמר, מכיוון שכמות העוסקים בתחום קטנה וידועה, תיזהר באמת מלהלך על גבול הדיבה... מה גם שאת רובם אנחנו כן מעריכים. אני אומר זאת כמובן בנימה ידידותית. את הטיעונים שלך אני מבין.

אנחנו חיים במדינה דמוקרטית ויש פה חופש ביטוי. אי אפשר לנפנף כל הזמן בהוצאת דיבה. לא נאמר שום דבר נגד סוחר ספציפי, סהכ הועלה חשש לתיאום מחירים.

חזרה לנושא.

בארה"ב לדוגמא יש מדינות שמחייבות הכשרה/קורס שבסופו בחינה בשביל רשיון נשיאה ccw.
ההכשרה והבחינה נעשים במסגרת הגוף הממשלתי שמנפיק את הרשיון באותה מדינה. עיקר החומר הוא בנושא בטיחות.
בטקסס הם מחפפים, הכשרה של פחות או יותר יום. בקליפורניה אם אני לא טועה זה משהו בסביבות 3 ימים.

לא היה רע אם היו מאמצים את המודל הזה גם פה. כמעט כל רשיון במדינה מותנה במבחן תאורטי ומבחן מעשי.
אם זה רשיון נהיגה, טייס, שייט, צלילה וכו.

א.

[ניר ל]

איתמר, ראה תגובתי הקודמת, אנו חיים במדינה שהחופש שלך הוא תיאורטי בלבד. אין לך באמת חופש ביטוי, כי תמיד יכול מישהו לתבוע אותך בטענה להוצאת דיבה ולאלץ אותך להוציא כסף רב עבור ייצוג משפטי, רק כי יש לו כסף או יש לו עו״ד ריטיינר ובא לו לאמלל אותך. מערכת המשפט היא מהמוסדות היותר רקובים שיש לנו כך שאתה לא יכול לחזות את התוצאה גם אם אתה צודק ב 100% ויש לך כל ההוכחות לכך.
כמובן שלא מדובר בשום דבר שנאמר בפוסט הזה כי לא צויינו שמות ... אבל אולי יש להם ארגון גג ...

היגט, יש לי רשיון לאופנוע שמאז שהוצאתי אותו לא רכבתי אפילו פעם אחת. אם הייתי רוצה לרכב על אופנוע היום, הייתי לוקח שיעורים מיוזמתי כי אני אדם שקול שלא מעוניין להיהרג או להיות נכה. אם לא הייתי כזה, לא הייתי טורח להוציא רשיון ולא הייתי משלם ביטוח כי הסיכוי להתרסק עם האופנוע גבוה מהסיכוי שמישהו יתפוס אותי נוהג ללא רשיון וגם הסנקציה לא חמורה.
כנ״ל רוב מחזיקי הנשק וכנ״ל בני משפחה של נפטרים - אנשים נורמטיבים ורציונלים יחייגו 100 ויבקשו הנחיות לטיפול בנשק אם אין להם מושג מה עושים ואיך מחזיקים אקדח. אנשים לא נורמטיבים ממילא לא יתייחסו למה שהחוק יגיד. רבים מעדיפים לשמור את האקדח בכספת ללא שימוש, לא מזיקים לאף אחד.
רוב התאונות קורות דווקא לאלו שכן פעילים ומתעסקים עם הנשק.

[higt-power]

בארה"ב לדוגמא יש מדינות שמחייבות הכשרה/קורס שבסופו בחינה בשביל רשיון נשיאה ccw.
ההכשרה והבחינה נעשים במסגרת הגוף הממשלתי שמנפיק את הרשיון באותה מדינה. עיקר החומר הוא בנושא בטיחות.
בטקסס הם מחפפים, הכשרה של פחות או יותר יום. בקליפורניה אם אני לא טועה זה משהו בסביבות 3 ימים.

מה ????
גם בארץ ההזדמנויות הבלתי מוגבלות לא חושבים שכל ילד בן 3 יכול ללמד אותך מה לעשות עם נשק ???
מוזר מאד !
תיכף עוד תגיד לי שבכל תקופת חידוש צריך לעבור אימון נוסף .
(בהרבה מקומות שם מעבר לאוקניוס מישרים קו עם זה )
ודורשים שתנעל נשק לא בשימוש ואפילו קובעים איזה נשקים מאושרים לאחזקה (קליפורניה מכיר ?).

[itamar]

רבים מעדיפים לשמור את האקדח בכספת ללא שימוש, לא מזיקים לאף אחד.

זה אחד מהטיעונים שאני חוזר ואומר אותם כל הזמן....


אני מסתכל על כל הנושא הזה מנקודת מבט של ניתוח סיכונים.
כמו שחברות ביטוח מחשבות RISK כדי לקבוא את גובה הפרמיה.
נתונים וסטטיסטיקות ברוך השם לא חסר.
כולל על מעורבותם של בעלי נשק ברשיון באירועים פליליים ופחע"ים.

אבל איך אומרים, לכל פתרון אפשר למצוא בעייה.

א.

[higt-power]

היגט, יש לי רשיון לאופנוע שמאז שהוצאתי אותו לא רכבתי אפילו פעם אחת. אם הייתי רוצה לרכב על אופנוע היום, הייתי לוקח שיעורים מיוזמתי כי אני אדם שקול שלא מעוניין להיהרג או להיות נכה. אם לא הייתי כזה, לא הייתי טורח להוציא רשיון ולא הייתי משלם ביטוח כי הסיכוי להתרסק עם האופנוע גבוה מהסיכוי שמישהו יתפוס אותי נוהג ללא רשיון וגם הסנקציה לא חמורה.
כנ״ל רוב מחזיקי הנשק וכנ״ל בני משפחה של נפטרים - אנשים נורמטיבים ורציונלים יחייגו 100 ויבקשו הנחיות לטיפול בנשק אם אין להם מושג מה עושים ואיך מחזיקים אקדח. אנשים לא נורמטיבים ממילא לא יתייחסו למה שהחוק יגיד.

אוו דוגמה טובה מאד !
מה קורא אם לנפטר היה אופנוע ולבני משפחתו לא ,האם גם במקרא הזה היתה מתיר בכזאת קלות לבן משפחה לנהוג באופנוע ?
האם כשהוא היה מתקשר 100(כי האופנוע חוסם מעבר ) והיה מגיע סייר שאין לו רשיון אפנוע האם הוא היה חושב לעלות על האופנוע ולנסוע בו לצורך פינוי המעבר ?
אופנוע עוד אפשר לדחוף ,מה אם זה שופל אוו מרגזה ?
אתה ואני יודעים יפה מאד שלא
אז למה נשק זה בסדר אבל זה לא ?

אנשים נורמטיבים ורציונלים יחייגו 100 ויבקשו הנחיות לטיפול בנשק אם אין להם מושג מה עושים ואיך מחזיקים אקדח.

אז מסייר כל יכול שיבוא להושיע עברנו בשתי עמודים ל"לימוד שחיה בהתכתבות אצל מוקדן ידוע "?
ומפה נעבור ל

רבים מעדיפים לשמור את האקדח בכספת ללא שימוש, לא מזיקים לאף אחד.

אהה אוקי ,עכשו אני רגוע

רוב התאונות קורות דווקא לאלו שכן פעילים ומתעסקים עם הנשק.

אז מה הפיתרון שלך ?
לאסור על מי שיש לו נשק להתעסק בנשק ?

[itamar]

ודורשים שתנעל נשק לא בשימוש ואפילו קובעים איזה נשקים מאושרים לאחזקה (קליפורניה מכיר ?).

לא רק קליפורניה, אלא גם מסצ'וסטס.
אבל לא הייתי לוקח את המדינות האלה בתור דוגמא.
הם עושים את הכל כדי שלא תוכל לשאת נשק.
אם כבר הצלחת לנצח את המערכת ולקבל רשיון, הם מעדיפים שתישא אחד כזה שיקשה עליך את השימוש עד כמה שאפשר.

אני מעדיף לקחת בתור דוגמה מדינות SHALL ISSUE כמו אריזונה, ווירג'יניה וכו'.
http://www.azccw.com/

א.

[argra11]

ואני , מה שמפריע לי היא הגישה הפטרונית.
עדן23 כתב:

אולי אתה רגוע שאתה נוהג אך אני לא רגוע בכלל שאני יודע ורואה אילו נהגים מסתובבים בכביש, עצור ואדום ברמזור הם רק בגדר המלצה...

כל אחד רשאי להתאמן כאוות נפשו אך חובה לקבוע רף מינימום בכל זאת לא מדובר במשחק, אלא בכלי שבכוחו להמית או להטיל מום חמור בגופו של אדם .
כחלק מחניכה של מפקח מטווח עמדתי מאחרי מחדשי רשיון והמראות לא פחות מהזויים...
לדעתי ראוי ואף מבורך נושא רענון שנתי לנושא כלי נשק.

1. תחשוב מה אנשים שנוהגים מאחוריך אומרים על הנהיגה שלך.
2. יש חובה להכשרה מינימלית והיא מעוגנת בתקנות (קורס הכשרה ראשוני + מטווח והדרכה לחידוש כל 3 שנים)
3. לדעתי ,ההכשרה הזו מספיקה , כי עובדתית לא היו בעיות בגלל חוסר הכשרה , הבעיות הם בגלל חוסר בפיקוח (ומכאן ישר לסעיף 4).
4. עובדה , אתה כותב שהמראות הזויים ולכן נשאלת השאלה , אם המראות הזויים , האם אותם אנשים נפסלו מלהחזיק רישיון לכלי הירייה שלהם?
התשובה מהניסיון שלי , "0" , כולם המשיכו להחזיק ברשיונם כי למדריכים במטווח אין ביצים , אם הם יתחילו לפסול רישיונות אנשים ילכו למטווח פחות מחמיר ובעל המטווח יפטר את המדריך הפוסל , בקיצור ,הבעיה בשיטה ולא בסוג או דרך ההכשרה.

ע"פ דבריך הדבר הכי טוב לעשות הוא לקחת את רישיון הנהיגה מכל מי שלא נוהג ע"פ ראות עינייך , וכך גם בעלי כלי ירייה.
ואני שואל , מי שמך כמחליט? (והכי מצחיק , שמו אותך כמחליט כשנתנו לך תעודת "מפקח מטווח" אבל חסר לך "קוחונס" בכדי לפעול)

פיקוח , ניידות תנועה ואכיפה מוגברת ומספר התאונות ירד (וזו עובדה) ואם תנהג ככה במטווח גם כמות "ההזוהיים" שיגיעו למטווח ירד.

ועדן , נא לא לקחת את הכתוב באופן אישי , אני מכיר עוד כמה שמחזיקים בדעה שלך , רובם בעמותה , ובגלל זה אני מגיב , בכל מקרה בהצלחה לכולם.

[itamar]

(והכי מצחיק , שמו אותך כמחליט כשנתנו לך תעודת "מפקח מטווח" אבל חסר לך "קוחונס" בכדי לפעול)

דרך אגב...
בכל עשרות הדיונים הסוערים שהיו פה סביב הנושא הזה ,חלקם עם מדריכי ירי מוסמכים, לא זכיתי אף פעם להתייחסות אחת לנקודה הזו.
כולם התחמקו מלהתייחס והמשיכו לחבוט בסוס המת הזה של עוד רגולציה.
ישראל היא אחת המדינות המובילות בעולם המערבי מבחינת מס' חוקים שעוברים בכל מושב של הפרלמנט.

לפי מס' החוקים והתקנות שעוברים פה בכל מושב של הכנסת, היינו צריכים להיות לא פחות ולא יותר כמו סינגפור.
אז איך זה שהברדק והכאוס שולטים פה כמעט בכל תחום אפשרי במדינה???
מישהו יכול לענות על זה?
(רמז דק: רגולציה לא מספיקה, צריך גם אכיפה אפקטיבית ושהממשלה תפנה מספיק תקציבים לרשויות האכיפה)


בוא נתחיל בזה שכל מי שהמדינה הסמיכה אותו כמדריך,
יעשה את תפקידו נאמנה ולא יחתום על רשיון של מי שמסכן את עצמו והסביבה.
אחרי 2-3 שנות אכיפה אפקטיבית של הקיים - בוא נפתח מחדש את כל נושא ההכשרה ונראה אם הוא עדיין רלוונטי.

א.