המשטרה עיכבה לחקירה צעיר שירה באוויר במהלך פיגוע אבנים

[Digo]

אגב... כל העניין עם Terminal Velocity הוא העובדה שהחפץ הנופל לא יכול להאיץ מעבר אליה בלי עזרי תאוצה כלשהם... שקלול של משקל החפץ, המבנה שלו, התנגדות האוויר וקבוע הגרביטציה, מובילים למהירות מקסימאלית אותה החפץ לא יכול לעבור בנפילה.

המסקנה הייתה שהמהירות הזו במקרה של קליע בנפילה חופשית, לא תספיק כדי לפגוע... אבל קליע במסלול קשתי כן יהיה מסוכן...אם קליע היה מתהפך בצורה מושלמת ברגע שהוא מגיע לשיא גובה, ונופל בלי להשתולל באוויר, אני מאמין שהוא היה מפתח מהירות גבוהה יותר, והופך למסוכן בהרבה...

[אומי5]

שלא יובן לא נכון, אני לא תומך בהחרמה במיוחד אם היא באה רק בגלל ירי באוויר.

[itamar]

אגב... כל העניין עם Terminal Velocity הוא העובדה שהחפץ הנופל לא יכול להאיץ מעבר אליה בלי עזרי תאוצה כלשהם... שקלול של משקל החפץ, המבנה שלו, התנגדות האוויר וקבוע הגרביטציה, מובילים למהירות מקסימאלית אותה החפץ לא יכול לעבור בנפילה.

המסקנה הייתה שהמהירות הזו במקרה של קליע בנפילה חופשית, לא תספיק כדי לפגוע... אבל קליע במסלול קשתי כן יהיה מסוכן...אם קליע היה מתהפך בצורה מושלמת ברגע שהוא מגיע לשיא גובה, ונופל בלי להשתולל באוויר, אני מאמין שהוא היה מפתח מהירות גבוהה יותר, והופך למסוכן בהרבה...

אני לא מבין על מה הויכוח וההתפלספות ירי ב-90 מעלות מדוייק בזוית כלשהי. מה זה רלוונטי?
בשורה התחתונה העובדות מדברות בעד עצמן. אנשים נפגעים וגם נהרגים.

- ניאון גולדן פרסם עבודת מחקר של ה-CDC (משרד הבריאות בארה"ב) עם סטטיסטיקות על מקרי פציעה/מוות מירי באויר (תלול מסלול).

- אם תחפש בגוגל תמצא מספיק מקרים גם בארץ

- אני ראיתי במו עיני שזה קורה (נזקים לרכוש)

א.

[Digo]

רלוונטי לסקרנות... אין בזה רע... אני אישית החכמתי... וריעננתי את החומר בפיזיקה...

[סיורניק]

מקפיץ את הנושא הזה כי לאחרונה היה מקרה שאזרח ירה במיידי אבנים / נסיון לינץ באיזור חווארה והרג את המחבל זורק האבנים.

האקדח נלקח ממנו לצורך חקירה / בדיקה בליסטית, וכשפנה למשטרה לקבלו חזרה, ענו לו שממתינים לקבל את הקליע מגופת המחבל אשר נמצאת בידי הרשות הפלסטינית(!) וללא הקליע לא יוכלו להשיב לו את נישקו.

ובכן, לפעמים ההגיון מנצח, ולאחר פניה של סגן שר הבטחון הנשק הוחזר לבעליו.

http://www.20il.co.il/%D7%9B%D7%AA%D7%9 ... %99%D7%A9/

בסרטון ניתן לראות את נסיון הלינץ, כאשר רכב צבאי נמצא מטרים ספורים מהאירוע אבל לא שם לב לסכנה או לא יכול להתערב, ואמבולנס אשר חוסם בכוונה את רכבו של האזרח כדי שלא יוכל להימלט (!!!) . הירי עצמו מוסתר מהמצלמה ע"י הרכב.

הלקח מהסיפור - תעשו כבר עכשיו מאמצים להתחבב על פוליטיקאי בעל השפעה שיוכל לסדר לכם דברים מול אטימות המערכת.

[nizan]

הועלה דיון מן ההיסטוריה. כלי יריה שביצע ירי נתפס כמוצג בתיק חקירה. יש צורך בבדיקה בליסטית ובמידה ויוחלט על הגשת כתב אישום כלי היריה הינו מוצג עד סיום ההליך המשפטי ואז יוחלט באם יוחזר לבעליו או יועבר להשמדה. גם אם הירי היה באויר יש לפתוח בחקירה שכן יתכן ויפגע אדם אחר במרחק מה כפי שתואר כאן בהרחבה . המילה "הוחרם" אינה מתאימה לסיטואציה.

[ניר.ב]

תגובה פבלובית, גם שלך וגם של המשטרה.
לא מדובר בתיק רצח. העובדות ברורות לחלוטין תוך שעות ולא שבועות.
המשטרה מסרבת להגדיל ראש, כמו רוב הבירוקרטים...אם אפשר להקשות על האזרח, למה לא ?

[Boltik]

מדובר באירוע שהסתיים במוות ותפקידה של המשטרה לחקור את האירוע, לתעד את העובדות שברורות לך מצפייה בכמה סרטונים שמסתובבים באינטרנט ולנמק למה התיק נגד היורה נסגר.

[סיורניק]

מדובר באירוע שהסתיים במוות ותפקידה של המשטרה לחקור את האירוע, לתעד את העובדות שברורות לך מצפייה בכמה סרטונים שמסתובבים באינטרנט ולנמק למה התיק נגד היורה נסגר.

אולי המשטרה מעדיפה לחקור את המוות של האזרח במכות ואבנים? זה ייקח פחות זמן מבדיקה בליסטית.
האזרח המסכן צריך לנסוע באותו ציר כל יום, אבל בגלל חוסר מזל שנקלע לסיטואציה מחורבנת אתה מצדיק את ההתייחסות של המשטרה אליו כפושע.
פח"ע זה פח"ע והגנה עצמית זו הגנה עצמית, מה עוד יש "לחקור" פה?

[nizan]

מאוד פשוט להתלהם, אבל יש חוק במדינת ישראל וצריך לחקור כול מקרה בו היה שימוש בנשק, קל וחומר אם נפגע אדם. לצורך החקירה יש לבצע מס פעולות. אולי נוותר על החוקים ונזרום עם דעת הקהל והטוקבקים?

[ניר.ב]

בקיבוץ חפץ חיים חקלאי חש בסכנת חיים, ירה כדי להבריח, לא היו נפגעים ובכל זאת נשקו (נשק להגנה עצמית כן)
הוחרם. האקדח הושב לו רק אחרי לחץ ציבורי. אז תקרא לזה התלהמות עד מחר, לא יזיק למשטרה להגדיל ראש
מפעם לפעם ולא להסתתר מאחורי "נהלים".
לא סתם יש לאזרחים רבים התחושה שהמשטרה מעדיפה שאזרחים יפגעו מאשר יגנו על עצמם. הם הוכיחו זאת שוב ושוב.

[Boltik]

מדובר באירוע שהסתיים במוות ותפקידה של המשטרה לחקור את האירוע, לתעד את העובדות שברורות לך מצפייה בכמה סרטונים שמסתובבים באינטרנט ולנמק למה התיק נגד היורה נסגר.

אולי המשטרה מעדיפה לחקור את המוות של האזרח במכות ואבנים? זה ייקח פחות זמן מבדיקה בליסטית.
האזרח המסכן צריך לנסוע באותו ציר כל יום, אבל בגלל חוסר מזל שנקלע לסיטואציה מחורבנת אתה מצדיק את ההתייחסות של המשטרה אליו כפושע.
פח"ע זה פח"ע והגנה עצמית זו הגנה עצמית, מה עוד יש "לחקור" פה?

פח''ע זה פח''ע, אבל לא כל פח''ע מצדיקה שימוש בנשק. ההחלטה לא בידיים של המשטרה, המשטרה אינה שייכת לרשות המחוקקת.

בקיבוץ חפץ חיים חקלאי חש בסכנת חיים, ירה כדי להבריח, לא היו נפגעים ובכל זאת נשקו (נשק להגנה עצמית כן)
הוחרם. האקדח הושב לו רק אחרי לחץ ציבורי. אז תקרא לזה התלהמות עד מחר, לא יזיק למשטרה להגדיל ראש
מפעם לפעם ולא להסתתר מאחורי "נהלים".
לא סתם יש לאזרחים רבים התחושה שהמשטרה מעדיפה שאזרחים יפגעו מאשר יגנו על עצמם. הם הוכיחו זאת שוב ושוב.

א. לא, נשק לא להגנה עצמית.
ב. לא הוחרם, אלא נתפס כמוצג.
ג. תפקידה של משטרה לא להגדיל ראש, תפקידה אכיפת חוק כתוב.

לי אישית יש תחושה שהרבה אזרחים לא מבינים מה זה משטרה, מה תפקידה וכיצד זה נעשה...

[nizan]

מה זה המילה "הוחרם" שאתה משתמש בה? המינוח המדויק הוא: הנשק נתפס כמוצג עד סיום ההליך המשפטי. לחץ ציבורי והטוקבקים גרמו לנשק לחזור לבעליו מהר יותר? אני בספק, יותר הגיוני שהפרקליטות החליטה לסגור את תיק החקירה בעילת אין אשמה ואז הנשק יכול לחזור לידי בעליו. אבל אין ספק שאנחנו בדרך לניהול מדינת ישראל לפי מצב רוח הטוקבקים.

[ניר.ב]

א. לא, נשק לא להגנה עצמית. נכון, הוא משמש למשחק במטווחים.
ב. לא הוחרם, אלא נתפס כמוצג. מוצג...כי התבצע פשע חמור ע"י חקלאי בן 75 כנגד שלושה עוברי אורח תמימים.
ג. תפקידה של משטרה לא להגדיל ראש, תפקידה אכיפת חוק כתוב. בגלל זה המשטרה נראית כפי שהיא נראית

אשמח אם תפנה אותי לנוהל כתוב שמחייב לקיחת נשק ללא שיקול דעת של הקצין.

מאחר ועבדתי לא מעט עם שוטרים במסגרת ממשלתית במבצעית ואימונים, אני יודע בדיוק באיזה חומר אנושי מדובר.
לצד אנשים מעולים שלא מפחדים להפעיל ראש, יש שם נבערים חסרי דעת שתמיד יעדיפו כסת"ח על פני שיקול דעת.

[סיורניק]

אם המשטרה הייתה אוכפת את החוק שאוסר לרצוח אדם במקלות ואבנים באותה אדיקות שהיא אכפה את חוקי הזיהוי הפלילי במקרה הזה, לא היה אפילו ויכוח.
אבל מה, הרבה יותר קל ובטוח לתת למתפרעים "לשחרר לחץ" וכשמגיע העניין לסכנת חיים ואזרח נאלץ להגן על חייו בעצמו, לקחת לו את הנשק "לפי החוק" ולתת לו להתמודד עם אותו סיכון פעם הבאה ללא נשק. גם למישהי שהתפללה פעם בכותל שללו את רשיון הנשק "לפי החוק".
החוק הוא סלקטיבי והפעלת החוק היא סלקטיבית, ולהתחבא מאחוריו אינו טיעון.

מילא אם היה לאזרח רשיון ליותר מנשק אחד אז היה יכול להגן על עצמו בזמן שהמשטרה מחכה לרש"פ שתעביר את "הראיות" לבדיקה הבליסטית, כי אין פה בכלל שיקולים פוליטיים והכל מתבצע לפי הסטנדרט החוקי הגבוה ביותר...