בעקבות ריבוי תאונות הנשק: צה"ל הגביל הכנסת אקדחים פרטיים

[GA1]

אני בעד.
אם הידע קיים בצבא - חבל שמסגרות בתוכו יהיו ממודרות או מקובעות בבורות, כאשר הידע קיים במסגרת אחרת - באותו צבא.

[spy]

רק חלק קטן קטן מהידע שלי בתחום הנשק הגיע מבית הפספר ללוט"ר. הרבה יותר מהשתלמות לרישיון מפקח מטווח עם אלכס זוהר. אם כבר, הייתי ממליץ שמדריכי ירי בצבא יעשו הכשרה אזרחית טובה ויקבלו גם תעודה שמוכרת מחוץ לצה"ל.

[spy]

תראו, רמת הדרכת נק"ל בצה"ל לחיילים שאינם לוחמים היא מתחת לכל ביקורת. הסיבה המרכזית לכך, לדעתי, שהתחום לא מנוהל על ידי אנשי מקצוע - מדריכי ירי מנוסים. זה מצד אחד.
הדרכת נשק לאזרחים - גם היא לא אטרקציה גדולה ותלויה בעיקר במזל של ליפול על מדריך טוב.
התוצאה שך שני הדברים האלה - מצד אחד - רמה ממוצעת נמוכה למדי של אזרחים (ואנשי צבא) שנושאים נשק פרטי, ומצד שני - תהליכים עקומים שהצבא נוקט לטיפול בתופעה.
לדעתי המאוד לא מחייבת, הסיבה המרכזית לתהליכים האלה - הסרת אחריות מצה"ל לאירוע בטיחות:
1. הדבר העיקרי שמועבר בהדרכות האלה זה "מה אסור לעשות". אז אם קורה משהו, הסיבה המרכזית שתהיה כתובה בתחקיר "פעל בניגוד חמור להוראות ותדריכי הבטיחות". זהו. זו סיבת השורש, אפשר להפסיק לחקור. ראיתי מספיק תחקירים כאלה, לצערי.
2. ברור לי שאם איש צבא שלא קיבל אישור יגיע עם נשק, בעיקר - מוסלק היטב, אין דרך אמיתית למנוע זאת ממנו. מה, יעמידו בשער מישהו שיעשה חיפוש על גופם של קצינים ונגדים ותיקים? ושוב, אם קורה משהו - הצבא לא אחראי.

כשאני עוד הייתי קצין צעיר, אי שם ב-97, היתה חובת הכשרה צבאית לנושאי אקדח, לא חשוב, אם מדובר באקדח צבאי או אזרחי. אותו "טופס 12" שהיום נשאר רק לאקדחים צבאיים. האמת, אני לא יודע, איך התמודדו בצבא עם ריבוי סוגי אקדחים ותחמושת, כי הרי אין תחמושת אקדח צבאית למעט 0.22 ו-9X19. מדריך אקדח תבאי גם לא היה בקיא בכלל סוגי האקדחים. בקורס ב-2000 למדנו רק FNHP וביצענו התנסות קצרה בכמה סוגים נוספים, בקורס ב-2011 למדנו רק על גלוק ועל זיג 228. אבל המטרה של ההדרכה הצבאית לא הייתה ללמד על האקדח הספציפי, עלה על נשיאה ותפעול בטיחותי. היום - אין את זה. יש מצגת ומבחן שבנה מישהו שלא יודע כלום (למעט לדקלם נהלים).
תכלס, בתקופת השירות שלי נלחמתי לא מעט בטחנות רוח בניסיון לשפר את המצב. בשלב מסוים ואחרי כמה עלבונות שחטפתי מבכירי מבק"א יבשה הבנתי שחבל על הזמן. אז התמקדתי בכשירות האישית שלי ובשיפור המצב בתוך הבסיס שלי. בזה הצלחתי לא רע. אבל אם נחזור לתמונה הגדולה, התאונות תמשכנה לקרות, לצערי, כי המצב האמיתי לא מאוד משתפר. וכיוון שלא נעשים צערים לשיפור המצב, יש לצפות לעוד ועוד הגבלות.

[ניר.ב]

מעניין אם המקרה הבא הוכנס לסטטיסטיקה, וכמה מקרים כאלה קרו
כשמדובר בחיילי סדיר \ קבע ולא מילואימניקים שנכנסו לסטטיסטיקה.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5010905,00.html

[ניר ל]

ככה זה שמתרגלים לכך שנשק איננו טעון ...

[yoramhai]

Spy
אני מניח ויודע שיש הרבה צדק במה שאתה כותב, בעיניים שלי כמילואימניק לשעבר במערך הלוחם של צה"ל , אבוי לנו אם אלופי המשנה
היו כסת"חניקם.
אכן, כמו שאתה אומר צריך לחדד ולהכניס תיקוהים להוראה הזאת.

[ניר ל]

אל"מים או מי ששואפים להיות אל"מים ומעלה, חייבים לכסת"ח מאז שהציבור נהיה צמא דם ולא סובלני לטעויות.

[hk765]

עקב ריבוי מקרי גניבות הנשק מנשקיות הצבא בקרוב יתבקשו המילואימניקים להביא נשק מהבית ...

[agabay]

תראו, רמת הדרכת נק"ל בצה"ל לחיילים שאינם לוחמים היא מתחת לכל ביקורת. הסיבה המרכזית לכך, לדעתי, שהתחום לא מנוהל על ידי אנשי מקצוע - מדריכי ירי מנוסים. זה מצד אחד.
הדרכת נשק לאזרחים - גם היא לא אטרקציה גדולה ותלויה בעיקר במזל של ליפול על מדריך טוב.
התוצאה שך שני הדברים האלה - מצד אחד - רמה ממוצעת נמוכה למדי של אזרחים (ואנשי צבא) שנושאים נשק פרטי, ומצד שני - תהליכים עקומים שהצבא נוקט לטיפול בתופעה.
לדעתי המאוד לא מחייבת, הסיבה המרכזית לתהליכים האלה - הסרת אחריות מצה"ל לאירוע בטיחות:
1. הדבר העיקרי שמועבר בהדרכות האלה זה "מה אסור לעשות". אז אם קורה משהו, הסיבה המרכזית שתהיה כתובה בתחקיר "פעל בניגוד חמור להוראות ותדריכי הבטיחות". זהו. זו סיבת השורש, אפשר להפסיק לחקור. ראיתי מספיק תחקירים כאלה, לצערי.
2. ברור לי שאם איש צבא שלא קיבל אישור יגיע עם נשק, בעיקר - מוסלק היטב, אין דרך אמיתית למנוע זאת ממנו. מה, יעמידו בשער מישהו שיעשה חיפוש על גופם של קצינים ונגדים ותיקים? ושוב, אם קורה משהו - הצבא לא אחראי.

כשאני עוד הייתי קצין צעיר, אי שם ב-97, היתה חובת הכשרה צבאית לנושאי אקדח, לא חשוב, אם מדובר באקדח צבאי או אזרחי. אותו "טופס 12" שהיום נשאר רק לאקדחים צבאיים. האמת, אני לא יודע, איך התמודדו בצבא עם ריבוי סוגי אקדחים ותחמושת, כי הרי אין תחמושת אקדח צבאית למעט 0.22 ו-9X19. מדריך אקדח תבאי גם לא היה בקיא בכלל סוגי האקדחים. בקורס ב-2000 למדנו רק FNHP וביצענו התנסות קצרה בכמה סוגים נוספים, בקורס ב-2011 למדנו רק על גלוק ועל זיג 228. אבל המטרה של ההדרכה הצבאית לא הייתה ללמד על האקדח הספציפי, עלה על נשיאה ותפעול בטיחותי. היום - אין את זה. יש מצגת ומבחן שבנה מישהו שלא יודע כלום (למעט לדקלם נהלים).
תכלס, בתקופת השירות שלי נלחמתי לא מעט בטחנות רוח בניסיון לשפר את המצב. בשלב מסוים ואחרי כמה עלבונות שחטפתי מבכירי מבק"א יבשה הבנתי שחבל על הזמן. אז התמקדתי בכשירות האישית שלי ובשיפור המצב בתוך הבסיס שלי. בזה הצלחתי לא רע. אבל אם נחזור לתמונה הגדולה, התאונות תמשכנה לקרות, לצערי, כי המצב האמיתי לא מאוד משתפר. וכיוון שלא נעשים צערים לשיפור המצב, יש לצפות לעוד ועוד הגבלות.

מצחיק שהייתי קצין בדיוק באותן שנים ולא שמעתי על ההדרכה הנל. מה שמראה שהצבא שלנו לרוב עובד על פי יוזמות מקומיות. אצלי ביחידה לכל הקצינים היה אקדח פרטי, מי שרצה ירה הרבה, מי שרצה ירה בחידושי רשיון