חוד חלול hollow point בארץ ???

[ניר.ב]

הסרטון של Paul Harrell.

https://www.youtube.com/watch?v=PyIrt7-kzjY

לא ראיתי כאן בדיקה סופר מדעית ואני בספק אם אי פעם תהיה כזו שתהיה מוסכמת על כולם,
מבחינתי הראיה האולטימטיבית היא ניתוח שלאחר המוות. בכל אופן, אני נושא את אותה התחמושת
כמו ניר.ל, בעיקר בגלל החשש מחדירות יתר. אני גם מרשה לעצמי להסתמך על כך שהתחמושת
הזו הוכחה כמוצלחת במציאות ולא כניסוי במטווח.

[itamar]

מבחינתי הראיה האולטימטיבית היא ניתוח שלאחר המוות. בכל אופן, אני נושא את אותה התחמושת
כמו ניר.ל, בעיקר בגלל החשש מחדירות יתר. אני גם מרשה לעצמי להסתמך על כך שהתחמושת
הזו הוכחה כמוצלחת במציאות ולא כניסוי במטווח.

מבחינתי הראיה האולטימטיבית היא שילוב בין ניתוח האירוע לניתוח לאחר המוות.

לגבי הוכחת היעילות בשטח של התחמושת הזו או כל תחמושת הולופוינט אחרת.
הייתי שמח לראות ניתוח קצת יותר מעמיק שיבודד את תחמושת ההולופוינט כשובר השוויון באותם המקרים:
1. לדוגמה, מה היתה התוצאה אם באותם המקרים היו משתמשים באותם מקרים בקליע רגיל?
2. כמה כדורים נורו ואיפה הם פגעו?
3. מי היא האוכלוסיה שעליה מבוסס המחקר? אזרחים רגילים? אנשי כוחות הביטחון? מה מידת המיומנות שלהם?

תחושת הבטן שלי..רוב אלה שהולכים עם תחמושת hp הם או אנשי כוחות ביטחון כאלה או אחרים או אזרחים בעלי מודעות גבוהה. כאלה שרמת המיומנות שלהם בנשק גבוהה מהממוצע.
ז"א הם היו פוגעים במטרה ומסיימים את האירוע באותו אופן גם עם תחמושת כזו או אחרת.

אפשר לקחת בתור קבוצת ביקורת את שוטרי משטרת ישראל באינתיפדת הסכינים. רובם ככולם הצליחו לסיים אירוע במס' חד ספרתי של כדורים עם קליע רגיל.

לגבי חדירות יתר, באופן אישי אני מעדיף קליע עם יותר אנרגיה מאשר פחות.
לצערי אני לא מצליח יותר למצוא sxt 127 גריין +p+.

א.

[ניר ל]

כשאני נושא את השדאו (בדרך לאימונים או בטיולי שטח) זה אכן עם sxt 127 ++, יש לי עדיין מלאי שלהם ועם האקדח הכבד הזה הירי שלהם לא בועט ולא רושף באופן מורגש לי. עם ה 19c זה מופע פירוטכני כמו שאמרתי, נראה לי שהוא ממילא לא מנצל את תוספת האנרגיה בצורה טובה והרבה חומר סתם נשרף מחוץ לקנה.
אני לא חושב שבשעת חרום אני אשים לב לזה שהאקדח יותר בועט/ מרעיש/ רושף - גם ככה זה לא יהיה בתנאי מטווח ובלי אטמי אזניים ומשקפי מגן, מקווה לפחות שבמקום פתוח... זה לא יבלבל אותי, אבל יאיט את קצב הירי או יפגע בדיוק ביחס לכדור שלא בועט.
מה ששכנע אותי בעיקר לטובת ה sxt 147 בגלוק היה זה :
https://www.luckygunner.com/labs/self-d ... tests/#9mm

אין כאן תפוזים, צלעות חזיר ושומן, גם לא שמיכות פליס. יש כאן מבחן אחיד לסוגי תחמושת שונים (בהסתייגות קלה שלא הוחלף הבלוק כל כדור), מקנה קצר וניתן לראות שתחמושת הקלה יותר והמוגברת לא נפתחה וחדרה עמוק מאד יחסית באופן די עקבי.

אני לא חושב שניתוחים לאחר המוות רלבנטיים בכלל, הם לא מסוגלים להגיד לי תוך כמה זמן מהפגיעה האדם נפל.
אם תוקף מת, אבל לא יודע את זה למשך מספר שניות (עד 20 בפגיעת לב והרבה יותר מזה באיברים חיוניים אחרים) הוא עדיין מסוכן וכנראה ימשיך את התקיפה שבגללה נורה.

אין ויכוח על כך שאקדח זה פשרה, תחמושת זה פשרה, אין לנו יכולת להתמודד מול מיגון למשל. חוזר לתחילת דבריי - אימון ותרגול גם של פעולות בסיסיות כמו שליפה והוצאת כדור ממצב הנשיאה,משהו שירוויח לנו זמן קריטי, דיוק בירי מהיר והתמקדות לפחות באימונים במתג הכיבוי, לא במרכז המסה. זה המקסימום שאפשר לעשות מבחינת הכנה וזה יותר חשוב מסוג התחמושת.

[ניר.ב]

אין כאן תפוזים, צלעות חזיר ושומן, גם לא שמיכות פליס. יש כאן מבחן אחיד לסוגי תחמושת שונים (בהסתייגות קלה שלא הוחלף הבלוק כל כדור), מקנה קצר וניתן לראות שתחמושת הקלה יותר והמוגברת לא נפתחה וחדרה עמוק מאד יחסית באופן די עקבי.

אני לא חושב שניתוחים לאחר המוות רלבנטיים בכלל, הם לא מסוגלים להגיד לי תוך כמה זמן מהפגיעה האדם נפל.

גם זה לא מדד מדויק, כי הוא לא לוקח בחשבון את הגורם הפסיכולוגי, אדרנלין, מוכוון מטרה, מסומם וכו.
ידועים מקרים שאנשים - שנפגעו פגיעות קלות שאינן מסכנות חיים - נפטרו, כי מבחינתם, פגיעת כדור = מוות וודאי ונכנסו לשוק.
מאידך, ידועים מקרים של אנשים שנורו מספר רב של יריות, כולל בלב ועדיין המשיכו להוות סכנה. ישנם אפילו
מקרים בהם כדור פגע במצח וניתז הלאה. יש פשוט יותר מדי משתנים. מה שמחזיר אותי לעניין "חדירות יתר", שמבחינתי
הוא חשוב מאוד.
מכיון שאנחנו לא סמוראים הבודקים את חוד הקאטנה על אסירים אומללים, ניתוח שלאחר המוות ייתן לפחות תמונה מדויקת
יותר של חדירות, permanent cavity , התנהגות מול עצמות, שומן ועוד לעומת ג'ל בליסטי בתנאי מעבדה.

[itamar]

ניתוח שלאחר המוות ייתן לפחות תמונה מדויקת
יותר של חדירות, permanent cavity , התנהגות מול עצמות, שומן ועוד לעומת ג'ל בליסטי בתנאי מעבדה.

1+
אני עדיין לא פגשתי אף אדם שעשוי מגוש הומוגני של ג'ל בליסטי.
גוף מורכב מרקמות שונות בעלות צפיפות שונה, מחללים ועצמות.
אי אפשר להשוות רקמת שריר לרקמת ריאה.
כל מבחן שמנסה לדמות גוף אמיתי, תוך כדי שימוש בבשר ועצמות אמיתיות הרבה יותר משקף בעיני מאשר מבחן בג'ל בליסטי.

א.

[ניר ל]

אתם מפספסים את הנקודה החשובה - בטווחי מגע בהם ניאלץ לירות, זה פחות חשוב אם הקליע גרם נזק בלתי הפיך או לא, אם הפגיעה גרמה בסופו של דבר למוות או לא, כל עוד התוקף לא הושבת והוא ממשיך לדקור או לירות או לדרוס.
עם כל הכבוד לפתולוג הוא לא יכול לדעת את זה, הוא מקבל גופה על שולחן וראינו כבר לאילו מסקנות מטופשות הם מגיעים לעיתים. אם הקליע לא נשאר בגופה אז גם לא ידוע אם נפתח או לא, אם כן נשאר אז בוודאות העביר את כל האנרגיה הקינטית שלו, בין אם הוא עגול או חלול. קליע שחולף דרך הגוף בוודאות לא מעביר את כל האנרגיה לכן הוא גורם פחות נזק.
חובבי הקונספט של כוח עצירה גורסים שקליע הולופויינט טוב, יגרום נזק נרחב לרקמות ולכן יותר דימום ויותר סיכוי לפגוע בעצבים - השאלה שלי האם זה נגרם כתוצאה מהגדלת קוטר הקליע והקצוות החדים שלו או מהאנרגיה שעברה לרקמות ולא השתחררה החוצה. האחרון כנראה מדוייק יותר.

[itamar]

השאלה שלי האם זה נגרם כתוצאה מהגדלת קוטר הקליע והקצוות החדים שלו או מהאנרגיה שעברה לרקמות ולא השתחררה החוצה. האחרון כנראה מדוייק יותר.

לדעתי גם וגם, אבל אני נוטה יותר לכיוון הגדלת הקוטר והקצוות החדים שגורמים לפציעה הרבה יותר רחבה.

עם כל הכבוד לשוק הידרוסטטי, הרקמות שלנו בנויות לא רע לספוג את זה ולשרוד כל עוד זה לא פוגע באיבר מלא נוזל כמו הלב למשל.

א.

[ניר ל]

אם הגדלת הקוטר הייתה משנה משהו, אז כוח עצירה של כדור 0.45 לא היה דומה לכוח עצירה של כדור 9X19.
גל ההלם שנע לפני הקליע מפנה את הרקמות והן לא נפגעות מהקצוות שלו, כמעט עד לעצירתו. להוציא אותו מהגוף יותר קשה, זה כן.
הסיבה שהולופויינט מפוצץ מיכל מים או אבטיח וכדור עגול לא, היא כי הוא מצליח להעביר יותר אנרגיה לתוך הנוזל, לא כי הוא יוצר תעלה רחבה יותר בתוך המים וחותך אותם עם הציפרניים שלו.
אני לא טוען שג׳ל בליסטי מדמה גוף אנושי, אמרתי סה״כ שניתן להשוות באמצעותו התנהגות של קליעים שונים. זה משהו שאי אפשר לעשות עם גופות, כי כל מקרה שמגיע לפתולוג הוא שונה - גם מבחינת הגופה,גם מבחינת זוית הירי ומיקום הפגיעה, המרחק, הלבוש וכו׳. בג׳ל בליסטי ניתן גם לצפות במתיחה הזמנית של מה שיכול לדמות רקמות רקות ולהבין שהיא בקוטר גדול עשרות מונים מקוטר הקליע.

אם יש טענה מבוססת אלפי מקרי אמת, שקליע 9מ״מ עגול חולף דרך גוף אדם ושקליע hp 115 כדוגמת סילברטיפ לא חודר מספיק (את שני המקרים ניתן לבחון באמצעות פתולוגיה) - אז אני סה״כ מחפש משהו באמצע ולזה ג׳ל בליסטי כן נותן אינדיקציה.
עוד סיבה לשימוש בג׳ל בליסטי הומוגני - מקרים של חדירות יתר מתרחשים מן הסתם כאשר הקליע חולף דרך רקמה רכה, לא כשהוא נתקל בעצמים קשים שמסוגלים לעצור אותו, לכן מבחן הג׳ל רלבנטי. כיוון שאנשים לבושים בד״כ אז גם תוספת שכבות הבד רלבנטית לבדיקה ומסננת סוגי תחמושת שלא מתפקדים אחרי מעבר ביגוד.

[itamar]

הסיבה שהולופויינט מפוצץ מיכל מים או אבטיח וכדור עגול לא, היא כי הוא מצליח להעביר יותר אנרגיה לתוך הנוזל, לא כי הוא יוצר תעלה רחבה יותר בתוך המים וחותך אותם עם הציפרניים שלו.
.

גם כדור רגיל מפוצץ מיכל מים או אבטיח.
לא בעוצמה כזו כמו הולופוינט, אבל מפוצץ.
כדור הולופוינט מתרחב לצורה שהיא לא הידרו דינאמית, לכן הוא מעביר יותר אנרגיה לגוף שהוא פוגע בו מאשר קליע רגיל.

לגבי ג'ל בליסטי, אין לי בעייה להשתמש בזה בתור חומר ייחוס לשם השוואה.
הבעיה שלי היא ההתכווננות של היצרנים להראות תוצאות טובות בג'ל בליסטי (מבחן ה fbi) וההבדל בין הביצועים בג'ל לביצועים בחיים האמיתיים.

א.

[ניר ל]

בזה אין לי ספק.
אני לא סומך על כדורי פלא, ממליץ לכל מי ששואל אותי לצפות באין ספור סרטונים מאירועי אמת שתועדו בשנים האחרונות ולהיווכח עד כמה לא ניתן לעיתים להבחין שאדם נפגע מירי אקדח.

[nakar]

בזה אין לי ספק.
ממליץ לכל מי ששואל אותי לצפות באין ספור סרטונים מאירועי אמת שתועדו בשנים האחרונות ולהיווכח עד כמה לא ניתן לעיתים להבחין שאדם נפגע מירי אקדח.

יש לך כמה לינקים בשליפה?

[Ronyo]

[quote.

יש לך כמה לינקים בשליפה?

https://www.youtube.com/channel/UCsE_m2 ... ImeNWh84mw