ירי באוויר בכנרת -הנשק הושב

[ניר ל]

גם זה קורה -
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340, ... 19,00.html

מצויין גם שהיורה יוצג ע״י עו״ד

[Max2]

אולי כולנו צריכים שם וטלפון של עו"ד טוב צמוד לרישיון...


על פניו, לפחות לפי הפרטים בכתבה, נשמע כירי לא מוצדק - ככל שאני יודע גם חל איסור ירי באוויר (אין לדעת היכן כדור כזה ינחת ובמי יפגע).

[spy]

לא מדויק. אין שום איסור מפורש על ירי באוויר.
אבל מה, מי שישלוף אקדח בשביל לירות באוויר כדי להפחיד/לאיים/להבריח - יסתבך קשות.
לעניות דעתי, היה כאן אירוע של אנשים מסוממים ומשולכי רסן שהתחילו לזרוק אבנים על הרכבים והאנשים. בהחלט עומד בהנגדת החוק "תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו".
המבחן כאן, בין היתר, בסבירות התגובה. אני מניח שאם היה יורה בהם - היו מנקנקים אותו. אבל אם לאחר תגובתו, התקיפה פסקה - המעשה, ככל הנראה היה סביר בעיניי המשטרה והפרקליטות.
זה ממש לא נוסחה או רשימת תיוג להתנהגות של אדם חמוש, אבל בהחלט יכול לשמש תקדים.
אבל צריך לשים לב - אף אחד מאיתנו לא הה שם, אם אחד לא באמת יודע מה קרה שם, מה אמר היורה לשוטר, מה עשה עורך דינו וכיצד ביצע את הירי באוויר. בנסיבות אחרות, ירי באוויר בהחלט יכול היה להיחשב תגובה לא סבירה והיו דברים.

מדגיש - אני לא עורך דין. מה שכתבתי מהווה את ההבנה האישית שלי למצב ובשום אופן לא מהווה המלצה לאופן התנהגות בכל מצב שהוא.
מי שהולך עם נשק צריך להיות ילד גדול ולקבל החלטה על מעשיו בעצמו, על פי מיטב שיקול דעתו הבלעדית ובהתאם לחוק.

[Warlord]

לא מדויק. אין שום איסור מפורש על ירי באוויר.
אבל מה, מי שישלוף אקדח בשביל לירות באוויר כדי להפחיד/לאיים/להבריח - יסתבך קשות.
לעניות דעתי, היה כאן אירוע של אנשים מסוממים ומשולכי רסן שהתחילו לזרוק אבנים על הרכבים והאנשים. בהחלט עומד בהנגדת החוק "תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו".
המבחן כאן, בין היתר, בסבירות התגובה. אני מניח שאם היה יורה בהם - היו מנקנקים אותו. אבל אם לאחר תגובתו, התקיפה פסקה - המעשה, ככל הנראה היה סביר בעיניי המשטרה והפרקליטות.
זה ממש לא נוסחה או רשימת תיוג להתנהגות של אדם חמוש, אבל בהחלט יכול לשמש תקדים.
אבל צריך לשים לב - אף אחד מאיתנו לא הה שם, אם אחד לא באמת יודע מה קרה שם, מה אמר היורה לשוטר, מה עשה עורך דינו וכיצד ביצע את הירי באוויר. בנסיבות אחרות, ירי באוויר בהחלט יכול היה להיחשב תגובה לא סבירה והיו דברים.

מדגיש - אני לא עורך דין. מה שכתבתי מהווה את ההבנה האישית שלי למצב ובשום אופן לא מהווה המלצה לאופן התנהגות בכל מצב שהוא.
מי שהולך עם נשק צריך להיות ילד גדול ולקבל החלטה על מעשיו בעצמו, על פי מיטב שיקול דעתו הבלעדית ובהתאם לחוק.

Spy
אתה אמנם לא עורך דין אבל נראה שיש לך הגיון בריא. הגיון בריא, ריסון עצמי ויכולת טובה להסביר את עצמך, מספיקים ברוב המקרים לאדם נורמטיבי שנקלע בעל כורחו למצב של שימוש בכוח ע״מ לא להסתבך עם החוק.

[Max2]

לא מדויק. אין שום איסור מפורש על ירי באוויר.
אבל מה, מי שישלוף אקדח בשביל לירות באוויר כדי להפחיד/לאיים/להבריח - יסתבך קשות.
לעניות דעתי, היה כאן אירוע של אנשים מסוממים ומשולכי רסן שהתחילו לזרוק אבנים על הרכבים והאנשים. בהחלט עומד בהנגדת החוק "תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו".
המבחן כאן, בין היתר, בסבירות התגובה. אני מניח שאם היה יורה בהם - היו מנקנקים אותו. אבל אם לאחר תגובתו, התקיפה פסקה - המעשה, ככל הנראה היה סביר בעיניי המשטרה והפרקליטות.
זה ממש לא נוסחה או רשימת תיוג להתנהגות של אדם חמוש, אבל בהחלט יכול לשמש תקדים.
אבל צריך לשים לב - אף אחד מאיתנו לא הה שם, אם אחד לא באמת יודע מה קרה שם, מה אמר היורה לשוטר, מה עשה עורך דינו וכיצד ביצע את הירי באוויר. בנסיבות אחרות, ירי באוויר בהחלט יכול היה להיחשב תגובה לא סבירה והיו דברים.

מדגיש - אני לא עורך דין. מה שכתבתי מהווה את ההבנה האישית שלי למצב ובשום אופן לא מהווה המלצה לאופן התנהגות בכל מצב שהוא.
מי שהולך עם נשק צריך להיות ילד גדול ולקבל החלטה על מעשיו בעצמו, על פי מיטב שיקול דעתו הבלעדית ובהתאם לחוק.

כשהוצאתי את הרישיון זה נאמר לנו מפורשות על ידי המדריך אבל אולי זה המצאה שלו.

אכן לא היינו שם ואנחנו לא יכולים באמת לדעת אבל - נראה לי ששליפת אקדח צריכה להתבצע כמוצא אחרון, אך ורק אם יש באמת כוונה וצורך לעשות בו שימוש לשמו נועד. אם התוצאה בסוף היא שליפה לירי באוויר לי לפחות זה נראה בעייתי.

[סיורניק]

לא מדויק. אין שום איסור מפורש על ירי באוויר.
אבל מה, מי שישלוף אקדח בשביל לירות באוויר כדי להפחיד/לאיים/להבריח - יסתבך קשות.
לעניות דעתי, היה כאן אירוע של אנשים מסוממים ומשולכי רסן שהתחילו לזרוק אבנים על הרכבים והאנשים. בהחלט עומד בהנגדת החוק "תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו".
המבחן כאן, בין היתר, בסבירות התגובה. אני מניח שאם היה יורה בהם - היו מנקנקים אותו. אבל אם לאחר תגובתו, התקיפה פסקה - המעשה, ככל הנראה היה סביר בעיניי המשטרה והפרקליטות.
זה ממש לא נוסחה או רשימת תיוג להתנהגות של אדם חמוש, אבל בהחלט יכול לשמש תקדים.
אבל צריך לשים לב - אף אחד מאיתנו לא הה שם, אם אחד לא באמת יודע מה קרה שם, מה אמר היורה לשוטר, מה עשה עורך דינו וכיצד ביצע את הירי באוויר. בנסיבות אחרות, ירי באוויר בהחלט יכול היה להיחשב תגובה לא סבירה והיו דברים.

מדגיש - אני לא עורך דין. מה שכתבתי מהווה את ההבנה האישית שלי למצב ובשום אופן לא מהווה המלצה לאופן התנהגות בכל מצב שהוא.
מי שהולך עם נשק צריך להיות ילד גדול ולקבל החלטה על מעשיו בעצמו, על פי מיטב שיקול דעתו הבלעדית ובהתאם לחוק.

כשהוצאתי את הרישיון זה נאמר לנו מפורשות על ידי המדריך אבל אולי זה המצאה שלו.

אכן לא היינו שם ואנחנו לא יכולים באמת לדעת אבל - נראה לי ששליפת אקדח צריכה להתבצע כמוצא אחרון, אך ורק אם יש באמת כוונה וצורך לעשות בו שימוש לשמו נועד. אם התוצאה בסוף היא שליפה לירי באוויר לי לפחות זה נראה בעייתי.

חייב לומר שאני לא מסכים. אני כן חושב שיש גורמים במדינה שירצו לסנדל אותך וישתמשו בזה כטיעון.
הגישה הטהרנית הזו משקפת מלכוד 22 משולש - או שלא ירית בכלל ואז חטפת לום ברזל בראש, או שירית באוויר שלא כדי להרוג אז כנראה שלא היית בסכנת חיים אמיתית ותלך לכלא, או שירית ופגעת אז תלך לכלא.
כאזרח שעלול להיות קורבן של התוקפים הללו, אני נותן לבחור את הקרדיט שהצליח להגן על עצמו ומשפחתו גם ללא ירי קטלני. אני שמח לשמוע שבמקרה הזה ההגיון גבר על הטהרנות.
החוק היבש לא נרטב אף פעם, אבל יש מצבים אפורים בחיים, ולעולם לא תדע מה היה קורה אם לא היית שולף את הנשק.

[Max2]

לא מדויק. אין שום איסור מפורש על ירי באוויר.
אבל מה, מי שישלוף אקדח בשביל לירות באוויר כדי להפחיד/לאיים/להבריח - יסתבך קשות.
לעניות דעתי, היה כאן אירוע של אנשים מסוממים ומשולכי רסן שהתחילו לזרוק אבנים על הרכבים והאנשים. בהחלט עומד בהנגדת החוק "תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו".
המבחן כאן, בין היתר, בסבירות התגובה. אני מניח שאם היה יורה בהם - היו מנקנקים אותו. אבל אם לאחר תגובתו, התקיפה פסקה - המעשה, ככל הנראה היה סביר בעיניי המשטרה והפרקליטות.
זה ממש לא נוסחה או רשימת תיוג להתנהגות של אדם חמוש, אבל בהחלט יכול לשמש תקדים.
אבל צריך לשים לב - אף אחד מאיתנו לא הה שם, אם אחד לא באמת יודע מה קרה שם, מה אמר היורה לשוטר, מה עשה עורך דינו וכיצד ביצע את הירי באוויר. בנסיבות אחרות, ירי באוויר בהחלט יכול היה להיחשב תגובה לא סבירה והיו דברים.

מדגיש - אני לא עורך דין. מה שכתבתי מהווה את ההבנה האישית שלי למצב ובשום אופן לא מהווה המלצה לאופן התנהגות בכל מצב שהוא.
מי שהולך עם נשק צריך להיות ילד גדול ולקבל החלטה על מעשיו בעצמו, על פי מיטב שיקול דעתו הבלעדית ובהתאם לחוק.

כשהוצאתי את הרישיון זה נאמר לנו מפורשות על ידי המדריך אבל אולי זה המצאה שלו.

אכן לא היינו שם ואנחנו לא יכולים באמת לדעת אבל - נראה לי ששליפת אקדח צריכה להתבצע כמוצא אחרון, אך ורק אם יש באמת כוונה וצורך לעשות בו שימוש לשמו נועד. אם התוצאה בסוף היא שליפה לירי באוויר לי לפחות זה נראה בעייתי.

חייב לומר שאני לא מסכים. אני כן חושב שיש גורמים במדינה שירצו לסנדל אותך וישתמשו בזה כטיעון.
הגישה הטהרנית הזו משקפת מלכוד 22 משולש - או שלא ירית בכלל ואז חטפת לום ברזל בראש, או שירית באוויר שלא כדי להרוג אז כנראה שלא היית בסכנת חיים אמיתית ותלך לכלא, או שירית ופגעת אז תלך לכלא.
כאזרח שעלול להיות קורבן של התוקפים הללו, אני נותן לבחור את הקרדיט שהצליח להגן על עצמו ומשפחתו גם ללא ירי קטלני. אני שמח לשמוע שבמקרה הזה ההגיון גבר על הטהרנות.
החוק היבש לא נרטב אף פעם, אבל יש מצבים אפורים בחיים, ולעולם לא תדע מה היה קורה אם לא היית שולף את הנשק.

ייתכן שאתה צודק אבל אם מישהו במצב של להכניס לך לום ברזל בראש אז תבצע ירי, לא בגלל שהוא הפך שולחן. לכל אחד הזכות לדעתו.

מציע גם לראות את זה: https://www.youtube.com/watch?v=GGZCAPpvEfc

[Alon2]

... אם התוצאה בסוף היא שליפה לירי באוויר לי לפחות זה נראה בעייתי.

לתפיסתי התגובה עם נשק חם צריכה להיות כזו שתפסיק את האיום בצורה מיידית ולא תשלח אותי להרפתקאות אצל רשויות החוק שלא לצורך. אלא אם מדובר על סכנה שרק ירי לנטרול הוא אופציה, ואז אף אחד לא חושב על ההשלכות כי בשביל זה אנחנו נושאים נשק. תמיד אפשר לתקן תגובה קלה לתגובה חריפה יותר (ירי לרגליים ואז למרכז מסה), הכיוון ההפוך הוא בעייתי ולא ניתן לתיקון. על דבר כזה אפשר לחטוף לא מעט.
כמובן שהכוונה למקרים בהם לשיקול הדעת יש מספיק זמן להתבשל. כנראה שבסיפור הזה הוא צפה את הדברים בצורה חכמה, ירה לאוויר והשאיר לו את האופציה לבצע תגובה חריפה יותר, אם וכאשר יש צורך. אם היה מתבצע ירי לכיוונם היו מי שטוענים שהתגובה הייתה לא מידתית, לפי מבחן התוצאה אולי גם בצדק.

אפרופו ירי לאוויר, אם נמצאים בחוף רחצה לא עדיף ובטוח יותר לבצע ירי לכיוון החול 2-3 מטרים ממך? למקום שיספוג את הקליע?

[סיורניק]

... אם התוצאה בסוף היא שליפה לירי באוויר לי לפחות זה נראה בעייתי.

לתפיסתי התגובה עם נשק חם צריכה להיות כזו שתפסיק את האיום בצורה מיידית ולא תשלח אותי להרפתקאות אצל רשויות החוק שלא לצורך. אלא אם מדובר על סכנה שרק ירי לנטרול הוא אופציה, ואז אף אחד לא חושב על ההשלכות כי בשביל זה אנחנו נושאים נשק. תמיד אפשר לתקן תגובה קלה לתגובה חריפה יותר (ירי לרגליים ואז למרכז מסה), הכיוון ההפוך הוא בעייתי ולא ניתן לתיקון. על דבר כזה אפשר לחטוף לא מעט.
כמובן שהכוונה למקרים בהם לשיקול הדעת יש מספיק זמן להתבשל. כנראה שבסיפור הזה הוא צפה את הדברים בצורה חכמה, ירה לאוויר והשאיר לו את האופציה לבצע תגובה חריפה יותר, אם וכאשר יש צורך. אם היה מתבצע ירי לכיוונם היו מי שטוענים שהתגובה הייתה לא מידתית, לפי מבחן התוצאה אולי גם בצדק.

אפרופו ירי לאוויר, אם נמצאים בחוף רחצה לא עדיף ובטוח יותר לבצע ירי לכיוון החול 2-3 מטרים ממך? למקום שיספוג את הקליע?

הכל תלוי במצב ותלוי באיך עורך הדין שלך מנסח את הטיעון. גם אם ירית לחומת מפגע בצורה מושלמת ובטוחה, אולי תימצא מישהי שנבהלה ותעיד שהילד שלה בדיוק שיחק שם בחול (גם אם במציאות הוא היה רחוק מאוד ) ולך תוכיח שלא יכולת לפעול אחרת.
אם ביצעת שימוש כלשהו בנשק, בין אם איום, ירי או סתם גירוד באוזן - קח בחשבון שאתה כבר בבעיה מול הרשויות, ואם תצא ללא פגע וללא נזק כספי ואפילו הוחזר לך האקדח, תמלא טופס לוטו כי המזל מאיר לך פנים.

[Alon2]

אני בטוח שאם אותו בחור היה יורה לעבר אותם מתפרעים ופוגע באחד מהם, הסיפור מבחינתו היה מסתיים בצורה שונה לחלוטין. יש פה גם עניין של שיקול דעת ולא רק של מזל. אין ספק שבמקום אחר ובזמן אחר תגובה דומה הייתה יכולה לקבל ניתוח שונה לגמרי. יש פה שלל גורמים שהשפיעו על התוצאה (יכולת ההסברה של היורה, השוטרים שהגיעו למקום, עדים, אופי המתפרעים, הגנה עם ילדים, העובדה שההתפרעויות זכו לכמה פניות למשטרה תוך כדי הארוע...)

[Max2]

לא יודע מה אתכם אבל אני תמיד מסתובב גם עם ספריי פלפל גדול בתיק.

לא היינו שם במקרה הזה אבל בשום מקום לא נאמר שלמתפרעים היה נשק קר מסוג כלשהו. היורה אמר שירה באוויר כאשר אחד מהם הפך שולחן.

לי זה נשמע שהיה ניתן לפעול אחרת הרבה לפני ששולפים אקדח אבל כאמור - לא היינו שם.

[itamar]

לא יודע מה אתכם אבל אני תמיד מסתובב גם עם ספריי פלפל גדול בתיק.

ירי באויר, ספריי פלפל, איום בנשק, שימוש באגרופים נחשבים להפעלת כח לפי החוק.

ברגע שהפעלת הכח היא בלתי מוצדקת, יפתח נגדך הליך פלילי ובסיומו של ההליך, יהיה לך גם רישום פלילי.

ברגע שיש לך רישום פלילי, תגיד שלום לרשיון גם השתמשת בתרסיס פלפל.

א.

[Max2]

לא יודע מה אתכם אבל אני תמיד מסתובב גם עם ספריי פלפל גדול בתיק.

ירי באויר, ספריי פלפל, איום בנשק, שימוש באגרופים נחשבים להפעלת כח לפי החוק.

ברגע שהפעלת הכח היא בלתי מוצדקת, יפתח נגדך הליך פלילי ובסיומו של ההליך, יהיה לך גם רישום פלילי.

ברגע שיש לך רישום פלילי, תגיד שלום לרשיון גם השתמשת בתרסיס פלפל.

א.

אולי לא הסברתי את עצמי כראוי - התכוונתי שישנם מצבים שבהם שימוש בספריי פלפל ייחשב כהגנה עצמית לגיטימית כאשר מנגד שימוש בנשק חם באותו המצב לא.

[itamar]

התכוונתי שישנם מצבים שבהם שימוש בספריי פלפל ייחשב כהגנה עצמית לגיטימית כאשר מנגד שימוש בנשק חם באותו המצב לא.

תגדיר שימוש בנשק.
לדוגמה חשיפה של הנשק שלך או איום להשתמש בו אפילו מבלי ששלפת מהנרתיק נחשבים לשימוש בנשק.

האם זה חמור יותר מריסוס בפלפל שיכול לגרום למחנק ואפילו לתוצאות חמורות יותר למי שיש בעיה רפואית?

אני לא יודע...
יהיו תובעים/שופטים שיגידו שכן ויהיו כאלה שיגידו שלא...

א.

[Max2]

מציע שנעצור בשיא