0.22 wmr

[itamar]

אבל למה בכלל צריך היה רשיון מלכתחילה במדינה מוקפת אוייבים שמצהירים על מחוייבותם להשמדתה מחוץ ופנים? לא שאלת את זה ? ועזוב את אימוץ החוקים המנדטוריים וכו׳

למה צריך רשיון?
כי לדעתי צריך איזה רגולציה ופיקוח של המדינה על נשק בידי הציבור.

על התנאים והקריטריונים לזכאות לרשיון אנחנו מסכימים לגמרי.

א.

[ניר ל]

ד.ב.ג הקים משך עשרות שנים טרם המדינה את כל התשתיות הנחוצות לניהולה. דבר אחד היה לא נחוץ בעיניו - צבא.
הרי איזה אינטרס יהיה לערביי הארץ להתנגד לכל הטוב הזה שנבנה כאן במשותף? הם ישמחו ויפרגנו - זה הרי ייטיב את מצבם.
הבין שטעה רק שנה לפני סיום המנדט... מאוחר מדי ... אז עשו פרטץ׳ - הדבר הכי מאורגן שיכול להילחם היה פלמ״ח ... מיליציה חמושה של ההגנה לאבטחת ישובים, עבודה חקלאית והגנת ״המוסדות הנבחרים״ כנגד ״הפורשים״ (אצ״ל ולח״י) - תנזים מול עז א -דין אל- קסם אם תרצו, היה בדרך גם החשש מפלישה נאצית ושת״פ עם האנגלים, אבל צבא זה לא היה. זו הייתה מיליציה ונשארה עד היום מליציה.
לענייננו - קמה המדינה, הוכרז על הקמת צה״ל (על בסיס הפלמ״ח) , אבל מה עושים עם ״הפורשים״ ותומכיהם? ועוד אחרי שטבחנו בהם על אלטלנה ... הסגרנו אותם לאנגלים ומה לא - מנסים לגרש אותם/ לקרב אותם ובוודאי שלמנוע מהם אחזקת נשק שעלול לסייע בהפיכה.
נשק לאנשי שלומנו אכן ניתן בנדיבות, זה הלך ופחת עם השנים ונגמר ב 96 , אם היית ברשימה השחורה - שכח מזה, זו לא זכותך האזרחית. אגב מנגד לפורשים היו גם קיבוצי השומר הצעיר, גם הם אגרו נשק בסתר מתחת לאפו של שלטון מפא״י ליום בו יקרא אותם סטאלין אל הדגל, אני מניח שהחשש מהפיכה חמושה לא היה פראנויה בימים ההם , הייתה לו היתכנות.

[itamar]

באף מדינה חוץ מארה"ב נשק הוא לא זכות מותנית.
וגם שם זה נעשה מתוך פשרה כדי שמדינות יסכימו להצטרף לאיחוד. אחרת, ארה"ב בצורתה כיום לא הייתה קמה.
ארה"ב הייתה בהתחלה קולוניות של המלוכה האנגלית, צרפתית, הולנדית ושל כל בית מלוכה אירופי שיכל לתפוס שם שטחים.
אחרי מלחמת העצמאות עם אנגליה ונסיגה של כל שאר בתי המלוכה נשאר שם הבלגן שמתוכו קמו המדינות ואח"כ גם האיחוד שבינהן. בסיטואציה הזו, אין מצב שיכלו להעביר חוק של צבא אחד, נשק אחד וממשל פדרלי חזק וריכוזי כי זה לא היה קורה.
וגם עכשיו מטובי המוחות עובדים שם לסירוסו של התיקון השני לחוקה.

אין מה להשוות בין ארה"ב לישראל.
ושוב, זה לא דבר רע שלממשלה שמתפקידה לשמור על החוק והסדר במדינה יש say מי יקבל נשק ומי לא.
כל הבעיה היא הקריטריונים.

א.

[סיורניק]

באף מדינה חוץ מארה"ב נשק הוא לא זכות מותנית.
וגם שם זה נעשה מתוך פשרה כדי שמדינות יסכימו להצטרף לאיחוד. אחרת, ארה"ב בצורתה כיום לא הייתה קמה.
ארה"ב הייתה בהתחלה קולוניות של המלוכה האנגלית, צרפתית, הולנדית ושל כל בית מלוכה אירופי שיכל לתפוס שם שטחים.
אחרי מלחמת העצמאות עם אנגליה ונסיגה של כל שאר בתי המלוכה נשאר שם הבלגן שמתוכו קמו המדינות ואח"כ גם האיחוד שבינהן. בסיטואציה הזו, אין מצב שיכלו להעביר חוק של צבא אחד, נשק אחד וממשל פדרלי חזק וריכוזי כי זה לא היה קורה.
וגם עכשיו מטובי המוחות עובדים שם לסירוסו של התיקון השני לחוקה.

אין מה להשוות בין ארה"ב לישראל.
ושוב, זה לא דבר רע שלממשלה שמתפקידה לשמור על החוק והסדר במדינה יש say מי יקבל נשק ומי לא.
כל הבעיה היא הקריטריונים.

א.

נניח שאסכים עם הגישה הזו (ואני לא), מעבר לקריטריונים (מי מחליט עליהם? איזה פקיד או פוליטיקאי?) צריך אכיפה, אחרת כל מי ש"שומר חוק" הופך לבדיחה ועבריינים אלימים חוגגים (שזה המצב אצלנו כרגע).

[ניר ל]

אזרח נורמטיבי שנשבע אמונים למדינת ישראל צריך להחזיק בבית נשק מגן, לא אקדח מעאפן, על אחת כמה וכמה אם למד להילחם. אלא אם אתה חושב שתרחיש של אנרכיה ואוייבים מבית שמצטרפים לאוייבים מבחוץ במטרה לחסל את מה שהשגנו כאן זה תרחיש לא מציאותי.

[itamar]

נניח שאסכים עם הגישה הזו (ואני לא), מעבר לקריטריונים (מי מחליט עליהם? איזה פקיד או פוליטיקאי?) צריך אכיפה, אחרת כל מי ש"שומר חוק" הופך לבדיחה ועבריינים אלימים חוגגים (שזה המצב אצלנו כרגע).

מי מחליט עליהם?
אותם אלה שהסמכת אותם להחליט בשבילך אחת ל-4 שנים ולצערי בשנים האחרונות בתדירות גבוהה יותר.

שנהיה על אותו דף, אותם פקידים ופוליטיקאים מחליטים עבורך החלטות הרבה יותר משמעותיות והרות גורל מאשר אם יהיה לך רשיון נשק או שלא.

עניינים שוליים כמו יציאה למלחמה, גובה המיסים שתשלם, יוקר המחייה, מדיניות חוץ וביטחון וכו.

לצערי במדינה דמוקרטית אני לא מכיר שום שיטה אחרת מאשר:
1. להצביע ולהעלות לשלטון נבחרים שמייצגים את העמדות שלך בצורה טובה

2. לעבור למדינה אחרת שהחוקים שלך מתאימים יותר לסגנון החיים שלך.

א.

[itamar]

אזרח נורמטיבי שנשבע אמונים למדינת ישראל צריך להחזיק בבית נשק מגן, לא אקדח מעאפן, על אחת כמה וכמה אם למד להילחם. אלא אם אתה חושב שתרחיש של אנרכיה ואוייבים מבית שמצטרפים לאוייבים מבחוץ במטרה לחסל את מה שהשגנו כאן זה תרחיש לא מציאותי.

אני מסכים איתך לגמרי.
השאלה שלי איך אתה גורם לזה לקרות?

אני אלך איתך אפילו רחוק יותר.

אני מאמין שאפילו אם יתגשם תסריט אחרית הימים, שבו בשעת מלחמה מצפון ומדרום, יתקוממו עלינו אויבינו מבפנים על כל חצי מליון כלי הנשק שיש להם, הממשלה לא תפתח את הימ"חים בפני הציבור ותאפשר להם להגן על חיינו.

א.

[ניר ל]

אמרת את זה אתה אאל״ט , אמרו אחרים כאן ושמעתי את זה גם מבכיר לשעבר בשב״כ לאחרונה -
הממסד מפחד מהאזרחים ( היהודים) , מפחד לתת להם כוח.
רק שהוא לא לוקח בחשבון שמאד יתכן שאותם אזרחים יהיו הדבר היחיד שיוכל להגן עליו.

[ben1]

נראה לי שבאמת אוותר על התענוג לנסות להחליף. לא ידעתי שעל רובים לא חלה ההחלטה שניתן להחליף ברשיון משמר כמו באקדחים.
GA1 צודק בגישה. צריך לנסות איפה שאין החלטה נוגדת של הבטפ'. אני שומע הרבה חברים שמראש מוותרים על להגיש בקשות כי למדנו לחשוב שהמדינה רק רוצה לצמצם כלים. אפשרי להוציא רשיון לכמה כלים ומסוגים שונים (גם רובים) אם עומדים בקרטריונים של ספורטאי.
ולשם צריכה להיות לדעתי מכוונת הדרישה שלנו. להשוות ספורטאים בארץ לאילו של רוב מדינות המערב והקלה בהוצאת רשיון ולכמה כלים של רובים מסוג אילו והלוואי יום אחד גם רובי בריח הצתה מרכזית לירי 200 מטר + לתחרויות.
ההתנגדות שישנה ברשויות ובחלקים בעם להקלה על רשיונות אקדח, לא צריכה להשפיע על רשיונות לנשק ארוך, המבוקר במסגרת תחרותית.
הבעיה שבארץ רק מתרכזים סביב נושא אקדח והגנה עצמית.

[Everest]

נראה לי שבאמת אוותר על התענוג לנסות להחליף. לא ידעתי שעל רובים לא חלה ההחלטה שניתן להחליף ברשיון משמר כמו באקדחים.
GA1 צודק בגישה. צריך לנסות איפה שאין החלטה נוגדת של הבטפ'. אני שומע הרבה חברים שמראש מוותרים על להגיש בקשות כי למדנו לחשוב שהמדינה רק רוצה לצמצם כלים. אפשרי להוציא רשיון לכמה כלים ומסוגים שונים (גם רובים) אם עומדים בקרטריונים של ספורטאי.
ולשם צריכה להיות לדעתי מכוונת הדרישה שלנו. להשוות ספורטאים בארץ לאילו של רוב מדינות המערב והקלה בהוצאת רשיון ולכמה כלים של רובים מסוג אילו והלוואי יום אחד גם רובי בריח הצתה מרכזית לירי 200 מטר + לתחרויות.
ההתנגדות שישנה ברשויות ובחלקים בעם להקלה על רשיונות אקדח, לא צריכה להשפיע על רשיונות לנשק ארוך, המבוקר במסגרת תחרותית.
הבעיה שבארץ רק מתרכזים סביב נושא אקדח והגנה עצמית.

לנסות אתה תמיד יכול

[GA1]

זה לא שמתרכזים רק בזה, אלא שנראה לי שמתוך מעט רשיונות הנשק שיש במדינה - רובם אכן אקדחים. לפחות בציבור הכללי.

כמו כן, מעצם היות אקדח ניתן לנשיאה (והסלקה) בכל מקום - הוא האמצעי הרלוונטי ביותר לבטחון הציבור בידי הציבור, עד שמגיעים כוחות הביטחון.

[itamar]

כמו כן, מעצם היות אקדח ניתן לנשיאה (והסלקה) בכל מקום - הוא האמצעי הרלוונטי ביותר לבטחון הציבור בידי הציבור, עד שמגיעים כוחות הביטחון.

אתה לא מופקד על ביטחון הציבור ולא אמור לתת שום מענה לשום אירוע עד שכוחות הביטחון מגיעים.
מי שמופקד על בטחון הציבור אלו הם כוחות הביטחון.

אתה בקושי מופקד על ביטחונך האישי שלך, וגם זה בהסתייגות גדולה.
כי הרשיון שלך הוא "נשיאה" ולא חס ושלום "הגנה עצמית" כמו שהיה פעם.
האקדח הוא כמו נרות חנוכה "לראותם בלבד" ושחס ושלום לא תעשה בו שום שימוש.

לגזור, לשמור ולהפסיק להקשיב לכל החירטוטים שמדריכים מחרטטים לנו את השכל כדי למלא את 45 הדקות שהם צריכים למלא בחידושי רשיון.

א.

[GUSS]

איתמר הורס שמחות שכמוך
עד שאיזה שמנדריק הכריז כאן שאנחנו מכפילי כח, אתה בא ומקלקל...

[23933]

למה מכפילי ? משלש(ל)י כח תרתי משמע

[GUSS]

""חובה מוסרית ידידי להציל יהודים/גוים ידידי, ורק אם אתה מסוגל ידידי.תהיה לך הרגשה נפלאה שיהיו עוד כמה יתומים/הורים שכולים ואתה הצלת את עורך ידידי .לשיטתך מחזיקי נשק הם לא מכפילי כח אז למה לחלק לעוד אנשים נשק ידידי.ונשאר ידידים על אף חילוקי הדעות בינינו ידידי.ובארוע פח"ע ח"ו שלא יהיה ,אחתור למגע בעזה"י ע"מ לנטרל את הכלב""
========

שילשול נעים....