חוקי? לא חוקי נוסח מתנקשי טופז?

[גדעון מצגר]

ראיתי אני מתאר לעצמי יחד עם עוד הרבה מכם את התחקיר לגבי נושא דודו טופז ושו'ות וכאן נשאלת השאלה?
למרות שכולנו מכירים לעיתים קרובות את המהלכים השגרתיים אולי של משטרת ישראל ואנשיה שהיה לי הכבוד להמנות עליהם!
האם אני כמועמד להיות מותקף ע'י שליחים אלימים של מאן דהוא ואני יודע על כך .שעלולים לנסות לפגוע בי ובשגרה אני נוסע תמיד ברכב או הולך ברחוב כשאני חמוש אקדח טעון נצור במיקום מוסלק אך מהיר לשימוש.ואני מותקף. קשה לי לחשוב איך אם אותקף ממרחק אפס כמו המותקפים שהותקפו ברכבם אספיק לשלוף ולירות..אולי אם אזהה מראש כוונה ויש מרחב של מרחק סביר להפעלה אולי לשם הרתעה רק להציג את האקדח. אך כמו במקרה הנ'ל הותקפתי אני המום אבל עדיין מסוגל למרות הכל לשלוף לירות ולפגוע (היפותטית כמובן)
מה דיני יהא במקרה הנ'ל אם התוקף יפגע ויהרג? ובמקרה הטוב יותר אם התוקף ירתע וגם ייפצע ויברח.
אני מתאר לעצמי שחלאה כזה שמשכיר את שירותיו תמורת כסף טוב לא יפנה למשטרה.
ונניח שכן יעשה זאת
מה דעתכם הדין והחוק במקרים הנ'ל? לגבי חוקיות השימוש בנשק?

(ומתוך נסיון לצערי הרב במסלול מודיעין לפרק זמן קצר במשטרה אני יודע כמה כלומניקים אפסים שנראים כמו מקרר עצלנים שלא אוהבים לעבוד משמשים כגובים או מכים לעת מצוא ומרויחים היטב בנושא מסתובבים ומחפשים הזדמנות שכזו.מעמידים עצמם להשכרה)

אחחחחח אמריקה אמריקה שם שימוש באקדח הנכון(אקדח הג'אדג' עם תחמיש צייד )במקרה כזה והכל חוקי.

[itamar]

דבר ראשון - תרגע.
ארה"ב רחוקה מאד מלהיות מקשה אחת.
יש מדינות כמו טקסס שמתירות שימוש בכח כדי להרחיק פולשים בלתי רצויים מהנחלה שלך.
יש מדינות כמו קליפורניה שבהן אם פורץ שבא לגנוב אצלך מהבית נפל לבריכה שלך בחצר וטבע - המשפחה שלו תתבע אותך על רשלנות פושעת וגם תזכה.
אל תשכח גם שיש הרבה מדינות בארה"ב שבהן יש עונש מוות.
כך שבצרוף מתאים של תובע, שופט ומושבעים , אתה יכול למצוא את עצמל בסופו של דבר נקשר לאלונקה ומקבל זריקת הרדמה על חשבון המדינה.

דבר שני - כל מקרה של הגנה עצמית הוא מקרה לגופו של עניין.
בסופו של יום תצטרך להחליט בזמן אמת עד כמה החיים שלך נתונים בסכנה ואיזה אפשרויות עומדות בפניך כדי להנצל מהמצב.
ובסופו של דבר, בכל אפשרות אחרת שהיא לא ניתוק מגע ממקור הסכנה, תצטרך לנמק את מעשיך לפני חוקר משטרה ואולי גם בבית משפט.

א.

[ramdishon]

בואו נמתין לראות כיצד מסתיים משפטו של השוטר שפגע בסלומון טקה. נוכל ללמוד הרבה ממקרה זה.

[itamar]

בואו נמתין לראות כיצד מסתיים משפטו של השוטר שפגע בסלומון טקה. נוכל ללמוד הרבה ממקרה זה.

כולי תקווה שהמשפט הזה הוא לא תיק תפור כדי לרצות את הקהילה האתיופית.

באמצעים הדלים שעומדים לרשותי, לא יכולתי למצוא שום פגם בהתנהלותו של השוטר.
אבל זה רק אני ויכול להיות שלמישהו אחר יהיו תובנות אחרות.

א.

[hk765]

בואו נמתין לראות כיצד מסתיים משפטו של השוטר שפגע בסלומון טקה. נוכל ללמוד הרבה ממקרה זה.

כולי תקווה שהמשפט הזה הוא לא תיק תפור כדי לרצות את הקהילה האתיופית.

באמצעים הדלים שעומדים לרשותי, לא יכולתי למצוא שום פגם בהתנהלותו של השוטר.
אבל זה רק אני ויכול להיות שלמישהו אחר יהיו תובנות אחרות.

א.

החלק ההזוי באירוע ובמשפט שבעקבותיו זה הדגש ששמים על שהקצין ירה לריצפה "בניגוד לפקודה".
ואם היה יורה בו ישירות זה היה טוב יותר?
הקצין לא רצה להרוג, גם לא לפצוע. רצה להרחיק ממנו וממשפחתו את הסכנה.
הפגיעה קרתה מנתז.
לטעמי גם ירי ישיר היה הגיוני כי האחריות צריכה ליפול לרגלי מי שהחל את האירוע.
מקווה שהקצין יזוכה.

[GUSS]

הצגה תיקשורתית,, עם סוף ידוע מראש...

[Everest]

בואו נמתין לראות כיצד מסתיים משפטו של השוטר שפגע בסלומון טקה. נוכל ללמוד הרבה ממקרה זה.

כולי תקווה שהמשפט הזה הוא לא תיק תפור כדי לרצות את הקהילה האתיופית.

באמצעים הדלים שעומדים לרשותי, לא יכולתי למצוא שום פגם בהתנהלותו של השוטר.
אבל זה רק אני ויכול להיות שלמישהו אחר יהיו תובנות אחרות.

א.

תיק תפור לצערנו, ובדיוק מהטעמים שציינת.
גם אני באמצעי הדלים לא מצאתי שום פגם בהתנהלותו של השוטר.

[גדעון מצגר]

בואו נמתין לראות כיצד מסתיים משפטו של השוטר שפגע בסלומון טקה. נוכל ללמוד הרבה ממקרה זה.

כולי תקווה שהמשפט הזה הוא לא תיק תפור כדי לרצות את הקהילה האתיופית.

באמצעים הדלים שעומדים לרשותי, לא יכולתי למצוא שום פגם בהתנהלותו של השוטר.
אבל זה רק אני ויכול להיות שלמישהו אחר יהיו תובנות אחרות.

א.

תיק תפור לצערנו, ובדיוק מהטעמים שציינת.
גם אני באמצעי הדלים לא מצאתי שום פגם בהתנהלותו של השוטר.

אין שום פגם לדעתי לגמרייייי בהתנהגותו של קצין המשטרה. אבל יש מי שצריך להגיש מס אלקטורלי
ותקשורתי ואינו יכול לצאת נגד ההתפרעויות הלא צודקות אם כי מוסתות .ולצערי כמוך אני חושש שהשוטר יאלץ לשלם ולו במחיר אפסי חלק מהמחיר.

[itamar]

גרימת מוות ברשלנות זה לא מחיר אפסי.
זה מחיר כבד לשלם לחינם.

מעניין מה היה קורה אם השוטר היה נוהג לפי הנוהלים, יורה באויר בסביבה בנוייה בצפיפות ופוגע במישהו גם כן.

א.

[גדעון מצגר]

[quote="itamar"]גרימת מוות ברשלנות זה לא מחיר אפסי.
זה מחיר כבד לשלם לחינם.

מעניין מה היה קורה אם השוטר היה נוהג לפי הנוהלים, יורה באויר בסביבה בנוייה בצפיפות ופוגע במישהו גם כן.



המעניין הנ'ל היה קוטל או פוצע מישהו בשכונות המגורים סביבו בעת האירוע

[GUSS]

איזה נוהל יש לגבי ירי באויר?

[itamar]

איזה נוהל יש לגבי ירי באויר?

אלו הם כללי הפתיחה באש של המשטרה.
ירי באויר אחר כך ירי לפלג גוף תחתון.

א.

[GA1]

איתמר ידידי, בדקתי עם חבר מהמשטרה מה גורסת הפקודה.
ובכן לא אויר ולא קרקע, אלא - ירי למקום בטוח.
(הכוונה שיכול לספוג את הפגיעה).

מה מוגדר בטוח? מה מסתבר בדיעבד כלא בטוח?
יש כאן שיקול דעת.

מצד אחד טוב, מצד שני לא.

[itamar]

איתמר ידידי, בדקתי עם חבר מהמשטרה מה גורסת הפקודה.
ובכן לא אויר ולא קרקע, אלא - ירי למקום בטוח.
(הכוונה שיכול לספוג את הפגיעה).

מה מוגדר בטוח? מה מסתבר בדיעבד כלא בטוח?
יש כאן שיקול דעת.

מצד אחד טוב, מצד שני לא.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 98cL3VaiI1

זה נוהל המטה הארצי לפתיחה באש.
כתוב במפורש ירי באויר.
על חודו של עניין זה תלוי כל התיק נגד השוטר, אף על פי שכולם יודעים שאין בזה כל הגיון.

א.

[גדעון מצגר]

איתמר ידידי, בדקתי עם חבר מהמשטרה מה גורסת הפקודה.
ובכן לא אויר ולא קרקע, אלא - ירי למקום בטוח.
(הכוונה שיכול לספוג את הפגיעה).

מה מוגדר בטוח? מה מסתבר בדיעבד כלא בטוח?
יש כאן שיקול דעת.

מצד אחד טוב, מצד שני לא.

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... 98cL3VaiI1

זה נוהל המטה הארצי לפתיחה באש.
כתוב במפורש ירי באויר.
על חודו של עניין זה תלוי כל התיק נגד השוטר, אף על פי שכולם יודעים שאין בזה כל הגיון.


איך הייתה ה"בדיחה" בין השורות: באויר שבריאות

א.