שימוש בנשק להגנה עצמית

[jiminy_cricket]

אחזור על זה שוב. מה שאתה מצטט ומה שנמצא בקישור זה לא חוק. אלו הוראות.
אני מתייחס לחוק העונשין (כן, חוק אמיתי), סעיף 34 י : https://www.nevo.co.il/law_html/law01/0 ... htm#Seif37

אתה מצטט את התנאים בחוק שמגדירים מתי אדם נושא באחריות פלילית בפגיעה באדם אחר, באופן כללי.
אני מצטט את התנאים בחוק שמגדירים מתי אדם נושא באחריות פלילית בפגיעה באדם אחר, ספציפית בשימוש בכלי ירי.
השני מוכל בתוך הראשון, ומחמיר יותר.

כלומר, תיתכן סיטואציה שלא מצדיקה ירי על פי הנחיות הפתיחה באש, אבל שבה נאלצת לדחוף/להכות אדם בנסיון להגן על הרכוש שלך או להגן על עצמך וכו', ושכתוצאה מכך אותו אדם נפגע. על כך לא תשא אחריות פלילית.
מצד שני, אם באותה סיטואציה בדיוק, שלא מצדיקה ירי על פי הנחיות הפתיחה באש, הווה אומר שלא היתה סכנת חיים מוחשית, שלפת ירית ופגעת באדם אחר - תשא גם תשא באחריות פלילית.

[Wild-men]

#

[itamar]

ההבדל בין להיות אלאור עזריה לבין להיות צ'רלי שלוש או אריק קרפ הוא מאוד נזיל ויש לך את שארית חייך לקבל את ההחלטה לירות...

במילים אחרות, קל מאוד לעשות מכל אחד מאיתנו פושעים והאכיפה היא לעיתים סלקטיבית (ע"ע יהודי לוד לעומת ערבי לוד), לכן אני מציע לא להיות כל-כך נחרץ.

מסכים עם כל מה שאתה אומר ומסכים עם מה שאומר ג'ימי קריקט.
במציאות של היום, להגן על החיים על ידי שימוש בנשק זה מצב של no win.

אני לא מדבר על מקרי קצה כמו ויכוח על חניה או אלאור עזריה.

אני מדבר על מצבים שבהם השופט שדן אותך על "המתה ברשלנות" או משהו בסגנון היה עושה במכנסיים, אילו היה בעצמו נקלע אליהם.

לשיטת המושבעים יש הרבה מגבלות.
אבל בסופו של יום יושבים שם אנשים כמוני וכמוך, שהיו שואלים את עצמם איך היו נוהגים אם הם היו נקלעים למארב אבנים כאשר הילדים שלהם חוטפים סלעים במושב האחורי של הרכב.

א.

[jiminy_cricket]

במציאות של היום, להגן על החיים על ידי שימוש בנשק זה מצב של no win.

אני לא מדבר על מקרי קצה כמו ויכוח על חניה או אלאור עזריה.

אני מדבר על מצבים שבהם השופט שדן אותך על "המתה ברשלנות" או משהו בסגנון היה עושה במכנסיים, אילו היה בעצמו נקלע אליהם.

לשיטת המושבעים יש הרבה מגבלות.
אבל בסופו של יום יושבים שם אנשים כמוני וכמוך, שהיו שואלים את עצמם איך היו נוהגים אם הם היו נקלעים למארב אבנים כאשר הילדים שלהם חוטפים סלעים במושב האחורי של הרכב.

1+

[Boltik]

אחזור על זה שוב. מה שאתה מצטט ומה שנמצא בקישור זה לא חוק. אלו הוראות.
אני מתייחס לחוק העונשין (כן, חוק אמיתי), סעיף 34 י : https://www.nevo.co.il/law_html/law01/0 ... htm#Seif37

אתה מצטט את התנאים בחוק שמגדירים מתי אדם נושא באחריות פלילית בפגיעה באדם אחר, באופן כללי.
אני מצטט את התנאים בחוק שמגדירים מתי אדם נושא באחריות פלילית בפגיעה באדם אחר, ספציפית בשימוש בכלי ירי.
השני מוכל בתוך הראשון, ומחמיר יותר.

פעם שלישית - אתה לא מצטט חוק, אתה מצטט הנחיה. יש להם משקל שונה.

[itamar]

פעם שלישית - אתה לא מצטט חוק, אתה מצטט הנחיה. יש להם משקל שונה.

אנחנו מדברים על דברים שאנחנו לא מבינים בהם. חוקים, תקנות, תקדימים מה גובר על מה וכו.
אף אחד מאיתנו לא עו"ד ואף אחד מאיתנו לא נזקק להגן על עצמו בבית משפט ואני מקווה גם שלעולם לא.

בפרספקטיבה מרחוק, נראה שבמציאות של היום עובדות, ראיות, חוקים ותקנות תופסים היום תפקיד משני.

מערכת האכיפה ובתי המשפט מתנהלים יותר כמו משפטי לינץ או קרבות גלדיאטורים בקולוסאום. ההמון המריע זה התשקורת והרשתות החברתיות והקיסר שמצביע עם האגודל למעלה או למטה בהתאם לרחשי ההמון הם בתי המשפט.

ככה זה עובד היום בכל תחום.
המשטרה והתשקורת מנסים לטייח מעשה לינץ' ומעשה אונס באשה כי זה נח להם.

מצד שני כשאיזה גל גברעם פותחת את הפה שלה על איזה מקרה שאולי קרה ואולי לא, השר לבט"פ מתנצל פומבית והאייטם לא יורד שבועיים מסדר היום.

זו המציאות שאנחנו חיים בה.

א.

[Boltik]

אתמר, אם אנחנו לא מבינים מה גובר על מה, זה לא אומר שאין הגדרה כזאת.

[סיורניק]

אתמר, אם אנחנו לא מבינים מה גובר על מה, זה לא אומר שאין הגדרה כזאת.

גם השוטר / פרקליט / שופט לא בהכרח יודע, או מתעלם לפי מה שמתאים לו ודעתו האישית / לחץ חיצוני.
החוק אינו מושלם ולעולם לא יהיה מושלם. הכי חוקי זה להיות קורבן, ככה אף אחד לא יבוא אלינו בטענות.

אני מבין את הנקודה שלך שאסור להסתמך על הוראות שאולי לא תואמות במאה אחוז את החוק ואף פקיד שכתב את ההוראות לא יעזור לך במשפט, פשוט רוצה לציין שגם החוק היבש נתון לפרשנות.

[jiminy_cricket]

אחזור על זה שוב. מה שאתה מצטט ומה שנמצא בקישור זה לא חוק. אלו הוראות.
אני מתייחס לחוק העונשין (כן, חוק אמיתי), סעיף 34 י : https://www.nevo.co.il/law_html/law01/0 ... htm#Seif37

אתה מצטט את התנאים בחוק שמגדירים מתי אדם נושא באחריות פלילית בפגיעה באדם אחר, באופן כללי.
אני מצטט את התנאים בחוק שמגדירים מתי אדם נושא באחריות פלילית בפגיעה באדם אחר, ספציפית בשימוש בכלי ירי.
השני מוכל בתוך הראשון, ומחמיר יותר.

פעם שלישית - אתה לא מצטט חוק, אתה מצטט הנחיה. יש להם משקל שונה.

בוא נעשה סדר. מקווה שפעם האחרונה.
אתה מצטט את חוק העונשין, במקרה של הגנה עצמית על גוף ורכוש.
בהמשך אותו חוק העונשין, סעיף 34 טז מגדיר מתי אין פטור מאחריות פלילית במעשה הגנה עצמית:
כאשר "המעשה לא היה סביר בנסיבות העניין לשם מניעת הפגיעה".
הנחיות המשרד לבטחון פנים, הן הפירוש המעשי של המדינה לסעיף הנ"ל בלשון החוק, כלומר מתי "המעשה לא היה סביר", או מהו ירי שאינו מוצדק.
דה-פקטו, הנחיות הפתיחה באש של המשרד לבטחון פנים הן עמדת המדינה בבואה לתבוע מקרי ירי. זו הפרשנות של המדינה לחוק.

עוד אציין שהלכתי אקסטרה מייל - ואת האמור מעל וידאתי מול מרכז המידע הטלפוני של המשרד לבטחון פנים.

[23933]

המאבטח זוכה על אף שירה באדם שבא לקחת את בנותיו ,שימו לב לסעיפים 26,27 , https://www.fridmanwork.com/MDx-lawyer33587.html
האם אלאור עזריה היה באותו מצב ?
אפילו אריה שיף היה במצב יותר טוב מאלאור עזריה משום שהוא הגן על רכושו , ועם כל זה הורשע בהמתה בקלות דעת.

[itamar]

אתמר, אם אנחנו לא מבינים מה גובר על מה, זה לא אומר שאין הגדרה כזאת.

ברור שיש הגדרה וברור שיש כאלה שמבינים אותה.
מה שאני אומר שבמציאות של היום, ההגדרות האלה לא שוות את הנייר שהן כתובות עליהן. כן, גם בשביל אלה שמבינים אותן על קוצו של י'.

א.

[itamar]

דה-פקטו, הנחיות הפתיחה באש של המשרד לבטחון פנים הן עמדת המדינה בבואה לתבוע מקרי ירי. זו הפרשנות של המדינה לחוק.

עוד אציין שהלכתי אקסטרה מייל - ואת האמור מעל וידאתי מול מרכז המידע הטלפוני של המשרד לבטחון פנים.

בוא נלך אקסטרה מייל, שכחלק מהפרשנות של הבט"פ מתחבא סעיף שאומר שבכל מקרה שיש סתירה בין לשון החוק לתקנות, אז החוק גובר.
מה שסוגר את האזרח בסוג של מלכוד 22, ובסופו של דבר מגלגל את תפוח האדמה החם לפתחו של קזינו בית המשפט.

א.

[Wild-men]

#

[itamar]

אחרי כל התגובות פה.. כמה צבעים וכמה דעות. תחשבו שכמוכם יש שופטים. עורכי דין. שוטרים. שאנחנו "עוד יום עבודה עבורם"
ורק גלגל המזל מסתובב לו על מי נפלתם ומהו יהיה גורלכם.
צריך לתת דגש יותר על מהות האחריות על פתיחה באש לדעתי בהכשרה ראשונית. לא נראה לי שאנשים מבינים את גודל הסכנה שנשקפת למשתמש בכלי יריה מהחוק עצמו.
ככול שנכנסתי לזה יותר עמוק ויותר עמוק ממה שרשמתם. וגם בדקתי לבד.
אתה יותר חושב מה יקרה ,במידה ואני יעשה משהו.. מאשר מה יקרה לי ..במידה ואני לא יעשה.

גלגל המזל תמיד מסתובב באותו כיוון, ונעצר באותו מספר. המספר שכולם מפסידים והקזינו לוקח את הכל הקופה.

שימוש בנשק הוא רק במקרה שבמאת כלו כל הקיצים ואתה מוכן להכנס לכלא לכל חייך בשביל להציל את החיים שלך.

א.

[royzx6r]

דיון מעניין. תודה.

צפיתי השבוע במקרה שהיה בירושלים ובו נהג רכב איבד שליטה על רכבו כתוצאה מזריקת אבנים, והפורעים הערבים ניסו לעשות בו לינץ'. במזל היה שוטר שהניס את הפורעים באמצעות ירי באוויר ואיום עליהם בירי.

האם לאזרח שהיה מתנהל כמו השוטר היה נלקח האקדח?