האם חוקי השימוש בכלי יריה באמת "דרקוניים"?

bambi · על ידי **bambi** » 08 יוני 2003, 17:15

יובל יקירי שלום !

אחת מהחובות הבילתי ניתנות לעירעור שלנו כאזרחים שומרי חוק הלא היא:
חובת ''העבר הביטחוני'' על פי חוק שרות הביטחון תשי''ט מי בסדיר ומי במילואים.
מקומם אותי הרעיון שמפלים כאן בן ''עבר ביטחוני'' אחד למישנהו.
אזרח שמילא את חובתו בשרות סדיר וחודשיים בשנה הוא ''מושאל''לצבא מתוקף
''עברו הביטחוני'',מפקידה המדינה בידיו ''כלי משחית'' ולמוצא פיו מיסגרות קטנות
וצוותים של לוחמים מיסתערים קדימה,כי המדינה מכירה בשיקול דעתו וזקוקה לו.
ולכשתמה תקופת ה''השאלה'' מבקש אותו אזרח את הרישיון הנ''ל נענה ''אזרחנו''
בסרוב ע''י פקיד הרישוי מסיבת ,,עבר ביטחוני'' מקום מגורים וכו...
והרי פקיד הרישוי יכול לסרב לבקשה ללא כל נימוק ! הרי זו ''זכותו''!!!
מוחה אני כנגד הרעיון שבארץ ,,זבת חלב ודבש''(אמרו את זה קודם לפני) יהנה קומץ ''מאושרים'' מהחלב והדבש וליתר ציבור הנושאים בעול תשאר הזכות בארץ
הזו רק כשהיא ''זבת דם'' !!!

תודה
bambi

aviadsi · על ידי **aviadsi** » 08 יוני 2003, 17:31

אחי אין כמוך ואיזה ניסוחים כאילו כבר אמרתה את זה בעבר

יובל · על ידי **יובל** » 08 יוני 2003, 17:49

BAMBI - קודם כל, הייתי ממליץ להימנע מה"יקירי" שפותח כל מכתב שלך שממוען אלי. אנשים מדברים, אתה יודע...דבר שני, מי קבע ש"חלב ודבש" זה זכות לשאת נשק? דבר שלישי, ה"כלי משחית" שמפקידים בידך במילואים, ניתן לך אחרי שעברת הכשרה מתאימה, ומתוקף תפקידך כחייל. כשאתה אזרח, מתוקף איזה תפקיד אתה זכאי לשאת כלי ירייה?

bambi · על ידי **bambi** » 08 יוני 2003, 18:53

יובל

קיבלתי את הערתך בעינין ה''יקירי'' ומיתנצל!
ולעצם העיניין:
עבורי העיסוק בנשק ובירי הוא החלב והדבש דהיינו:תחביב או כפי שהיזכרתי בעבר
תרבות פנאי.
עם יד על הלב,כמה מהאנשים השותפים לפורום זה או לקבוצה מכובדת זו נושאים
נשק מתוקף תפקידם ולא מתוקף תחביבם?
ומהם ההכשרות ותחרויות של הירי המעשי? האם נועדו ל,,חשל ידי לקרב ואצבעותי
למילחמה''? הרי זה חלק מ''תרבות הפנאי'' של ציבור גדול ומכובד שאני מוקיר ומעריך ושיש לי הכבוד להיות חלק ממנו.
ראיתי גם חלק מתמונות האקדחים של חברי הסליק האם לא שופרו לצורך תחרויות
ירי מעשי? אז למה להיתמם ולהיתפתל מאחרי ''עבר ביטחוני'' מקום מגורים וכו...
האם עלינו להיתבייש שזהו עיסוק הפנאי שלנו? חד משמעית לא!!!
מה שאני מנסה לטעון זה:למה עלינו לקבל ב''גנבה'' את מה שיכולים אנו לקבל כחוק?

תודה
bambi

THE SNIPER · על ידי **THE SNIPER** » 08 יוני 2003, 20:36

במבי יקירי

סחתן על הניסוחים!!!!! :wink:

ואני לא ידעתי שאתה כזה..... :lol:

איפה הייתה עד היום ..... איזו נחרצות ...איזה ניסוח ...
כל הכבוד
לכבוד ייחשב לי שאתה חבר שלי
אוהב אותך הרבה הרבה
:lol:

מיכאל מס · על ידי **מיכאל מס** » 08 יוני 2003, 21:32

במבי ידידי (יקירי זו מילה גסה ?!)
משום מה , נוטעים בנו חלק מחברינו הסליקאים וגם הסובבים אותנו , את ההרגשה שאחזקת נשק ו/או נשיאתו , הינם לביטחון בלבד, ואולי אף מרימים גבה על ההשקעה וההתיחסות שלנו לתחביב זה.
כן, במבי יקי.. אופס , ידידי, זו לא מילה גסה לכנות את אהדתינו לחתיכת המתכת ו/או הפלסטיק או שניהם, כתחביב. זוהי אכן תרבות פנאי מסויימת בדיוק כמו שאופנוע מסוג הארלי-דווידסון הינו גם כלי תחבורה , אך גם נושא למיפגשים, איבזורים, כיתבי עת, סמלים , פורומים ו... נכון וובי, גם חולצות וכובעים.
דווקא ההיתיחסות לכלי היריה (אקדח, רובה צלפים, נשק לקליעה) כאל תחביב , בנוסף ליעוד העיקרי, קרי הגנה עצמית, מגבירים את תחושת היורה , שהינו מכיר את הכלי ויוכל להשתמש בו באופן מיטבי בזמן הצורך.
לצורך ההשוואה , נקיש בין המחזיק הסטנדרטי המחדש את רישיונו אחת ל-3 שנים תוך כדי בזבוזם של 50 כדור לחלל המיטווח, ורמת מיומנותו המוטלת בספק, למחזיק כלי היריה המשתתף בירי בתדירות סליקאית של פעם בחודש או אפילו מידי שבוע תוך מיפגשים בעלי משובים.
התחביב וההתיחסות הרצינית אליו , משפיעים באופן חד משמעי על המיומנות. ולכן הנני מוקיר את הפורום הזה, הנהלתו וחבריו, אשר באופן נחרץ , השפיעו על יכולתי לפגוע במטרה ואולי אף במדויק, דבר אשר אולי לא היה קורה אילו לא הייתי מתיחס לכך כאל תחביב.
קשה לקרוא לזה ספורט, אך בהחלט מדובר בתחביב מלווה בצורך.

יובל · על ידי **יובל** » 09 יוני 2003, 09:12

מיכאל מס - אני משער שאתה יורה מיומן, וככזה תסכים בוודאי כי אומנות הירי המעשי ("ירי ספורטיבי") ואומנות הירי להגנה עצמית ("ירי קרבי/מבצעי") הן שתי יכולות שונות לחלוטין, בתוכנן ובמהותן. נוסף על כך, גם אני מוצא את העיסוק בירי ובכלי נשק תחביב מעניין, ולו בשל העובדה כי הבאת גוף בקוטר מספר מילימטרים הנע במהירות של 300 מטרים בשנייה למעגל בקוטר 2 ס"מ במרחק 20 מטר היא אומנות לכל דבר. הטענה שלי היא כפולה:
א') אין שום קשר בין אדם שתחביבו הוא ירי מעשי ובין העובדה כי הוא זכאי לשאת עליו אקדח. ב') מי שבאמת רוצה לשאת אקדח, וזהו חלומו מהרגע שהוא זוכר את עצמו, שיתכבד ויצטרף למשמר האזרחי. כך גם הקהילה תצא נשכרת וכך החלום יתגשם. סתם לשבת ולקטר זה שטויות.

ולבסוף, כמו שטענתי בפתח האשכול, ישראל, כמדינה דמוקרטית, היא אחת המדינות הליברליות ביותר בעולם בנושא נשיאת נשק ע"י האזרחים, אפילו יותר ממספר מדינות בארה"ב. היה מי שטען כאן בעבר טענה מדהימה, שאנחנו, חברי קהילת בעלי הנשק, לא מודעים לעובדה עד כמה כלי נשק מהווים אלמנט מרתיע ושלילי אצל האזרחים הממוצעים במדינות דמוקרטיות (ולראיה- חובת ההסלקה בארה"ב).

donduck · על ידי **donduck** » 09 יוני 2003, 09:42

יובל
למרות כל המידע הסותר את טענותך ולמרות כל מה שמציגים בפניך אתה ממשיך וטוען:

ולבסוף, כמו שטענתי בפתח האשכול, ישראל, כמדינה דמוקרטית, היא אחת המדינות הליברליות ביותר בעולם בנושא נשיאת נשק ע"י האזרחים, אפילו יותר ממספר מדינות בארה"ב

זכותך לא לתת לעובדות לקלקל לך את התאוריה.
אתה גם יוצר קשר מאד תמוה בין נשיאת נשק כאזרח, למטרה אזרחית גרידא, לבין חברות באירגון משטרתי?

מי שבאמת רוצה לשאת אקדח, וזהו חלומו מהרגע שהוא זוכר את עצמו, שיתכבד ויצטרף למשמר האזרחי. כך גם הקהילה תצא נשכרת וכך החלום יתגשם

אתה יודע איך קוראים למדינות שבהם רק למשטרה יש נשק, נכון?
אני מאחל לכולנו שאנחנו לא מדינה כזאת ולא נגיע לשם לעולם :!:

נועם · על ידי **נועם** » 09 יוני 2003, 09:42

יובל,

דברייך :

א') אין שום קשר בין אדם שתחביבו הוא ירי מעשי ובין העובדה כי הוא זכאי לשאת עליו אקדח.

מדוע שאדם המבקש לעסוק בספורט ובתחביב, ומגיע לרמות מיומנות שרבים מנושאי הנשק בישראל לא יגיעו אליהן, במסגרת ההכשרה הבסיסית ביותר הנדרשת כיום, ובהמשך לתבחינים שבחלקם אינם תבחינים העומדים מול מבחן התוצאה כגון :כבאי, סוחר זהב & יהלומים, קצין בדרגה מסויימת שלא היה לוחם, אך עומד בתבחינים מכיוון שהגיע לדרגה ועוד.. וממולם, אזרחים המתאימים לשאת נשק מכיוון שיש להם ידע, נסיון ושיקול דעת (וכמו שבמבי הייטיב להתבטא, מושאלים לחודש / חודשיים בשנה על מנת שהמדינה "תהנה" משיקול דעתם)
נפסלים אוטומטית. מדוע שאותו אזרח העוסק בספורט והגיע לרמה נדרשת (אגב, רמה אחידה בכל העולם, על פי חוקת הירי המעשי) לא יהיה זכאי? האם סוגי ספורט אחרים, שהעוסקים בהם עושים שימוש בעזרים קטלניים או מסוכנים לא פחות (צלילה לדוגמא, היא ספורט מסוכן הדושר שיקול דעת לא פחות מירי, ואין מגבלה על אחזקת ציוד..) יוכלו להחזיק בציוד ?

לדעתי הכל עניין של בגרות ואחריות. אם לחילופין, נשק אוויר (רובה / אקדח אוויר) היו מוכללים בתבחינים נפרדים (הכשרה נדרשת, מבחן הסמכה ועוד..) ניתן היה להתייחס באופן שונה.

ב') מי שבאמת רוצה לשאת אקדח, וזהו חלומו מהרגע שהוא זוכר את עצמו, שיתכבד ויצטרף למשמר האזרחי. כך גם הקהילה תצא נשכרת וכך החלום יתגשם. סתם לשבת ולקטר זה שטויות.

לחייב אדם להתנדב (לא מסתדר, האא .. :wink:

) על מנת לאפשר לו נשיאת נשק ברשיון איננה הפתרון. האם כל מי שייתנדב למשא"ז יהיה זכאי לנשק רק מכיוון שהוא "תורם" למדינה ? (למרות חובת ההמלצה של קצין משטרה בכיר, שספק אם בכלל מכיר אישית את המתנדב..) למה אם אדם "מתנדב" למילואים, ושם סומכים על שיקול דעתו לשאת נשק (לרוב, קטלני והרסני לא פחות מאשר אקדח, לרוב יותר ..)לא יהיה זכאי לשאת נשק קל ?

ולבסוף, כמו שטענתי בפתח האשכול, ישראל, כמדינה דמוקרטית, היא אחת המדינות הליברליות ביותר בעולם בנושא נשיאת נשק ע"י האזרחים, אפילו יותר ממספר מדינות בארה"ב. היה מי שטען כאן בעבר טענה מדהימה, שאנחנו, חברי קהילת בעלי הנשק, לא מודעים לעובדה עד כמה כלי נשק מהווים אלמנט מרתיע ושלילי אצל האזרחים הממוצעים במדינות דמוקרטיות (ולראיה- חובת ההסלקה בארה"ב).

מה הקשר בין הדמוקרטיה בישראל לבין נשיאת הנשק על ידי האזרחים ? אם הדמוקרטיה הייתה קשורה לכך, יכול העם היה להחליט למי מותר יהיה לשאת נשק. זה לא המצב כיום.
נשק המשמש לפיגועים או לביצוע עבירות, איננו נשק מורשה (בעל רישוי) בכל מקרה.

אני כן מסכים איתך בנושא ההסלקה, ראוי ורצוי כי כל נושאי הנשק יישאו את כלי נשקם מוסלק. יותר בטוח, יותר בטיחותי לכולנו.

נועם · על ידי **נועם** » 09 יוני 2003, 10:04

לאחר הרהור נוסף ...

יובל, מה תאמר על בעלי רשיון צייד ? יכול להיות קטלני לא פחות, דרישות הסף לרישוי נמוכות, עד מאוד, יחסית לדרישות מאקדח ...

יובל · על ידי **יובל** » 09 יוני 2003, 11:26

DONDUCK -סתם להדביק ציטוטים ולהוציא אותם מההקשר זה שטויות. אל תהיה פופוליסט. תהיה ספציפי לגבי מה שאתה אומר.
לגבי ה"מידע" ש"מקלקל לי את התיאוריה" - על איזה מידע אתה מדבר? מלבד ארה"ב, אתה מכיר מדינה דמוקרטית נוספת, חוץ מישראל, המתירה לאזרחים שלה לשאת נשק?
והרי לך "מידע" נוסף: לאחרונה יותר ויותר מדינות בארה"ב אוסרות מתן רשיון נשיאת נשק למי שאינו בוגר מערכות הבטחון, וגם מי שזוכה ברשיון בדר"כ הוא מנוע מלשאת נשק במדינה אחרת.דוגמאות? בבקשה: ניו יורק אוסרת נשיאת נשק בתחומה על מי שאינו תושב המדינה. לונג איילנד ביטלה את מתן הרשיונות לנשיאת נשק לכל האזרחים. כך גם תחום השיפוט של וושינגטון הבירה.תבחין ה "SHALL GIVE," רוקן כמעט מכל תוכן.(מקור: כתבה בגליון guns & ammoת העוסקת במדיניות הרישוי הפדרלי).

ולגבי שאלתך האחרונה: סטטיסטית, מדינה המתירה רק לשוטרים לשאת נשק היא מדינה דמוקרטית. מה לעשות.

יובל · על ידי **יובל** » 09 יוני 2003, 11:38

נועם - נראה שלא הסברתי את עצמי טוב. אני אנסה שוב.

לגבי הטענה שלך מדוע מגבילים נשיאת נשק, ואין הגבלות על עיסוקים לא פחות קטלניים, בהם נדרשת אותה מידה של שיקול דעת: מטרתו של כלי היריה היא להרוג. מטרתם של שאר העיסוקים שמנית אינה להרוג. כך שאין מקום להשוואה.

לגבי התמיהה מדוע יש "לחייב" להתנדב: לא טענתי שיש לחייב להתנדב. כל שטענתי הוא, שבמקום לקטר מדוע- המדינה- שלי- שונאת- אותי, ומה, אני- לא- ראוי- לשאת- נשק- הרי השתתפתי- בקרב- על- החרמון- וכן הלאה וכן הלאה, מדוע לא לקום ולעשות מעשה, להתנדב למשטרה, להסיר מעט מהעומס האטומי שעל השוטרים, ולאחר פרק זמן, רוב הסיכויים שהמדינה יותר מתשמח להעניק למתנדב רשיון לנשק.אין לה ברירה, זה כתוב בחוק...

ולבסוף, האזכור שלי כי ישראל היא מדינה דמוקרטית היה חלק מטענה שקבעה כי מבין משפחת המדינות הדמוקרטיות, ישראל היא בין הליברליות ביותר בנושא מתן רשיון נשק, אם לא הליברלית מכולן. אני בטוח שאתה מכיר ומודע לכל ההגבלות החוקיות שיש בארה"ב על בעלי הרשיון. אתה מוזמן להשוות אותן לאלה הקיימות בארץ. מרגע שקיבלת רשיון לנשק בארץ, קיבלת רשיון לנשק. אין הגבלות חמורות על עצם האחזקה. אם כבר, ההגבלות הן על עצם השימוש בו.

יובל · על ידי **יובל** » 09 יוני 2003, 11:43

נועם -ולגבי הטענה בדבר רשיון הציד. ההגבלות על הציידים הן כה רבות ומחמירות
( המועדים בשנה בהם מותר לצוד, האתרים בהם מותר לצוד וסוג בעלי החיים אותם ניתן לצוד) עד כי אדם יכול להיות בעלים מאושר של רובה ציד נוצץ מסוג רמינגטון, אך מבלי כל יכולת לעשות בו שימוש.

bambi · על ידי **bambi** » 09 יוני 2003, 12:03

יובל
תמוה בעיני העניין ומזכיר במיקצת את ''מעמד הר סיני'' כש,,כל העם רואים את הקולות'' ואתה עדיין רוקד ל,,עגל הזהב''.
ישנה קבוצה גם בקרב ''מאושרי הנשק'' שסבורים שאזרחים לא יאה להם שישאו נשק
כחוק כי לנו כבר יש !!!
לא יאה ולא הוגן ואני מקווה בכל ליבי שאתה נקי ''וחף'' מכל שמץ של מחשבה
כזו בחלקה או בימלואה ,,רחמנא ליצלן''
תודה ידידך (לא יקירך)
במבי

יובל · על ידי **יובל** » 09 יוני 2003, 13:24

במבי - אני מקווה שלא התאהבת יותר מדיי בסגנון הכתיבה שלך...לעצם העניין. תראה. ההתפלמסות הזאת מהנה ומאתגרת, אבל קצת קשה להתמודד עם סילוף של האמירות שלי. או שתתייחס ספציפית או שתוותר.איפה, לכל הרוחות, כתבתי שלאזרחים אסור לשאת נשק כי "לי יש"????
מטרת האשכול הייתה (ועודנה) לטעון שישראל אינה כה מחמירה במדיניות הרישוי שלה, בהשוואה למדינות אחרות. לא יותר. לא פחות. מכאן ועד לעגל הזהב, הר סיני, ציידים וכן הלאה, "הדרך ארוכה ומתפתלת , בין גאיות ועמקים" - אם להשתמש בסגנון שלך, שהיה נחמד בשתיים-שלוש הודעות הראשונות, אבל עכשיו מתחיל קצת להעיק.

האם חוקי השימוש בכלי יריה באמת "דרקוניים"?

מילים כדורבנות

תרבות הפנאי