האם חוקי השימוש בכלי יריה באמת "דרקוניים"?

Colonel · על ידי **Colonel** » 10 יוני 2003, 23:20

תרגיש חופשי לנגח ... אתה לא צריך להתנצל על זה ...
עניין הג'ובניק היה ביקורת על התבחינים ואני אחזור עליה ואוסיף אפילו ...
יש קצינים בשירות בבסיסים עורפיים שלא הייתי נותן להם רישיון נשק,
לא כל שכן אחרי שחרורם.

צר לי, אבל בדיוק כמו שהייתי שמח אם חלק מהנהגים סביבי היו מפקידים את רשיון הנהיגה
שלהם בבית משפט או במשרד התחבורה והייתי שמח יותר אם בכלל לא היו רשיון נהיגה מלכתחילה לא הייתי רוצה לראות מצב שכזה עם נשק.

היום גורסים שעל מנת להלחם בנגע תאונות הדרכים דרוש חינוך מגיל נמוך ואכיפה דרקונית,
כפי ששמת לב (או שלא ?

) השלטונות לא עושים חיל בנושא ולא הייתי רוצה שאת הסטאז'
יעשו עם עניין רישוי הנשקים וחלוקת רשיונות לכל דיכפין על פי shall give.

לעניין ספורט הנאה מירי וכיו"ב, אם באמת הספורט הוא שמעניין אז למה להתווכח על נשיאה ?!
האם נהג מירוצים/ראלי דורש לנהוג במכונית המירוץ/ראלי ביום יום ?
אז ביום שיבנו בארץ מסלולי מירוצים שיבנו גם עוד מטווחים ורישיון רכב למכונית ראלי/מירוץ
יהיה כמו רישיון אקדח לצורך ספורט...
לך תירה, תהנה ושים אותו בכספת בסוף היום.

לעניין ה "החייה ותן לחיות" זה ראש קטן בהתגלמותו והייתי מעיז ואומר שזה בעצם אגואיזם טהור
אתה בעניינך ואני בענייני ולאף אחד לא איכפת מהשני ... אז כמו שאמרת : "הפוסל במומו פוסל"

וכפי שאחד מידידי נוהג לחתום,
להשתמע.

bambi · על ידי **bambi** » 11 יוני 2003, 02:01

גם ביחידות קרביות ישנם קצינים שלא הייתי מפקיד בידהם נשק מכיוון שבגרותם
השיכלית והנפשית היא כשל ילד קטן וכושר השיפוט שלהם מונע מאגו מנופח
ומחשיב אמוציונאלית.
יחידה קרבית אינה מעידה על בגרות נפשית ושיכלית טובה יותר אלא על יכולת
גופנית טובה יותר.
ישנם אנשים שמסיבות בריאתיות כאילו ואחרות ניבצר מהם לשרת ביחידה קרבית,
האם הם טובים פחות האם יכולתם השיכלית פגומה האם בגרותם וכושר קבלת ההחלטות שלהם וכושר השיפוט שלהם לקויים?
מי שמך לשופט? ומאין נטלת לעצמך את החוצפה והזכות לסווג את האנשים ?
לצערי נימנה אתה עם אותה קבוצה מנופחת אגו שסבורה שלאזרחים אסור שיהיה
נשק כי לנו כבר יש!
אזרח שנושא בעול כפי יכולתו ולא מישתמט וכושר השיפוט שלו,יכולתו השיכלית
והנפשית תקינים, עבר אזרח זה הכשרה מתאימה ועמד ברף הדרישות המתאים,ראוי הוא שיקבל נשק.
נכון אתה בדעתך וגם אני דבק בעמדתי אולם בניגוד אליך אינני חושב שצריך אני
לפסול אדם זה או אחר רק משום שמסלול חייו היה שונה משלי.
,,חייה ותן לחיות'' זהו ערך נעלהורחוק מלהיות אגואיסטי.
גם במיקרה שלך הייתי ממליץ לך לנסות ולהטמיע בך את הערך ,,הצנע לכת''

תודה

bambi

GUSS · על ידי **GUSS** » 11 יוני 2003, 05:07

בוקר טוב וצונן לכולם!
סתם נזכרתי שבנעורי ההיתי בטוח שרק טייס מיומן של ח"א מסוגל להטיס מטוסי ג'מבו של אל-על,להפתעתי גיליתי שאלפי טייסים ואלפי מטוסים מטיסים מליוני
אנשים במרחבי העולם ללא שרות בח"א וללא מטסי הפצצות ,ללא" פייט דוג"
ןללא מבצעים כהאנטבה,טוניס ןכן הלאה,

ותחשבו על זה נאמר,,,,

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 11 יוני 2003, 05:13

קולונל יקר
אני מסכים עם במבי שכל אדם הרוצה נשק יוכל לקבל זאת
כפוף לתנאים שצינתי בעבר. (מילוי חובות, עבר נקי, הכשרה נאותה)

כאשר נותנים נשק בידי חייל קרבי שלא עבר הכשרת אקדח - זה גם לא טוב!
אבל זה ממש לא פר לדרוש ממנו שרות מילואים לסכן את חייו וכאזרח לא לאפשר לו נשק.
כאשר תבחין הוא דרגה צבאית ללא סוג השירות זה לא רע, אבל עדיין לא מספיק משום שההכשרה אינה מספיקה לטעמי.

וכשאזרח שלא שירת בצבא עובר הכשרה מתאימה!
איזה סיבה יש לא לתת לו לשאת אקדח?
בוא נאמר - חולה סוכרת, בוא נאמר נכה, בוא נאמר מי שעשה שרות לאומי במקום צבא. עולה שעלה ארצה אחרי גיל גיוס.
למה לפסול?
למה לא להרחיב את המעגל?
ומאידך לארגן לובי למען הדרכה טובה יותר, ולהדריך טוב יותר.

trail_g19c · על ידי **trail_g19c** » 11 יוני 2003, 08:37

אולי אפשר להקל על הדיון ועל הרגשות באם נחלק את נושא רשיון הנשק לפי הקטגוריות הבאות, שגם הן ליברליות למדי, בהתחשב בכך שבמדינות רבות בעולם המערבי גם הן לא תופסות:

1. רשיון קבע לנשק לנשיאה קבועה. קטגוריית העל שבארה"ב מלווה גם בתואר "מוסלק". קטגוריה לטובת עובדים בתבחינים של ישובים מוכרים, מקצועות מוכרים, משרתי כוחות ביטחון בסדיר, קבע ומילואים (הכוונה לשרות מילואים פעיל, עם צו המילואים ביד ובתוקף !). בתוך קבוצה זו גם מתנדבי משא"ז בשרות פעיל (על פי תבחיני יח"מ) אשר מעמדם עובר ביקורת בכל תקופת זמן מוגדרת.

2. רשיון לאחזקה בלבד. כל משוחררי הקבע למיניהם שלא שרתו כלוחמים או פרק זמן מוגדר כלוחמים. לצורך הפוליטקלי קורקט לא נקרא להם "ג'ובניקים". הרשיון מאפשר להם להגיע למטווחים עם הנשק ארוז בתיק נשיאה (כפי שבעולם כולו !!!), להחזיק בבית (הם שרתו את המדינה, זכותם להגן על הבית ולשמור על רכושם, כולל האקדח שנקנה על ידם). ניתן יהיה להוציא אישורים לנשיאה לצורך מילואים (סעיף 1) וכן לצורך אבטחת טיולים (הצגת נשק+רשיון+אישור מטווח כל חצי שנה בתחנת משטרה וקבלת אישור נשיאה לXXX זמן).

3. רשיון ספורט. לאלו שלא עומדים בתבחיני מקום מגורים ועבודה אבל עוסקים בירי בתור ספורט. רשיון לכלי אחד בשלב ראשוני, לאחזקה במועדון בלבד. לאחר תקופה של XXX זמן אישור לכלי נוסף, גם הוא לאחזקה במועדון. ניתן להעביר בין מועדונים ולתחרויות עם אישורים מתאימים. כמובן במידה ומשרתים במילואים או הנשק דרוש לנסיבות ביטחוניות (אנחנו בישראל, לא שוויץ) קבלת אישור נשיאה זמני.

Colonel · על ידי **Colonel** » 11 יוני 2003, 09:03

לדבריך במבי,
האם כל מדען אטום יכול להיות לוחם או טייס ?
האם זה מעיד שרמתו השיכלית פגומה ?
האם מישהו שנבצר ממנו לשרת ביח' קרבית בגלל בעיה בריאותית מאיפה הביטחון והשאננות
שבתור אזרח נשק בידיו יהיה דבר בטוח ? האם תרצה להיות נוכח באירוע גדול שבו נושא נשק
שכזה עם בעיית ראיה קשה או בעיית שמיעה קשה יטעה בזיהוי או לא ישמע צעקת חדל ?
האם חולה שיחטוף התקף ויפול מעולף אתה תשמור לו על הנשק שלא יחטף ?
לעניין הג'ובניק, במה שונה קצין בבסיס עורפי מפקיד במשרד ממשלתי אחר ? נכון, הוא לא.
הוא פקיד שמשרת את צה"ל בדיוק כמו פקיד שמשרת את משרד התחבורה או את משרד התיירות
וכפי ש'פקיד' אינו תבחין גם קצין עורפי אינו צריך להיות תבחין.

לגבי אותה קבוצה מנופחת וגו'... אני רואה שאתה לא טורח לקרא ולהפנים את שאני כותב
לא רק שאני נמנה על 'אותה קבוצה' מנופחת הייתי שמח לו שונו התבחינים כך שהיינו נפרדים
מחלק מחברי הקבוצה ומקבלים חדשים לתוכנו ע"פ התבחינים החדשים שייקבעו.

מי יקים ויממן מערכת בדיקה לכל אזרח ואזרח ? מערכת בדיקה שקיימת במע' הביטחונית ?
(פסיכולוג, בטח"ש וכו') בדיוק כמו שאתה נותן רישיון נהיגה לבחור בן 17 אתה יודע משהו עליו ?
לשיטתך, כבר בגיל 17 היו צריכים לבדוק אותו ולומר "זהו עבריין תנועה מועד, לא ניתן לו רישיון נהיגה"
או שאתה מציע שנחלק רישיונות נשק ואז נשלול אותו ממי שיירה במחצבות, מי שיפקיר אותו, מי שישלוף אותו השכם והערב כי סף הגירוי שלו נמוך משלך והוא מרגיש מאוים חדשות לבקרים

או מה לגבי אלו שנדחפים בתור, מקללים בכביש, משתלטים על שטחים ומבנים, מצפצפים על חוקי הבניה, מצפצפים על חוקי בטיחות אש, מצפצפים על חוקי התנועה והחניה ואתה יודע מה ?
מצפצפים גם עליך, אבל לא סתם צפצוף, אלא אחד ממש ארוך... אבל מה ?
אין להם תיק פלילי ומעולם לא אושפזו במוסד לחולי נפש ... תיתן להם נשק ?
אם לא, איך תגן על החלטה זו בבג"צ ללא עילה חוקית ?

אין לי כוונה לגלוש מתוכן קורקטי להתקפות אישיות כפי שאת עושה (האם זו דרכך להודות שטיעוניך אינם משכנעים ?!) אך בכל זאת אתייחס למה שאתה אמרת
לגבי "הצנע לכת", "חייה ותן לחיות", "מי שמך לשופט", "חוצפן" ושאר ססמאות, משפטים ריקים ומחמאות שאתה
מפריח לחלל הפורום אז ככה, צר לי לאכזב אותך אבל אני מחזיק דעות משלי ותתפלא, עד היום
לא הייתי זקוק לאישורך ואיני מתכוון להתחיל ולבקש את אישורך כעת.

יום טוב.

bambi · על ידי **bambi** » 11 יוני 2003, 11:45

קולונל יקר.

לא הייתי רוצה גם להיות נוכח באירוע המוני עם לוחם מהולל ויהיר טעון בעודף
מוטיבציה ואגואיזם(כבר אמרנו?)עם דם בעיניים זה לא פחות מסוכן ואולי מסוכן
הרבה יותר!!!

bambi

Colonel · על ידי **Colonel** » 11 יוני 2003, 12:51

אתה יודע מה ?

שכנעת אותי ...
כדאי להחמיר יותר ולהחזיר את הקריטריון לאנשי קבע לדרגת סא"ל ומעלה
כיווון שלכל הדעות סא"ל בחיל קרבי הוא אדם עם שיקול דעת.

לכל שאר הטיעונים דעתי בעינה עומדת.

רפתן · על ידי **רפתן** » 11 יוני 2003, 14:40

הקיץ הזה חם אני הולך לקנות מקרר גלידות
מוזמנים קולונל, מתנדב, במבי (תביא גם את הגוזל)
תבואו לדשא אצלי במשטח תאכלו תרגעו.
יהיה בסדר.

bambi · על ידי **bambi** » 11 יוני 2003, 16:33

רפתן יקר שלום!

על הדשא אצלך במישטח נישמע רעיון לא רע
היות ובעבר הייתי חבר באחד המשקים בסביבתך הקרובה(אני משער) אמנם לא רפתן
אלא בוקר (אני מקווה שהגילוי הזה לא יפגע ''בתבחין'' של הרישיון)מהדשא באזורך
נותרו לי רק זיכרונות טובים ויפים.
לכן אני מרים את הכפפה וכאשר יסיים הגוזל את שרות המילואים ניקשור את הקצוות.

מיכאל מס · על ידי **מיכאל מס** » 11 יוני 2003, 16:58

חברי היקר קולונל ובמבי חברינו החדש
הפורום בן אנו חברים הינו קתדרא לסיעור מוחות בין חברים. אסור לנו להראות או להישמע (וירטואלית) כצועקים האחד על השני. יש לנו אינטרסים משותפים ומוגדרים על אף חילוקי דיעות נחרצים בנושא זה או אחר. מדבריכם ניתן להבין נימה של זלזול ובוז מסוימים או, בהיפכא מיסתברא, חוסר כבוד הדדי...
באופן אישי , לא נוח לי לקרוא את החבטות ההדדיות בינכם אשר גורמים לפגיעה בשניכם.
אינני מתיפייף בנושא , שכן גם אני מתרגז לעיתים (הנסיבות אמנם אחרות),
אולם אני מרשה לעצמי לבקש מכם לדון בנושא בנחת, כאשר נושא הויכוח הינו העיקר ולא הנימה.
אנא היו עמיתים ולא מתעמתים.

volunteer · על ידי **volunteer** » 11 יוני 2003, 17:12

מכאל.

כל זה, ואני עוד לא הוצאתי הגה.

trail_g19c · על ידי **trail_g19c** » 11 יוני 2003, 17:34

מיכאל, זה בסדר, את הרמז הבנתי וכבר זמן רב (אפילו השתנה החודש) לא נתתי לך סיבה :wink:

.

באמת, נראה לי שאני מבין משהו מהסיבה להתלהבות וסיעור הרגשות מעבר לרק סיעור המוחות. הרי באם לא היה איכפת לנו הרי כלל לא היינו פה !!! וזה כבר משהו !!

יש פה קונפליקט לא פשוט, שאנו בתור 600+ חברים חווים אותו במיקרו קוסמוס של מה שהרשויות חוות. אצבע קלה של הרשויות באשר לאישורי רשיונות, עילות וכו' יכולה להביא בקלות לאישור לאנשים שאצבעם קלה על ההדק, ולא רק על מקלדת המחשב במשרד הפנים.

כולנו רוצים להרחיב ולשפר את את הקהילה אבל לא רוצים לשלם את המחיר של הפיספוסים של המערכת, שכן בנפשנו ובחיינו תרתי משמע מדובר. לרבים יש כאן נשקים, לאחרים אין, וכל אחד מדבר בשם המעמד שלו, זה מובן וברור. קשה לאנשים לתפוס שכל מה שקובע זה מעמד הישוב או חבל הארץ בו הם גרים, כאשר הם בעצם תושבים שווי זכויות ואף יותר מכך בחובות לעומת אחרים.

הקונפליקט ברור וזה לא אומר שקל לקבל אותו, להיפך, קשה, ובצדק.

רשיון לאחזקת ונשיאת נשק אינו מוגדר כזכות מוקנית מטעם המדינה וחוקיה. אין חובה לכך. המדינה חייבת לפעול להגנת האזרחים באמצעות כוחות הביטחון, לכן אין זה מחובת המדינה לספק לכל דורש נשק להגנה עצמית. המדינה חייבת לדאוג לתזונת האזרחים (רשויות הרווחה) ולכן אין זה מחובתה לתת רשיון צייד לכל דורש. המדינה חייבת להפנות משאבים לטובת פעילות ספורטיבית עממית וחינוכית ועושה זאת באמצעות מערכת החינוך, רשויות מקומיות, אגודות ספורט מסובסדות (שאגודות הירי העממי והספורטיבי נמנות עליהן, גדנ"ג, הפועל...) ועוד.

אבל

למדינה יש קושי בגיוס משאבים לכל הדברים הללו גם יחד (נשאיר את הצייד בחוץ). שזה אומר כי עליה לאפשר לחלק מהאוכלוסיה (איזה חלק, כמות החלק ועוד, איך מחליטים?) להצטייד בנשק פרטי לשם הרשום מעלה.

מצאתי דרך לגשר על הפער, לאפשר לעצמי גם בעלות על נשק, גם השתתפות בספורט, גם הגנה עצמית.

הפלא ופלא, גם אחרי קבלת הנשק לא צימצמתי את רמת הפעילות וההתנדבות שלי, להיפך, תחושת האחריות והאפשרויות שלי לתרום גדלו בהרבה. אני ממליץ כי אנשים ישקלו זאת בחיוב, לא התנדבות לשם קבלת נשק (פסול, פסול, פסול) אלא התנדבות לשם התנדבות מתוך תחושה של תרומה למדינה וידיעה כי מתישהו המדינה תדע גם להסתכל על האדם באור אחר ואולי.....

konen1 · על ידי **konen1** » 11 יוני 2003, 19:48

רב הויכוח כאן הוא בבחינת סערה בכוס תה
מכוון שאנו (=חברי הפורום-המשוגעים לדבר )יוצאים מתוך הנחה שהרוב רוצים נשק ולא כך היא, להרבה אנשים שאני מכיר יש רתיעה מנשק בבית וגם אם יאפשרו להם הם לא יקנו

דעתי היא שהפורום צריך לעזור (התמקצעות בבטיחות,שיפור הקליעה,הורדת מחיר התחמושת וכו ) למי שיש כבר נשק כלומר להגדיל את נפח הפעילות של בעלי הנשקים ולא לנסות לשנות חוקים
מכוון שזה "תפקידם" של כל מנועי הרשיון שצריכים להתארגן בינם לבין עצמם ולנסות לשנות את החוק (כמובן שאנו נעזור להם, אבל ה"דריב" צריך לבוא מהם )[/b]

bambi · על ידי **bambi** » 11 יוני 2003, 22:17

מיכאל שלום !

,,מודה ועוזב ירוחם''!

תודה
bambi

האם חוקי השימוש בכלי יריה באמת "דרקוניים"?

משמעת סיעתית