פורץ אפשרי בבית

יובל · על ידי **יובל** » 15 ינואר 2004, 12:37

הכנרתי- האשה תצטרך להוכיח לביהמ"ש כי כל אשה אחרת במצבה היתה מגיעה למסקנה שהיא אמורה להיאנס. סתם חשד לא יתפוש כאן.

עוד'ר · על ידי **עוד'ר** » 15 ינואר 2004, 16:39

יובל,
סעיף 34יח לחוק העונשין קובע:
"טעות במצב הדברים
(א)העושה מעשה בדמותו מצב דברים שאינו קיים, לא ישא באחריות פלילית אלא במידה שהיה נושא בה אילו היה המצב לאמיתו כפי שדימה אותו."

משמע, אין חשיבות למה היתה אישה סבירה חושבת. על האישה להוכיח רק כי, עובדתית, בפועל, היא אכן חשבה כי היא עומדת להאנס - בין שהחשש היה סביר ובין שלא. משחשבה כך, גם אם יוכח כי כוונתו של התוקף היתה שונה ואף תמימה לחלוטין - תעמוד לה טענת ההגנה העצמית.

Spider · על ידי **Spider** » 15 ינואר 2004, 17:20

roadruner
אני כל הדרך מאחוריך. :wink:

יובל · על ידי **יובל** » 18 ינואר 2004, 12:37

עוד'ר - נכון, אולם יש מושג משפטי שנקרא "האדם הסביר". טעות עובדתית היא רק זו שכל אדם סביר באותה סיטואציה היה עשוי לטעות כמוה.מושג "האדם הסביר" (שלפי כמה מהחלטות בתי המשפט בארץ חייב להיות גבר, השוקל לפחות 120 קילו, אמן בקרב מגע ובעל שליטה עצמית פנומנולוגית...) בא לצמצם הסתתרות של עבריינים מאחורי "טעויות" עובדתיות...

עוד'ר · על ידי **עוד'ר** » 18 ינואר 2004, 21:38

לא תמיד מושג "האדם הסביר" הינו רלוונטי. כאשר הסוגיה על הפרק הינה ידיעה קונקרטית של אדם מסויים בזמן מסויים, לא רלוונטי מה כל שאר העולם היה חושב באותן נסיבות.
הסבירות במקרה זה היא רק כלי עזר להוכחת קיום או אי קיום אותה מחשבה, דהיינו התביעה יכולה ליטעון כי המחשבה לה טוען הנתבע הינה כה בלתי סבירה, עד שאין להאמין לנתבע שאכן חשב כך.
עדין פתוחה בפניו הדרך ליטעון ולהוכיח שאכן כך חשב, תהיה המחשבה לא סבירה ככל שתהיה.

Spider · על ידי **Spider** » 19 ינואר 2004, 00:22

אני מאוד מקווה בשבילו שהוא לא רץ וסיפר את זה בחבר'ה :wink: