משתיק קול

Webart · על ידי **Webart** » 19 פברואר 2004, 14:44

avital כתב:דרך הגב שם לב איזה אקדח הכי מתאים להתקנת משתיק לפי היצרן הנ"ל.

זה לא רק שהוא הכי מתאים להשתקה... הוא בכלל הכי מתאים. נקודה.

donduck · על ידי **donduck** » 19 פברואר 2004, 17:38

avital כתב:ווב

תודה ותודה לאל.....

למה אתה חושב ככה? ישנן הרבה מדינות (כולל בריטניה) שעמעמים חוקיים וניתן לקבל עבורם רשיון בעילה של שמירה על איכות הסביבה - מניעת רעש. גם בארה"ב בלא מעט מדינות ניתן לרכוש אותם באופן חוקי אם כי במחירים מרקיעי שחקים.

כאשר אוסרים שימוש באמצעות חוק, מגבילים, בעצם את האיסור רק ל......שומרי החוק כמובן, שמלהתחילה לא ישתמשו בו לרעה. כל השאר זה לא נוגע להם.
ומעבר לכך באופן עקרוני, אם נותנים לאדם להחזיק כלי יריה ברשיון מה יוצא ל"חוק" מזה שהוא אוסר עליו לעמעם את קול הירי ב DB 30 - 40 ?

avital · על ידי **avital** » 19 פברואר 2004, 21:32

Donduck

כתבתי מה שכתבתי בצורה אינסטנקטיבית מתחושת בטן שבסיור הבא שלי (חלק זה בהודעה נמחק ע"י מנהל האתר מכיוון שהכיל תוכן שאינו מתאים לאתר זה)
ואילו חברנו ששרתו ומשרתים ביחידות קרביות עשרות שנים חלקם בהתנדבות וחלקם תרמו גם את בריאותם
הרוצים להיצטייד באקדח להגנתם העצמית והציבור נאלצים להתמודד ולהידחות
ע"י "תבחינים" שונים ומשונים ולא מוכנים להוציא רשיון בעילת התנדבות במשא"ז כי "מה יקרה
אם אפסיק את ההתנדבות? אאבד את הרשיון ואצתרך להסב את הכלי למצית?".
איך כתב ווליאם שקספיר: "משהוא רקוב בממלכת דנמרק" המלט

ווב

לא נסחפנו ????? :roll:

Cybrosh · על ידי **Cybrosh** » 20 פברואר 2004, 04:34

אם היה זה כלי "מתאים" להשתקה...שהוא אינו לפי היצרן הנ"ל, וובי היה מסכים איתך....אבל זה כבר עניין 'עתיק' יומין של אקדחי טפטפות שונים ומשונים

ואל תגידו שאני התחלתי!

Boltik · על ידי **Boltik** » 21 פברואר 2004, 10:14

avital

אם מישהו שאל את השאלה, אז יש סיבה לכך. אם אין לך מה להגיד בנושא חוץ מתירגום מאמר שכולם מכירים, אז עדיף שלא תגיב בכלל.

Webart · על ידי **Webart** » 21 פברואר 2004, 11:11

אביטל,
בפעם הבאה שתרצה לכתוב את הדברים שכתבת ואני מחקתי, אשמח אם לא תסתתר מאחורי כינוי אלא תזדהה בשמך ובמספרך האישי במשטרה, ואז תוכל לכתוב דברים שאין לי כל ספק שלא תעיז להגיד לאותם האנשים בפניהם.

ועד אז, אבקשך לשמור את מחשבותיך בנושא לעצמך.

ArSh · על ידי **ArSh** » 22 פברואר 2004, 11:07

לשאלתו המקורית של PP שפתח את האשכול:
אין טעם להשתמש בעמעם אלא אם משתמשים גם בתחמושת תת-קולית. השימוש בתחמושת זאת מנחית את קול הירי באופן משמעותי גם ללא עמעם. כמות התחמיש בכדור תת-קולי נמוכה יותר והרתע חלש בהתאם. תחמושת תת-קולית מיוצרת ע"י תע"ש (קצה הקליע צבוע בכחול) אבל היא לא זמינה לאזרחים.

הרכבת עמעם על הקנה מגדילה את משקל הקנה. בכל האקדחים המבוססים על מנגנון בראונינג, הקנה רותע לאחור עם המחלק (לפחות חלק מהדרך). תוספת משקל זאת מורידה את מהירות הרתיעה לאחור של המחלק והקנה (לפי חוק שויון התקיפה והתנע).

הצירוף של תחמיש מוחלש ומשקל גבוה יותר של החלקים הנעים יגרום להאטה במהירות הרתיעה ולרתיעה לא שלמה וגורם לתקלות בפליטת התרמיל וחוסר גריפה (כלומר - האקדח יירה רק את הכדור הראשון וייעצר). הפתרון לכך הוא החלפת הקפיץ המחזיר בקפיץ מוחלש או קיצור של קפיץ סטנדרטי (ואז הוא לא יתאים יותר לתחמושת רגילה ולירי ללא עמעם מורכב על הקנה כי תווצר סכנה של נזק לגוף האקדח בגלל מכת רתיעה לא מרוסנת). קפיץ מוחלש מתקן (מעלה) את המהירות הנמוכה ברתיעה לאחור, אבל מאיט את מהירות התנועה לפנים. בנוסף, בגלל גריפה חלשה יותר יתכנו תקלות הזנה ולכן אסור למלא את המחסנית למכסימום הקיבולת.

לכן בגלל הצירוף של תחמיש מוחלש, הכבדת החלקים הרותעים והחלשת הקפיץ המחזיר, תהיה ירידה בקצב האש התיאורטי של האקדח. אבל יורה ממוצע ממילא אינו מסוגל לירות באקדח חצי אוטומטי במהירות כ"כ גבוהה שתתקרב לקצב הזה ולכן לא ירגיש בשום מגבלה (אלא אם הוא שאול קירש...).