שאלות על מאבטחי תחבורה ציבורית

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 12 מאי 2004, 04:45

לקהילת החמושים במדינת ישראל הצטרפו מתישהו מאבטחי התחבורה הציבורית. לאור כתבה עליהם בצהובון מקוון מסוים, יש לי כמה שאלות.

1. האם יש להם סמכויות בכלל לעכב אנשים ולבדקם ברשות הרבים (סתם ברחוב)? הרי הם אזרחים, לא שוטרים או חיילים.
2. האם אדם סביר צריך לנחש שיש להם סמכויות אלו או אחרות, או שמא היה איזה פרסום שאמר: "בנוסף לשוטרים וחיילים, אתם, אזרחים יקרים, חייבים לציית גם למאבטחי התחבורה הציבורית, הלובשים מדים והעונדים סמלים כפי שנקבע בפרק אמו, סעיף בטיח של תקנות משרד ההעקות".
3. האם ניתן לסרב להתייחס אליהם (שאלה תיאורטית)? הרי אם נגיע למצב שבו כל אחד יכול לעכב כל אחד אחר, נחזור לבראשית א' (לפני שמיים וארץ).

כן, ייתכן שאנשים יטענו שהאבטחה מצדיקה את הכל, השאלות שלי לא פוליטיקלי קורקטיות, שאני עוזר לטרור על כך שאני שואל שאלות העלולות לחתור תחת סמכותם לכאורה של אותם האנשים העובדים קשה יום וליל, וכו'.

הרקע לשאלות:
1. הכתבה על איש רשות השידור אשר הוכה על ידי מאבטחים כאלו, אחרי שנחשד בשל דיבורו בערבית.
2. לפני כמה שבועות אחד כזה חסם את דרכי ברחוב (ליד תחנת אוטובוס) ושאל מאין אני בא, וכאשר שאלתי אם יש לו תעודה ממשרד המשפטים המסמיכה אותו לשאול אותי שאלות הוא איחל לי יום טוב, ואיחלתי לו גם.

קצת קשה להיות עם חופשי בארצנו וגם לסכל טרור. עבודה זו קשה וחונקת את משאבי המדינה, אבל יש לישראל מה ללמד בנושא.

אז נחזור לשאלות: מתי אנחנו חייבים משהו למאבטחי התחבורה הציבורית?

חבלני · על ידי **חבלני** » 12 מאי 2004, 05:15

ישנם כמה גופים שמקבלים הרשאות משר לבט"פ לעקב ולתשאל אנשים חשודים אבל זה רק בתחום עיסוקם בלבד{לדוגמא:נהגי תחבורה ציבורית ובתוך האוטובוס בלבד},אבל ישנם "מיתלהבים"אשר ראו הרבה סרטים והם חושבים שהם חיים בסרט כזה ועושים שטויות כמו המאבטח בי-ם

ACSman · על ידי **ACSman** » 12 מאי 2004, 07:01

למאבטחי התחבורה הציבורית יש הסמכות המוקנת לעקב ולחפש על גופו של אדם.
והם לא היחידים, ישנם עוד גופי אבטחה בעלי סמכות על פי חוק [ו/או תקנות שעת חרום] כגון משמר בתי המשפט מאבטחי מתקנים מסויימים וכד'.
לגופי אבטחה מוסמכים מעין אלו ישנה תעודה רשמית המקנה להם סמכות בעת מילוי תפקידם ובמקום עבודתם [כולל בתחנת האוטובוס באמצע הרחוב] לבצע עיקוב ו/או חיפוש על גופו ובכיליו של אדם, שעל פי שיקול דעתם המיקצועית ולפי כללים מוגדרים [אשר נלמדים בזמן הכשרתם] מעורר את חשדם.

higt-power · על ידי **higt-power** » 12 מאי 2004, 07:35

בהמשך לדברי ACS
החוק קובע כי למוסדות מסוימים אשר נכללים ברשימה מסודרת שמגובשת ע"י השב"כ
בשיטוף משטרת ישראל יש סכויות יתר מסוימות כמו לבצע בידקה גופנית
אוו חיפוש של בכילו של אדם שנראה להם חשוד.
לא ניכנס פה לפרטי אותה רשימה ומה בדויק היא מיועדת ומה היא אומרת אבל לעננינו
מותר לקב"ט אוו מאבטח שהוסמך מתאם אותו קב"ט (כמובן תעודה שמעידה על הסמכה זו
היא חובה) לבצע בדיקה בתחום המתקן עלו הוא מופקד ובסביבתו המידית עד למרחק 50 מטר
מהמתקן כך שאם המתקן הוא אוטובוס אוו תחנת אוטובוס שעל ביטחונם מופקד אותו מאבטח
מותר לו בצרוף תעודה מתאימה.
לגבי שיטת האבטחה של אותם מאבטחים היא באמת מיושנת ומצחיקה ומבוססת על איתור
של פרופיל של חשוד תוך כדי יצירת מגע דיבור (והתרדה )של כל עובר אורח תמים בשאלה
סתמית ואז נוצרים הרבה מאד מצבים מצחיקים כמו שתארתה (יש לי 100 מיקראים כאלו
אני יספר לך כסוף סוף נפגש מחוץ למישור הווירטואלי).
אני אישית לו נכנס אם אותם חברה לאימות מיותר פשוט שולף תעודת מילואים אוו מתנדב משא"ז
מאחל לו יום טוב וממישיך הלאה .
פשוט לו שווה להתעצבן בגלל זה.

itamar · על ידי **itamar** » 12 מאי 2004, 07:56

חברה אני פשוט מתפלא עליכם :roll:

החיים של מאבטחי התחבורה הציבורית או כל מאבטח מסוג אחר קשים גם ככה ולא צריך להפוך אותם לקשים יותר. לאותם הצעירים שעובדים בזה אין גם שום השפעה על התו"ל ושיטות העבודה שלהם -- אלה הם תכתיבים שהם מקבלים מלמעלה ומאלה שקבעו את תוכנית ההכשרה והאימונים שלהם.

קחו בחשבון שבאותו הזמן שאתם מעסיקים את המאבטח בלחנך אותו מה מותר לו ומה אסור לו ומייצרים כל מיני פרובוקציות (קרי אותו איש רשות השידור) שגוררות אותו להגיב -- הוא מבזבז את תשומת הלב שלו עליכם ולא בניסיון לאתר איומים פוטנציאלים שזו העבודה שלו. ובאותו הזמן יכול גם מחבל לנצל את ההמולה ולבצע את זממו.

א.

Boltik · על ידי **Boltik** » 12 מאי 2004, 12:22

פשוט יש אנשים שמרגישים מה-זה-גברים כל פעם שעושים טריק למאבטח בקניון...ולא לשכוח על בונוס קטן באגו שהם מקבלים כשמספרים על זה לחברים (בפורום)

riko · על ידי **riko** » 12 מאי 2004, 14:06

הכל נכון , אמה מה ...
סיפור שקרה לי אתמול -
הלכתי לי ברחוב הראשי של אחת מערי השרון כאשר לפתע, במרחק של כעשרים מטר מתחנת אוטובוס, מאבטח תח"צ נכנס למסלול הליכתי ונעמד, הוא במתכוון חסם את דרכי והתנגש בי ע"מ לעצור אותי, תוך כדי הוא אומר לי "כן אדוני, לאן אתה צריך ?", אני כמעט נפלתי כתוצאה מהחסימה שהוא עשה לי (אותה הוא למד בשיעור פוטבול בבי"ס

) ולכן דחפתי אותו הצידה תוך שאני אומר לו , די בכעס, "לא עינינך .." המשכתי ללכת ואפילו לא הסתכלתי אחורה ...

אני מסכים שסמכויות עיכוב ותשאול הינן חשובות ושתפקידם של המאבטחים דורש ביצוע של פעולות אשר עלולות להגביל את חופש התנועה של הפרט, אולם חשוב להציב גבולות ויותר מכך חשוב שיהיה ברור כיצד עליהם להתנהג באופן שיצמצם כמה שאפשר את הפגיעה בחופש זה, לא יתכן שכל אדם מן הישוב יסומן כחשוד וככזה תופעל נגדו התנהגות ברוטלית (ואני בפרוש לא עונה על אף אחד מהסימנים המחשידים הנלמדים בקורסים השונים).
כשוטר לשעבר נתקלתי כבר יותר מפעם במצבים בהם חשדתי באנשים בביצוע עבירות מסוגים שונים, אולם ברובם המכריע של המקרים (כולל חשד לפח"ע ועבירות אלימות) ידעתי כיצד לפעול בצורה שלא תפגע בכבודו ובחרותו של האדם והכי חשוב ידעתי כיצד לפעול מבלי ליצור מגע גופני, אני תוהה האם התנהגותו של המאבטח היתה גחמה אישית או מדיניות ? ואני מבדיל בינו לבין שאר המאבטחים בהם דנו כבר בפורומים השונים - מאבטחי התח"צ הינם חבר'ה צעירים, לוחמים, בעלי שכר טוב שעוברים סינון וקורס ארוך ומקיף, זהו לא מאבטח הסופרמרקט הממוצע !
אסור ש"בשם הביטחון" נהפך למדינה פשיסטית בה כל אדם עם סמל על החולצה הופך למלך וכל עובר אורח נתון למרותו !!! המאבטח תפקידו להגן על האזרח אך לא בכל מחיר !

ארנון · על ידי **ארנון** » 12 מאי 2004, 14:37

שוב ושוב עולה כאן נושא המאבטחים למינהם.
אמנם אני לא תוקלתי (פיזית) ע"י מאבטחי תח"צ, אך כמו כולם פגשתי במאבטחים למיניהם בכל מקום ריכוז קהל.
חברה, שוב אני קורא לכולנו להיות סבלנים כלפי אלה שעושים עבודת קודש (ממש כך) בעבור תמורה זעומה.
נסו, להחליט מראש, שלא להתעצבן עליהם, אלא לעזור ולסייע ככל האפשר.
אם מאבטח היה חוסם דרכי בשאלות, מראש החלטתי שאענה לו בחיוך ובברכה.
זכרו שכמה מאבטחים שילמו בחיים בהגנתם עלינו, וכמה מנעו פיגועים במחיר שלום גופם !

חבלני · על ידי **חבלני** » 12 מאי 2004, 14:46

המאבטחים כבודם במקומם מונח,אבל עדיין זה לא אומר שהם לא צריכים ליהיות מיקצועיים הרוב פועל כשורה ולא צריך להציק להם וישנו מיעוט שחושב שהם חיים בסרט ואלו הם הבעייתים

חבלני · על ידי **חבלני** » 12 מאי 2004, 14:46

המאבטחים כבודם במקומם מונח,אבל עדיין זה לא אומר שהם לא צריכים ליהיות מיקצועיים הרוב פועל כשורה ולא צריך להציק להם וישנו מיעוט שחושב שהם חיים בסרט ואלו הם הבעייתים

Colonel · על ידי **Colonel** » 12 מאי 2004, 16:14

מקריאת התגובות עד כה עולה כי :
1) המאבטחים עושים עבודת קודש, מחרפים את חייהם, מגינים על העם וכו' וכו' וכו'
2) יש מהם שחורגים מסמכותם ולא שמים לב שהבמאי לא צעק 'אקשן' אך עדיין הם חיים בסרט

:idea:

סתם רעיון שפתאום עלה בראשי ...

אולי המאבטחים לא יצאו מאותו פס ייצור ומאותו שטאנץ ויש בינהם כאלה שצריך להעמידם במקומם במקרה הטוב או להעיף אותם קיבינימאט ('לפטר' בעברית תקנית) במקרה היותר טוב ?

כמו שאף אחד מכם לא יסכים ששוטר יתעמר בו (גם השוטר עובד קשה, אולי אפילו, בשקט שאף לא ישמע... קצת קצת קצת קצת יותר קשה מהמאבטח והפלא ופלא יש לו גם יותר סמכויות) על אחת כמה וכמה אף אחד לא צריך לשתוק על מניירות של מאבטח כזה או אחר...

riko · על ידי **riko** » 12 מאי 2004, 23:59

אני חוזר ואומר - אין ספק שתפקיד המאבטח הנו קשה וחשוב, אבל חייב להיות גבול (גם אם דק) בין הגנה על האזרח ובין התרדה ופגיעה בחופש הפרט, אנחנו בכל זאת חיים בדמוקרטיה, אמנם תחת איום, אך אין זה אומר שהיסודות של הדמוקרטיה יכולים להיות נתונים לשחיקה מתמדת שבסופה תמוטט הדמוקרטיה, ואני לא מציג תיאור פסימי, אלא מתריע על תהליך שכבר התחיל .. ותחשבו על התרעומת שהפגינו תושבי ניו יורק פרק זמן לא ארוך לאחר פיגוע התאומים בשל מחסומי המשטרה וההפרעה המתמשכת למהלך חייהם .. אנחנו עומדים מהצד ומעבירים ביקורת/ מגכחים על החופש המזויף שיש באמריקה תחת כל אמצעי הבטחון והמעקב (האח הגדול) אבל לא שמים לב שאצלנו זה הרבה יותר חמור, מה עוד שהמקצוענות של אלו שאמורים להגן עלינו פחותה לאין שעור מזו של גופי הבטחון האמריקאים .. מה שיוצר פתח לפגיעה מורגשת יותר בחופש שלנו (לא בהכרח גדולה יותר אבל כן מורגשת וזה ההבדל ..)

שחר

אורן מרנין

ריקו, אני חושב שאתה נותן קרדיט מיותר לגורמי הביטחון האמריקאים.
כבר עלו הרבה מאוד מקרים בהם למשל הבדיקות הביטחוניות בארה"ב הוכחו כלא יעילות אך יחד עם זאת מתרד רציני ומפלה לרעה וחסר אבחנה.

כאן בארץ אנחנו פוגשים בכמות האבטחה בצדק. תכיפות האירועים אצלנו גבוהה יותר. לדעתי זה לא שאיננו שמים לב, אלא שמה שהיה עד לא מזמן על סדר היום הציבורי איבד עניין ולכן זה נראה כאילו אנו אדישים למצב.

כמובן שזה מפריע לכולם שהמאבטחים עצמם בקושי מיומנים בעבודתם ובנשקם, אך הכמות כיום ולדעתי גם המצב הכלכלי לא מאפשרים לתת יותר מזה. מה לעשות

לגבי השאלה המקורית, האם יש לאותם מאבטחים סמכויות עיכוב או חיפוש אוסיף:
אפשר לראות את המאבטחים בכניסה למרכזי ציבור או תחבורה ציבורית כנציגוי שלבעל הבית. בעל הבית החליט שמי שאינו עובר בדיקה על ידם הינו מסיג גבול. מה שמעצבן זה שבהרבה מקרים אין למאבטחים חופש מחשבה - בהגדרה. כאשר הייתי בצבא והגעתי על ביגוד אזרחי עם נשק למאבטח, במספר פעמים התבקשתי להציג רשיון נשק למרות שבידי חוגר. ומה אם היה לי אמ-16? זה היה בסדר? כאן הם הופכים למטרד.

לדעתי רצוי שיורדו הנחיות אחידות מהרשויות לגבי הקורסים שעוברים המאבטחים וההתניות לגבי בדיקת האנשים.

hk765 · על ידי **hk765** » 13 מאי 2004, 10:04

אני יכול לאמר מעדות אישית שב- 70% מהמיקרים המאבטח לא מוצא את הנשק שעלי.
הנשק עשוי מברזל ולא מפלסטיק ונמצא בחגורה מתחת לחולצה.
לפעמים המאבטח אפילו נוגע בו עם המגנטומטר ולא מזהה.

אם אני נשאל אם יש לי נשק תמיד אני אומר שכן, אבל אם הוא לא מגלה זו לא בעיה שלי.
לפעמים המאבטח לא מאמין שיש לי נשק אף שאני אומר, ואומר לי להכנס.

אז תגידו בעצמכם, יש עם מי לעבוד??

Colonel · על ידי **Colonel** » 13 מאי 2004, 11:04

הייתי רוצה לכתוב :"ביטחון כן, אבל לא בכל מחיר"
אבל מתגובות החברים מסתבר שיש בעיה גם עם הרישא של המשפט...