שאלות על מאבטחי תחבורה ציבורית

itamar · על ידי **itamar** » 13 מאי 2004, 11:43

Colonel כתב:הייתי רוצה לכתוב :"ביטחון כן, אבל לא בכל מחיר"
אבל מתגובות החברים מסתבר שיש בעיה גם עם הרישא של המשפט...

מה אתם רוצים מהם? אם הם היו יכולים לעשות עבודה אחרת אז בטוח שהם היו עושים אותה בחפץ לב. להיות מאבטח זו עבודה משעממת, מטמטמת, ולעיתים קרובות גם מעצבנת.....שלא לדבר על סיכון.
תנו להם לעשות את העבודה שלהם, ופשוט אל תתיחסו לנודניקים. זה לא תפקידנו לחנך או לתקן אותם.

א.

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 13 מאי 2004, 12:00

באותה הנימה כמו איתמר:

אחת מהחסרונות של לעבוד בארגון כלשהו שהוא לא שלך הוא שאתה צריך לנהוג לפי כללים שאתה לא בהכרח מסכים להם. הטענות אכן צריכות להיות מכוונות לבוס ולא לש"ג.

מומלץ לתפור כיסים שקופים בכל החולצות על מנת להכניס את כל התעודות מהארנק לשם, על מנת לחסוך כל עימות עתידי עם שומרים מכל סוג...

ניר · על ידי **ניר** » 13 מאי 2004, 12:24

ואני אומר: הכל עניין של גישה.
אני בטוח שבמידה ומאבטח תח"צ יבקש ממישהו מאיתנו תשובות לשאלותיו והוא יפנה אלינו בצורה עיניינית, מכובדת ונעימה, לא נסרב לשתף פעולה.
יחס גורר יחס. :wink:

eld453 · על ידי **eld453** » 13 מאי 2004, 12:51

נכון, יחס גורר יחס,
אבל...
למה לבלבל את השכל?
למה להתחכם?
למה לעשות כאילו, ולמה לנצח את המאבטח האומלל/דביל/לא מקצועי/מעולה?
למה לא פשוט, תמיד, לקחת אויר ולענות, בסבלנות לשומר?
למה לא בעצם?
רוצה לבדוק אם יש נשק - בבקשה.
שואל אם יש נשק - להגיד את האמת.
רוצה תעודה - בבקשה.
לא צריך תמיד להוכיח את "עליונותינו" על האומלל "שמטריד" אותנו.
(ולמי שזה קשה, שים עצמך במקומו)
אז להתראות,
וחוץ מזה, יש עליכם רשיון?

riko · על ידי **riko** » 13 מאי 2004, 13:00

חברים יקרים , התגובות שלכם הן בקטן, אל תתיחסו לנושא הפרטי או לדומיו, זה בכלל לא מעניין מה קרה עם מאבטח זה או אחר ומה היחס שלי כלפיו או שלו כלפי
השאלה שהועלתה כאן היא גדולה יותר -
האם אנחנו כאזרחים במדינה דמוקרטית צריכים להרשות פגיעה מתמשכת ולא מוצדקת בחופש שלנו וזאת "בשם הביטחון"?
האם כל לובש מדים שנתפרו בשקל ועשרים יכל לנהל לנו את מהלך חיינו היום יומיים "בשם הבטחון"?
האם כל אחד מאיתנו ראוי להחשב כחשוד עוד לפני שהוא יצא מפתח ביתו?
והאם אנחנו לא צועדים בצעדי ענק לקראת היום בו מאבטחים ישלפו אקדח, כמדיניות, על כל מי שיתעטש לידם וזאת בטענה שהוא מסכן את בטחון הציבור ע"י פיזור חיידקים לאויר ?

שחר

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 13 מאי 2004, 13:03

eld453 כתב:נכון, יחס גורר יחס,
אבל...
למה לבלבל את השכל?
למה להתחכם?
למה לעשות כאילו, ולמה לנצח את המאבטח האומלל/דביל/לא מקצועי/מעולה?
למה לא פשוט, תמיד, לקחת אויר ולענות, בסבלנות לשומר?
למה לא בעצם?
רוצה לבדוק אם יש נשק - בבקשה.
שואל אם יש נשק - להגיד את האמת.
רוצה תעודה - בבקשה.
לא צריך תמיד להוכיח את "עליונותינו" על האומלל "שמטריד" אותנו.
(ולמי שזה קשה, שים עצמך במקומו)
אז להתראות,
וחוץ מזה, יש עליכם רשיון?

הבעייתיות המיוחדת בתחבורה ציבורית היא שאם במקרה אתר גר ליד תחנת אוטובוס, ייתכן שתצטרך לעבור תשאול / בדיקה בכל פעם שאתה יוצא מהבית או נכנס אליו. זהו תקדים במדינת ישראל. המשטרה אינה עושה שמיניות של בט"ש בסגנון הזה. נתתי דוגמה קיצונית, אך זו יחידת ביטחון ארצית שפועלת במקום ציבורי - רשות הרבים - בו לעתים אין לאדם הסביר ברירה אלא לעבור, בשונה ממרכזים מסחריים, בנייני ממשלה וכו' ברשות הפרט. וכאשר מגבילים את החופש במרחב זה, אפילו למטרה שלשמה הוקם הארגון, זה מדיף ריח של טוטליטריות (שוב הגזמה קלה).

ארנון · על ידי **ארנון** » 13 מאי 2004, 13:19

riko כתב:
האם אנחנו כאזרחים במדינה דמוקרטית צריכים להרשות פגיעה מתמשכת ולא מוצדקת בחופש שלנו וזאת "בשם הביטחון"?
האם כל לובש מדים שנתפרו בשקל ועשרים יכל לנהל לנו את מהלך חיינו היום יומיים "בשם הבטחון"?
האם כל אחד מאיתנו ראוי להחשב כחשוד עוד לפני שהוא יצא מפתח ביתו?
והאם אנחנו לא צועדים בצעדי ענק לקראת היום בו מאבטחים ישלפו אקדח, כמדיניות, על כל מי שיתעטש לידם וזאת בטענה שהוא מסכן את בטחון הציבור ע"י פיזור חיידקים לאויר ?

שחר

שחר חברי,
התשובה, ובגדול היא כן.
אנחנו לא במדינה "נורמאלית (היכן יש מדינה נורמאלית ?), אלא במדינה במלחמה !!!
אין לנו את הלוכסוס שלא להציב מאבטחים בפתח מבני ציבור וקהל.
אם כבר הצבנו שם מאבטחים, אז בואו ונעזור להם לבצע את מה שאנחנו הטלנו עליהם.

Boltik · על ידי **Boltik** » 13 מאי 2004, 15:53

למה אף אחד לא כותב על פקקים של חצי שעה-שעה על כביש מהיר ב-1 בלילה?...או שזה לא פוגע בחופש שלכם?...למה אף אחד לא כותב על ביקורת רישיונות רכב בעיר שלוקחת 10 דקות לפחות?...בגלל שאף אחד פה לא יעיז לדחוף שוטר ולהגיד "לא עיניינך"?....אז למה מותר לעשות אותו דבר למאבטח?

חבלני · על ידי **חבלני** » 13 מאי 2004, 16:34

שום דבר לא צריך להצדיק "בשם הבטחון" הכל צריך ליהיות עיניני ומיקצועי ולא גחמה של מאבטח תח"צ{שחושב שהוא מאבטח אישים},למרות שאסור להכליל יש כאלה שעושים עבודה יפה,ויש כאלה שיש להם "שריטה" בראש

nitz · על ידי **nitz** » 13 מאי 2004, 16:46

Boltik כתב:למה אף אחד לא כותב על פקקים של חצי שעה-שעה על כביש מהיר ב-1 בלילה?...או שזה לא פוגע בחופש שלכם?...למה אף אחד לא כותב על ביקורת רישיונות רכב בעיר שלוקחת 10 דקות לפחות?...בגלל שאף אחד פה לא יעיז לדחוף שוטר ולהגיד "לא עיניינך"?....אז למה מותר לעשות אותו דבר למאבטח?

אף אחד לא נטפל רק למאבטחים, אני בטוח שיש שנמאס להם מהשוטרים, ויש שוטרים שלפעמים חורגים מסמכותם, או פועלים בדרך בה לא צריך לפעול...מדברים פה על גבולות הסמכות של המאבטח....
לא מתלוננים על השוטרים, כי הם שולטים בכל הארץ, ואם יש להם צו, אז הם יחפשו לך בבית...
אצל המאבטחים זה פחות ברור...אנשים חושבים "מאבטח נמצא רק בכניסה לקניון, ורק שם הוא אחראי", אז ברגע שמאבטח (ולא שוטר) פונה אליהם ברחוב ו"חודר למרחב" שלהם, מסתכלים על זה כחריגה מסמכות...

Colonel · על ידי **Colonel** » 13 מאי 2004, 18:13

nitz כתב:מדברים פה על גבולות הסמכות של המאבטח....

זו בדיוק הנקודה
אף אחד לא אומר להתחכם או לחפש את החיכוך עם המאבטח
השאלה איפה מסתיימת העבודה העניינית של המאבטח ומתחילה עליית השתן לראש

itamar · על ידי **itamar** » 13 מאי 2004, 18:36

Boltik כתב:למה אף אחד לא כותב על פקקים של חצי שעה-שעה על כביש מהיר ב-1 בלילה?...או שזה לא פוגע בחופש שלכם?...למה אף אחד לא כותב על ביקורת רישיונות רכב בעיר שלוקחת 10 דקות לפחות?...בגלל שאף אחד פה לא יעיז לדחוף שוטר ולהגיד "לא עיניינך"?....אז למה מותר לעשות אותו דבר למאבטח?

בקיצור תפסיקו להיות חכמים על חלשים!

Colonel · על ידי **Colonel** » 13 מאי 2004, 19:33

גברתי היושבת בראש, חברי חברי הכנסת, הצעת החוק מטרתה לעגן בחקיקה את סמכויותיהם וחובותיהם של מאבטחים במגזר הפרטי המסחרי. על-פי המציאות המשפטית הקיימת כיום, סמכויות הירי והחיפוש של המאבטחים אינן מוסדרות בחוק או בתקנות. למאבטח הפרטי אין מעמד חוקי לערוך חיפוש מכל סוג שהוא. הסמכות לבצע חיפוש נתונה בחוק זה לשוטרים בלבד או למי שהחוק מסמיך אותו לכך, והמאבטח הפרטי איננו נמנה עם קבוצה זו.
גם סמכות המאבטח לעכב חשוד היא בעייתית עבור המאבטח. זכות זו זהה לזכותו על-פי חוק של כל אדם. על-פי סדר הדין הפלילי, אדם רשאי לעכב אדם אחר עד לבואו של שוטר, אם החשוד נראה בעת ביצוע הפשע. העיכוב במקרה הזה לא יעלה על שלוש שעות מזמן ביצוע העבירה. פועל יוצא מהאמור לעיל, כי המאבטחים נוטלים סיכון בעת ביצוע תפקידם וחשופים לתביעות פליליות.
לבסוף, ראוי כי ייקבעו בחקיקה תנאי כשירות למאבטחים במגזר הפרטי, אשר בזמנים אלה מופקדים בשמירה על בתי-עינוגים ומהווים קו הגנה ראשון של הציבור המבלה בהם.
חברי חברי הכנסת, הצעת החוק הזאת אין בה עלויות כספיות. היא באה לנסות להסדיר, עקב המצב שלצערנו נקלענו אליו, בעיות לא מעטות שהמאבטחים חשופים להן. שוחחתי עם השר לביטחון פנים, כי על פני הדברים - הממשלה מתנגדת. הבהרתי והצגתי בפניו: כיוון שהצעת החוק הזאת היא הצעת חוק קונסטרוקטיבית, שבאה להסדיר מצב, אני מוכן להתחייב, שלאחר הקריאה הטרומית נשב ואני אכניס את כל השינויים הנדרשים, על מנת לעשות את הצעת החוק הזאת הצעת חוק שלמה ומושלמת; כי אין שום ספק שהמצב הנוכחי חייב להיות מוסדר. תודה רבה לכם.

הדובר הוא איתן כבל, ההצעה הנ"ל הועלתה כבר מספר פעמים ולמזלנו נדחתה
ביום שהצעה זו תתקבל הערכתי היא שהצעת החוק הבאה תהיה להקים גם מקבילה אזרחית למח"ש ויפה שעה אחת קודם.

higt-power · על ידי **higt-power** » 13 מאי 2004, 21:13

חברה יקרים
לדעתי שתי הצדדים הטוענים נסחפים פה למחוזות מענינים
לדעתי :
אבטחה עיננית מיקצועית ומכובדת תוך פגיעה מינימלית באזרח כן ובגדול
התנהגות לא מיקצועית ויותר גרוע לא חוקית כמו במקרא שמעלה ריקו לא ולא.

Colonel · על ידי **Colonel** » 13 מאי 2004, 21:23

higt-power כתב:התנהגות לא מיקצועית ויותר גרוע לא חוקית כמו במקרא שמעלה ריקו לא ולא.

אל תדאג, עוד מעט כל זה יהיה במסגרת החוק...

שאלות על מאבטחי תחבורה ציבורית

נכון

Re: נכון

מאבטחים