ירי של מאבטח

yoav30 · על ידי **yoav30** » 20 יולי 2004, 14:39

מקרה שקרה לא מזמן.

מאבטח עמד בפתח המועדון בו הוא עובד תקופה ארוכה.
הוא הגיע לעבודה עם נשקו הפרטי, למרות שיש לו נשק מהעבודה, אך הנשק נלקח לביקורת נשק יום קודם, והובטח לו שיוחזר אליו בתחילת המשמרת.

במהלך המשמרת התרחשו הפרטים הבאים:

בעודי עומד בפתח המועדון יצאו מהמועדון חבורת אנשים והחלו להתקוטט. במהלך הקטטה עפו כוסות זכוכית נשברו בקבוקים, והשיא שניגש אלי בחור וצעק דקרו אותי ומראה לי כשהוא מרים את החולצה את פצע הדקירה ומצביע על הדוקר. ראו את הדקירה גם חבריו של הנידקר, ואחד מהם הרים ברזל גדול מאוד שמשמש כמחסום לשמירת חניה פרטית, ותוך שהוא מניף את הברזל כדי לחבוט בבחור הדוקר שלפתי את האקדח שברשותי וצעקתי לו בטחון בטחון תעצור ויריתי יריית אזהרה אחת באויר
דבר שעצר את התקיפה מידית (היה עוד בחור עם חולצה לבנה שגם ניסה למנוע את הפגיעה בדוקר) . הדוקר ניצל את ההלם מהירי והחל בורח מהמקום. ואני התחלתי לרדוף אחריו ולצעוק לעברו בטחון בטחון תעצור והוא לא נשמע לי והמשיך לברוח.
כשהתקרבתי אליו שאלתי אותו איפה הסכין, והוא לא ענה לי. אני פחדתי להתקרב אליו שלא יפגע בי. הוא אמר לי "אני מפחד שיפגעו בי" והתחיל לברוח שוב, ואני אחריו.
בזמן הזה אני עדיין לא יודע מי עומד מולי ומה מצבו של הדקור, אולי הוא מת, פתאום הגיחו חבריו של הדקור מאחורינו, כשהם אחוזי טרוף הפילו אותי על הריצפה, והחלו להכות את הדוקר מכות קשות ביותר. היה שלב שהשתמשו בתחתית שמחזיקה שמשיה. אני הייתי כבר באפיסת כוחות, כל אחד מהמתפרעים עולה עלי במידותיו בכמה וכמה מידות, ותוסיפו לזה שראו את חבר שלהם דקור ותבינו את גודל הסכנה שהיתה בקטטה הזאת.
כשאני כשאני על הריצפה חייגתי 100 . אחרי זמן קצר הופיעה המשטרה וטיפלה בארוע הפצועים הועברו לטיפול בבית החולים ואחר כך הובאו למעצר שם חלקם נשלחו למעצר בית מלא.

אני עוכבתי לחקירה נפתח לי תיק על ירי בשטח בנוי והנשק נלקח ממני עד לברור החקירה

א. מה דעתכם על פעולת המאבטח.
ב. איך אתם הייתם נוהגים במקומו.
ג. בלי תשובות מתלהמות וטפשיות בבקשה, רק תשובות לעניין.

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 20 יולי 2004, 14:55

א. בהתחשב בכך שהמאבטח פעל לבד במקום של התלהטות רוחות, הוא פעל בסדר. אכן הייתה סכנת חיים. ייתכן שהייתה דרך אחרת להפסיק את הסכנה מלבד שימוש בכלי ירייה - אך לא הייתי שם. היו יכולת, כוונה ואמצעים לסכן חיים, הנזק הנשקף מהירי לא היה גדול יותר ממה שהירי היה אמור למנוע. המקרה מראה שאין כללים.

ב. כיצד אני הייתי פועל? הרבה פחות טוב מהמאבטח שהיה במקום.

ג. המקרה מלמד על הסיכון של עבודת האבטחה כאשר משהו כן קורה ואין כסת"ח - המעורבות של נשקו האישי של המאבטח במקום נשק שירות. לא הייתי מטיל דופי במאבטח על שלא סירב לשמור בלי נשק של חברתו, מפאת מבחן הסבירות.

itamar · על ידי **itamar** » 20 יולי 2004, 14:57

א. חובתה של המשטרה לחקור כל ארוע של שימוש בנשק בין אם הוא מוצדק או לא...כך שהחרמת הנשק + פתיחת תיק עד לבירור כל הפרטים של המקרה נראים דבר מוצדק בעיני..

ב. אם הגירסא של אותו הבחור באמת נכונה..אז המשטרה צריכה לסגור את התיק ולהשיב לאותו אחד את הנשק שלו בחזרה. בסך הכל הוא לא פגע באף אחד ובזה שהוא ירה באויר הוא למעשה הציל חיים.

ג. אם הגרסא של הבחור באמת נכונה והמשטרה תחליט לפתוח בהליכים פליליים נגד אותו בחור..אז באמת יש לנו כאן בעיה רצינית

א.

rk226 · על ידי **rk226** » 20 יולי 2004, 16:49

אם הגרסה המצוטטת נכונה לכול הכיוונים, אז המאבטח השתמש בנשקו להציל חיים של כאלו שהיה מופקד על שמירתם.
אם יריה באויר עשתה שם סדר והפסיקה את הדקירות הוא פעל בסדר גמור, אני לא רואה הבדל בין דקירה של בחור שמשתולל לבין דקירה של מחבל,
דקירה זו דקירה, ואם היה דוקר גבוה יותר זה היה נגמר אחרת.

עדן23 · על ידי **עדן23** » 20 יולי 2004, 20:18

מלבד העובדה שהוא התייצב לעבודתו עם נשקו הפרט (דבר המנוגד לחוק....)

הפעולות היו מצוינות ישר כח

yoav30 · על ידי **yoav30** » 20 יולי 2004, 20:33

חברינו השוטרים, מה דעתכם (ואני יודע שאתם צריכים לשמוע את כל הצדדים....... אבל בכל זאת)

חבלני · על ידי **חבלני** » 20 יולי 2004, 21:07

1-המאבטח הגיע עם נשק פרטי לעבודתו דבר שמנוגד להוראות של משרד הפנים
2-השימוש בנשק נעשה מבלי שנעשה ניסיון באמצעים אחרים
3-עדיין אין חוק שמגדיר את הסמכויות שלהם ולכן הם ניגררים למצבים שהם לא
אמורים לתת פיתרונות {כמו המקרה הנ"ל}להבדיל משוטר שמופקד על חיי האזרחים
ואמור לתת פיתרון למצב
4-קשה לומר איך הייתי מתנהג במקום המאבטח כי לא אני הייתי בסיטואציה הנ"ל

johndoe · על ידי **johndoe** » 20 יולי 2004, 21:07

לפי דעתי , אני מניח שהמאבטח פעל נכונה, והשתמש בנשקו , גם אם הוא נשקו האישי, למטרת סיכול פשע והצלת חיים, זהו הייעוד הטהור של האקדח.

לפי הנסיבות, אני מעריך שהייתיי פועל כדומה, למרות שאולי הייתי מחכה שיגמרו להנחית את מוט הברזל על הדוקר.... הצדק, צריך להיעשות.

חבלני · על ידי **חבלני** » 20 יולי 2004, 21:15

גוהן דו:מטרת האקדח לאזרח פרטי היא להגנה עצמית בלבדורק לשוטר הסמכות להשתמש בו למניעת פשע

חבלני · על ידי **חבלני** » 20 יולי 2004, 21:15

גוהן דו:מטרת האקדח לאזרח פרטי היא להגנה עצמית בלבדורק לשוטר הסמכות להשתמש בו למניעת פשע

yossi07 · על ידי **yossi07** » 21 יולי 2004, 00:28

הוראות שימוש בכלי יריה
השימוש בכלי יריה לעבר אדם מתאפשרת לשם הגנה עצמית מפני תקיפה שצפויה ממנה סכנת חיים מוחשית על היורה או על זולתו .כללים אלה מבוססים על הוראות סעיפים 34 י 34 טז שבחוק העונשין 1977 .

konen1 · על ידי **konen1** » 21 יולי 2004, 01:51

באופן תאורטי לשם הדיון או החוק
היה צריך לתת לזה עם המוט לנסות להכות. לקבל דקירה ואז לירות בדוקר ולהגיד שיריתה בו למנוע דיקור המוני הרי דקר כבר 2 אנשים ולך תדע כמה עוד ידקור

לא שהייתי נוהג כך אבל זאת עוד אפשרות שנראת על פניו מסתדרת עם רוח החוק

Cybrosh · על ידי **Cybrosh** » 21 יולי 2004, 04:09

אני מתנגד לשימוש בנשק ל-'פיזור הפגנות'. אני חושב שיש קודם לנסות אמצעים אחרים, לפני ששולפים ויורים באוויר כמו במערב הפרוע. אני לא מתיימר לדעת מה צריך לעשות, באמת שאין לי מושג, חוץ מהגיון בריא-אבל היגיון לא תמיד תופס במקרים כאלו. מצד שני, אני מבין את פעולות המאבטח שעשה מה שחשב לנכון. אינני יודע אם פעל לפי הנהלים הדרושים במקרה זה-אך אוסיף ואומר כי לא תמיד פועלים לפי הנהלים ולפעמים, טוב שכך. לא הייתי רוצה להיות בנעליו של אותו מאבטח, ואינני יודע אם הייתי נוהג כמוהו, לטובה או לרעה. דבר אחד, אני כן יודע...הייתי חושב פעמיים לפני שהייתי שולף, ושלוש או ארבע לפני שיורה! אולי מפחד או כי אני לא מאומן לכך, אבל לא הייתי ישירות שולף ובטח שלא יורה. גם אם המשוכה/מחיצה מברזל היתה פוגעת באותו 'תמים', אני לא מאמין שהייתי יורה באוויר.

יוסי, בלי להעליב אחי, פעם הבאה, צטט את כל החוק וסעיפיו, הפירוש שלך לחוק הוא 'אישי'. מה עם כורח וצידוק? מה עם כניסה למצב בהתנהגות פסולה? שהרי נשיאת נשק פרטי בתפקיד במצבים כאלה מלכתחילה פסולה?????(טיעון קלוש לדעתי). וישנם עוד סעיפים - אשמח עם עוד'ר יאיר את עינינו.

*אין שחור ולבן...

אישגדול · על ידי **אישגדול** » 21 יולי 2004, 05:56

צריך לחלק את פעולת המאבטח לשניים:
החלק הראשון - עצירת התקיפה עם מוט הברזל - פעולה נכונה - סכנה מוחשית ומיידית, והמאבטח נקט פעולה סבירה לעצירת התקיפה, ולא ירה מיד לעבר התוקף.
החלק השני - רדיפה אחרי הבחור הבורח - כאן לדעתי המאבטח טעה. נכון שכולנו היינו רוצים לתפוס את הדוקר במצב כזה, אך בשלב הזה אין יותר מצב של סכנת חיים, ומרדף מסוג זה צריך להשאיר למשטרה.

עדן23 · על ידי **עדן23** » 21 יולי 2004, 08:41

חברה אני בתור איש ביטחון בפועל הייתי מבצע את אותן פעולות בדיוק.....

לגבי נושא הרדיפה הייתי מבצע זאת על מנת ללכוד את התוקף וזה בקטע של אזרחות טובה....

כמו שהיית רודף אחרי מחבל שביצע ירי וכבר לא מסכן חיי אדם (ידוע לך בבירור)!

ירי של מאבטח

ירי של מאבטח

אחלה פעולות .....

ט

ח

ח

תיקון טעות

סבבה...