שאלה לגבי שימוש בנשק. ההבט החוקי.

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 24 פברואר 2005, 04:49

מקרה א
נהג אוטובוס עוצר בתחנה ואומר אין מקומות ישיבה
נוסע שואל נהג אתה מכניס גם בעמידה ?
תשובת הנהג כן אבל אח"כ נורא כואבות לי הברכיים

מקרה ב'
עו"ד עובר משרד ומשאיר את מזכירתו היפה לטפל בהעברת הארכיון (צבע השיער לבחירת הקורא) מגיע הסבל הראשון שואלת המזכירה מי אתה עונה לה - סבל א'
מכניסה אותו לחדר הבוס ומבצעת בו את זממה, כך קורה גם עם סבל ב' המומים מהפתעה יורדים הללו למשאית ואומרים לנהג כדאי לך לעלות לסחוב קרטון יש שם אחת...... עולה הנהג חוזר שבע למשאית מצלצל לבוס ואומר לו בוס בוא מהר יש פה אחת...... הבוס בא עולה למעלה שואלת הפקידה מי אתה ? עונה לה אני האחראי על הסבלים. מוציאה 50 ש"ח ונותנת לו הבוס ההמום שואל מה זה?
עונה הפקידה הבוס שלי אמר שכשיגיע האחראי לתת לו 50 ש"ח טיפ והשאר שיזד****!
(וובי אל תמחק ניסיתי להצמד לכללי הכתיבה - ג'ונדו פשוט הנחתי שכולם מכירים)

ובשורה התחתונה חבר לפעמים מוטב לא לפרש!!!!!!
יש הנחיות לעבוד לפיהן - ולוואי ונישא כולנו את אקדחינו רק לצורך חידוש הרישיון.
" וכיתתו חרבותם לאיתים וחניתותיהם למזמרות"
אילן

johndoe · על ידי **johndoe** » 24 פברואר 2005, 19:10

אילן,

ידעתי שיש למה לצפות............ :lol:

ולגבי השאר, " בתחבולות תעשה לך מלחמה".....

בברכת " וגר זאב עם כבש"

riko · על ידי **riko** » 24 פברואר 2005, 21:52

אילן, אבל מה עושים עם יואל ד' 10 שאמר : "כתו אתיכם לחרבות ומזמרתיכם לרמחים החלש יאמר גבור אני" :?:

שחר

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 25 פברואר 2005, 13:17

"כוכב השחר "
מפציע לזמן קצר באשמורת שלישית בוהק באור חזק ונעלם מהעין עם הזריחה.

riko · על ידי **riko** » 25 פברואר 2005, 17:45

מה משמעותי יודע אני .. אך מה כוונתך איך אדע ?? :lol:

ולמען לא יחשבו יריבות בינינו (וגם בהמשך לשפה המליצית) -

בהערכה עד אין קץ

כוכב :wink:

רפתן · על ידי **רפתן** » 25 פברואר 2005, 18:09

ולמען לא יחשבו יריבות בינינו (וגם בהמשך לשפה המליצית) -

בהערכה עד אין קץ

כנ"ל

אילן

advocate · על ידי **advocate** » 09 מרץ 2005, 20:46

וואו!!!!

כמה נכתב ונכתב!

לצערי הרב המשוואה היא הרבה הרבה יותר פשוטה ואכזרית.

למי שזוכר את המפגש אצל מאיר רוט מלפני שנתיים בו הסברתי כי רק במצב של:

"סכנה מיידית ובלתי נמנעת של מוות או נזק גופני חמור" ניתן להשתמש בנשק בנוסף לפרמטרים הרגילים.

היות וחלק "הבלתי נמנע" טומן בחובו העדר יכולת בריחה או מנוסה, אזי מכאן נדרשת נסיגה במידת האפשר.

יתר על כן, מסוכנות של אולר שלוף שונה לגבי כל אדם ואדם וכל מצב ומצב.

אדם במרחק 3מטר עם סכין שלופה יכול להיות פחות מסוכן מאדם במרחק 7 מטר עם סכין בנדן.
למשל, המצאות עצמי ביניים במקרה א' שאינם במקרה ב'. יכולות מוכחות וידועות של מקרה ב' לעומת מקרה א' וכדומה.

רק שנשאר בטוחים

~Hunter~ · על ידי **~Hunter~** » 10 מרץ 2005, 09:11

דווקא "יכולת המנוסה" הופך את כל העניין למורכב.
ואם אתה אם אשתך/חברתך על עקבים גבוהים (סתם, דוגמא דבילית שכזאת), הרי אתה אולי יכול לברוח - היא לא ממש. ואם אתה מחוץ לרחבך והילדים שלך בתוכו, תסובב את הגב ותברח?
ניתן בשליפה למצוא המון סיטואציות בהן אתה מסוגל לברוח ולמנוע "סכנה ברורה ומיידית לחייך" אבל לא ממש יכול לעשות כן.

לצערי הרב אין לי ספק שבכל מקרה שכזה בית המשפט כבר ימצא דרך לדפוק אותך (בלה-בלה-בלה, אם הייתה בורח אולי אשתך לא הייתה נדקרת והעבריין היה עוזב אותה בשקט

), הרי היה לך את החוצפה לחרוג מן הנוסחה החביבה עליהם הלא היא "הקורבן המסכן של העלימות והקלות הבילתי נסבלת שבה נלקחים החיים", הרי השופטים יעדיפו לשפוט את הרוצח, להטיף לו מוסר ולהביע צער על מותך בתרם עט, זה מצתלם יותר יפה ופוליטיקלי קורקטי, מה גם שאם אתה תגן על עצמך ותהדוף את הדוקר, אזי כאילו הגנת על עצמך "בלי עזרתם" מה שמראה שניתן להסתדר בילדהם. :evil:

וזו כבר חוצפה מעבר לזאת שהם, במרומי מגדלי השנהב שלהם, יכולים לספוג מאנשים קטנים שם למטה.

... אני מצטער אם התמונה שאני מצייר היא קודרת מדי, אבל זאת התמונה המצצטיירת מהמציאות, ולא צריך ללכת רחוק, מספיק לקרוא עיתונים של חודש אחרון...

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 10 מרץ 2005, 10:44

האנטר הצייד

הרחקת לכת

גם אני אולי יפגע כבודי אם אהיה נוכח בשוד בנק מזוין ולא אמנע אותו!

השאלה שאני שואל את עצמי ?

מה רוצה שודדי ?

תשובה הכסף !

הוא ירה באויר כדי להפחיד !

שליפה שלי עלולה להחמיר המצב , ואלי בסופו השודד ימות אבל יפגעו גם חפים מפשע.

איפוק שלי הוא יקח את הכסף וילך לדרכו. אף אחד לא ימות.

קשה לי עם זה - כן מאד. אך אני מחוייב בשיקול דעת.

לא דומה המצב כשמפגע יורה על מנת לפגוע טרור לאומני או אזרחי זה לא משנה אז אעשה הכל מחובתי האזרחית על מנת לעצור בעדו.

אולי במקום להעביר בקורת על המשטרה תתגייס - לא למשא"ז לעבודה הסזיפית והשוחקת אולי אתה תשנה את המצב.

עד אז אנחנו מדינת חוק פועלים על פי חוק והשימוש בנשק כמוצא אחרון וכדי להציל חיים לא כדי לקפד אותם.

ועדת ברינקר המתכנסת שמה לה למוטו מול העיניים :
"יותר אזרחים חפים מפשע נפגעו מנשק שבידי הציבור" יותר נשק קיפד חיי תמימים מאשר הציל חיים". תגובותיך ושכמותך יגרמו לועדה להקשיח את עמדותיה שהתמרורים להם מוצבים בימים אלו ואגב יש מי מחבריה שגם קורא את הסליק.

עכשיו תסביר לי מה אתה רוצה להשיג ואני אנסה להסביר לך למה תגובותיך תשגנה את ההיפך.

~Hunter~ · על ידי **~Hunter~** » 10 מרץ 2005, 12:21

לא יודע אם שמת לב, הביקורת הייתה לא על המשטרה שכן מנסה לתפוס את העבריינים (למראת שיש לי ביקורת גם עליה) אלא על אותם החברה היושבים להם על כסא השופט, גבוה מאוד מעל האנשים הקטנים, שהם משחררים את העבריינים הנ"ל לחופשי (זה לא משנה אפ שולחים אותם למעצר בית או סתם נותנים לפורץ מאסר אלוב של חצי-שנה או שנה).

אז אתה איש משטרה או משא"ז, יופי, אני צריך לספר לך כמה עבריינים ידועים מסתובבים חופשי, אחרי שכבר נתפסו ולא פעם אחת? אתה באמת מאמין שאינם מסכנים את שלום הציבור ורכושו (כן, כן, רכושו, כי מיהו אותו הנרקומן המצוי, שיקח לעצמו את החופש לגנוב לי דברים שאני קניתי ממיטב כספי?).
אז יופי, א"כ יגידו "הכתובת הייתה על הקיר" אבל מה זה שווא לאותו נרצח מבת-ים, רוצח שוחרר לביתו ע"י שופטת, לאחר מקרה דקירה קודם - האם אתה חושב ששופטת הזאת החסירה פעימה כשמעה על הרצח ופילה סלומון שלה, ברותב משובח, היה טעים פחות באותו הבוקר? מה איכפת לילדה מפתח-תקוה, שנורתה, בטעות, בזמן "סגירת חשבונות בין עבריינים" ליד פונדק בלתי חוקי שנפתח, ע"י עבריין מוכר למשטרה, ליד כפר סירקין? מה איכפת למשפחת הנדקר-נרצח מחיפה (אותו מקרה עם עונש של 18 שנות מאסר) שלא ניתן לשוטר לחפש על גופו של אזרח (למשל ע"י גלאי מתכות) את הסכין סתם כי "בא לו" בגלל שזה נמהווה חדירה לאיזושהי פרטיות?

אתה לא רואה שזה כבר מזמן הפך להיות מההגנה על האזרח להגנה על ה"חוק" (שהחוק, במקור היה אמור להגן על הזרח - אבל מי זוכר כזה פרט שולי). מתי פעם אחרונה ראיתה שופט מתרגש מפשע? להגיד לך? אחרי רצח שופט ההוא מרמת השרון - כי הו! עכשיו העבריינים הגזימו, הו! עכשיו הם פגעו לא באיזה אזרח (קטן ולא חשוב) אלא בשופט.

אתה צודק, הכסף פחות חשוב מהחיים, אבל כשהמערכת מעבדת את אמון האזרח זה מצב כלל וכלל לא בריא. אתה יודע כמה פעמים יצא לי לשמוע אזרחים מדברים בינהם על כך שאין טעם להתלונן במשטרה כי "מה זה יעזור?" או שצריך להגיש תלונה "כי הביטוח דורש". אתה מבין, אף אחד כבר לא חושב שימצאו את האוטו שלו או שיתפסו ויענישו את הגנבים שפרצט אליו הבייתה בלילה ולקח כל מה שלא היה מחובר עם ברגים.

בחיית אילן, היום עבריין צריך למכור סמים בטונות, להלבין מיליונים, לרצוח מישהו או להתריד מינית כדי שבית משפט בכלל יתייחס עליו ברצינות ויבודד אותו מהחברה, לה אתה מזיק, לתקופה ראויה לשמה.

ואם נעזוב את האמוציות החזקות בצד, רוב הכעס שלי הוא על הרשות המחוקקת שלא תורחת להזיז את עכוזה אם זה לא נוגע לבחירות או משכורות שלה והרשות השופטת שלא מתרגשת מכלום אם זה לא נוגע לה ישירות - שניהם מסרסים את המשטרה שצריכה ביום ובלילה לרדוף אנשים שבכל מקרה ישוחררו, ולעשות כל זה עם משאבים לא מפוארים, בלשון ההמעטה.

נ.ב. אני במשא"ז, אתה צודק, ולא שוטר פול-טיים, מה לעשות, אני כבר בחרתי מקצוע לפני הרבה זמן ואיתו כנראה אשאר. אבל לפחות אני עושה משהו ועושה את זה בהתנדבות, בלי שזה יעלה לתקציב שקל אחד.

~Hunter~ · על ידי **~Hunter~** » 10 מרץ 2005, 12:56

איכשהו ירדנו מהנושא הראשוני.
קח איזה מקרה פשוט, לדוגמא.
אתה מתעורר בלילה, הולך לשירותים ומגלה פורצים בביתך, מגלחים את הסלון.
תנאים נוספים: אישתך ישנה בחדר ממנו יצאת, ילדיך ישנים בחדר אחר.
מה לדעתך "נכון" לעשות?
האם תחזור לחדרך בשקט (הגנבים רוצים רק את הכסף) כדי לא להסלים את המצב (אבל מה עם אחד הילדים יתעורר, יבהל ויצעק?) האם תנסה לגרש אותם (מה אם יש להם סכין או, מה שעוד יותר סביר לום ברזל באורך מטר) האם תאיים בנשק?

מה הייתה עושה אם הייתה נוכח בואתו המקרה בבת-ים, כשהרוצח שלף סכין (ודקר), הרי הוא לא רצה כסף, הוא רצה דם (וזה, מיידית, עושה אותו בעינני למחבל ולא איזה עבריין צעצוע).

advocate · על ידי **advocate** » 10 מרץ 2005, 13:53

לגבי יכולת המנוסה הרי "הגנה עצמית" אינה רק הגנה על "עצמך" אם אתה עם עגלת תינוק ואשתך על עקבים, הרי בבירור אינך יכול לנוס ולהשאירם שם!! חד וחלק!

לגבי המקרה של הדוקר מבת ים - נשאלת שאלה פשוטה מגעילה ומעצבנת: אם הדוקר תוך כדי פעולת הדקירה/רציחה, האם יש דרך אחרת למנוע את מותו של הקורבן? עד כמה שהדבר ישמע מוזר, אם ברור שזה אינו פח"ע ואם ברור כי הרוצח "סיים מלאכתו" ואינו מאיים יותר על איש (צריך פה להזהר!) אם הסכנה חלפה, אינך רשאי לירות בו.

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 10 מרץ 2005, 14:39

ציידי מה הקשר בין אכזבתך העמוקה ממערכת המשפט, שאני מבין ושותף להרגשתך על פיחות שחל במערכת והפיכתה למערכת אליטית סגורה ומנותקת.
או הקשר לאכזבתך מהמערכת המחוקקת אותו בכלל איני מבין למה אתה מצפה מהפוליטיקאים?

לבין החרות שלך לקחת את החוק בידיים ולירות במישהו.

זכור מטרתו של הנשק הניתן לך לנשיאה (אין דבר כזה נשק להגנה עצמית - הגנה עצמית היא חלק מחוק העונשין סעיף 34) היא הצלחת חיים לא הפסקתם.

או כפי שאומר "המשגיח" (שייקה מהגשש) בחוף בת ים - אנחנו פה בשביל להציל !

אתה הבנת את זה ברוך ?

אני מציע שתקשיב היטב לדניאל

התבטאויות כמו שלך יחישו את איסוף הנשק מהציבור.

בתקשורת (אינטרנט הוא חלק נכבד ממנה) צריך לא רק להיות צודק אלא גם להיות חכם. אתה מדבר מהבטן אבל לא שולף מהראש.
אחר יקרא מה כתבת ויחשוב שזה נכון לנהוג כך.

~Hunter~ · על ידי **~Hunter~** » 10 מרץ 2005, 15:28

אילן, כל מה שאמרת הוא נכון וברור, אפילו אין צורך לחזור על זה וחבל שאתה מזלזל באינטלגנציה של חברך. הנקודה שלי היא לא תמיד אתה יכול להימנע מאימות. נתתי גם כמה דוגמאות למקרים לא טריוויאליים בעינני - מקרים בהם גם אם אתה צודק, עדיין יתכן ותמצא אשם, יתכן ורק ע"מ להבהיר על חשבונך "נקודה" מסויימת.
לגבי כל העניין של האכזבה שלי מאליו שאמורים להגן עליי, לדעתי לא הבנת את כוונתי המקורית וחבל לבזבז על זה ולו קילובייט אחד נוסף של הפורום. בו רק נקווה, שנינו, שהמגמה בה (עד כמה שאני רואה) החברה הולכת והתחזיות השחורות שלי לאיך כל זה אלול להיגמר, אם לא יהיה שנוי דרמטי בתפיסה, לא יתממשו.

advocate · על ידי **advocate** » 10 מרץ 2005, 16:32

לצייד

קראתי עוד פעם את שאלתך לגבי בת ים ולדעתי רצוי שאחדד נקודה נוספת. המקרה אינו משול למחבל! היות ומחבל מעוניין להרוג ולרצוח וכמה שיותר, סיום פעולת תקיפה אחת אינה מאיינת (מנטרלת) את הסכנה וישנה ידיעה וודאית כי האיום הממשי והבלתי נמנע לא חדל מלהתקיים, אלא אם לדוגמא המחבל נלכד ונכפת שכן אז יש לו עדיין רצון עז אבל אין לו מסוגלות.

במקרה התקיפה/דקירה בתום ההתקפה לא ניתן לומר, על פניו, כי ישנה עדיין סכנה וודאית, מיידית ובלתי נמנעת של מוות או נזק גופני חמור ולכן התגובה צריכה להשתנות בהתאם לנסיבות הספציפיות של המקרה.

כל טוב,