השוואה בין רובה קלאצ'ניקוב ו- M16

itamar · על ידי **itamar** » 01 אוגוסט 2005, 06:18

מיכאל כתב:1. גם אם אני לא מכיר הייתי צריך לבדוק...

2. מיקום הכוונת האחורית של הקלאצ' כ"כ רחוק מהעין וברדיוס כוונות קטן מוכיח - לעניות דעתי הקטנה מאוד - את הבעייתיות של הויכוח. .

מיקום רחוק מן העין של הכוונת האחורית מקנה לך תמונת כוונות חדה וברורה שאין לך בכוונת חרירית של M16..

Webart · על ידי **Webart** » 01 אוגוסט 2005, 06:53

איתמר,

אני לא בטוח שמיכאל הוא האדם הנכון להתווכח איתו על מיקומה או בהירותה של כוונת חרירית אחורית.
הוא יכול ללמד אותך ואותי דבר או שניים על קליעה ברובה (בלי אופטיקה, כמובן).

tomygun · על ידי **tomygun** » 01 אוגוסט 2005, 08:11

הקונספט המבצעי של הקאלאצ' הוא גרימת פציעה קשה על ידי קליע במהירות נמוכה יחסית שתרתק לוחמים אחרים להגשת עזרה ועיכוב היחידה

ב M-16 המטרה היא חיסול הנפגע על ידי קליע שמתרוצץ בגוף הנפגע ועושה בו שמות

יריתי בשניהם - האמריקאי הרבה יותר נוח לתפעול שלא לדבר על זמינות התחמושת

רפתן · על ידי **רפתן** » 01 אוגוסט 2005, 08:45

טומיגן

לקלאצ' קליע מיוחד עם בועת אויר שגורם לו לעשות סמטוכה לא נורמלית בגוף.

לגבי מ-16 המטרה היתה כן לפצוע רק להגביר כמות תחמושת לחייל, בפועל בטווחים קרובים עד כ 100 מ' זה נכון אח"כ ממש לא.

לגבי נוחות הנדסת האנוש של מ-16 אין ספק כולם צודקים.
לגבי נוחות לקלע / רדיוס כוונות לקליעה מדוייקת - אתם צודקים.

אבל בקרב אין למעט טווחים ארוכים זמן ויכולת לנצל את יתרונות המ-16 וכאן מתבטא הקלצ' לטובה .

איתמר פה נכנס מה שאמרת ריחוק כוונות מאפשר לראות להב ואתנח חדים! - מי שימקד עין בכוונות וילחץ הדק נקי הוא המנצח.

השוואה בין רובה קלאצ'ניקוב ו- M16

לדעתי התעלמתם כאן מנקודה עקרונית!