בעקבות התוכנית "רישיון לגנוב"

ori · על ידי **ori** » 05 אוגוסט 2005, 10:34

~Hunter~ כתב:עוד לא ראיתי את התוכנית, אבל המצב נראה גרוע, זכויות הפושעים, שבהגדרה מקפחים את זכויות הציבור חשובות יותר מאשר צדק, היגיון וההגנה על הציבור הנפגע.
אני לא רוצה להיגרר לכציבת דעתי על בתי המשפט שלנו ויעילותם, שהפכו לפארסה.
אתם משלמים מסים בכדי שהמדינה תגן עליכם, היא לא עושה את זה ולא מאפשרת לכם להגן על עצמכם.

מי שצבע את הגנבים בירוק היה אמור לקבל מדליה.

מה הייתי עושה אילו הייתי תופס גנב בביתי... לא יודע, אבל מה שבטוח שבמתכונת הקיימת בכל מקרה הייתי מפסיד יותר מאשר הגנב.

yorampeltz · על ידי **yorampeltz** » 14 אוגוסט 2005, 23:12

אתם יכולים להמשיש ולהתלונן עוד ועוד ולטחון את הסוגיה הנ"ל עד דוק.
אני מתנדב ביחידת המתמי"ד של מרחב ירקון זה 14 שנה ונהנה מחוויות רבות כמו גם אקשן וסיפוק והגנה על הבית.

אתם מומנים לנסות.

נועם · על ידי **נועם** » 14 אוגוסט 2005, 23:23

yorampeltz כתב:אתם יכולים להמשיש ולהתלונן עוד ועוד ולטחון את הסוגיה הנ"ל עד דוק.
אני מתנדב ביחידת המתמי"ד של מרחב ירקון זה 14 שנה ונהנה מחוויות רבות כמו גם אקשן וסיפוק והגנה על הבית.

אתם מומנים לנסות.

כל הכבוד, באמת.

אם שמת לב , או שלא, מרבית מהכותבים באשכול הזה, הם מתנדבים במערך המשא"ז / מתמי"ד.

~Hunter~ · על ידי **~Hunter~** » 15 אוגוסט 2005, 10:14

אם לא שמת לב, רוב הכעס הוא על הענישה ולא על המשטרה.
רק אתמול, במשמרת לילית של של משא"ז שמעתי סיפור מרגיז (שמעתי אותו מקצין משטרה) על סוחר סמים שנתפס על חם, תקף שוטרים בנשק קר ויצא עם חצי שנה עבודות שרות, כי השופט התחשב בהיותו אב חד-הורי ובעל *מצב כלכלי קשה*. :evil:

donduck · על ידי **donduck** » 15 אוגוסט 2005, 12:14

~Hunter~ כתב:אם לא שמת לב, רוב הכעס הוא על הענישה ולא על המשטרה.
*.

אם לא שמת לב, המשטרה מחליטה את מי להאשים, את מי לעצור ונגד מי לפתוח תיקי חקירה.

הצעדן · על ידי **הצעדן** » 15 אוגוסט 2005, 12:16

האנטר, אחד הנושאים הכאובים בקרב כוחות האכיפה הוא נושא הטלת ענישה מגוחכת על עבריינים סדרתיים \ מסוכנים.

טיפשות צריכה להיחשב לעבירה פלילית. אבל אצלנו עבירה פלילת נחשבת לטיפשות והטיפול בעבריינים סלחני ומעודד פשיעה ופגיעה בחפים מפשע.

עצוב.

itamar · על ידי **itamar** » 15 אוגוסט 2005, 18:30

חבל רק שאת האג'נדה העיקרית של התוכנית הזו לא הצליחו להעביר...
בכל המדינות בארה"ב בהן הונהגה החקיקה של THREE STRIKES AND YOU'RE OUT ירדה הפשיעה בעשרות רבות של אחוזים...

א.

~Hunter~ · על ידי **~Hunter~** » 16 אוגוסט 2005, 08:30

דונדאק, המשטרה יכולה להגיש כתבי אישום עד מחר, זה לא עוזר אם סוחר סמים שנתפש על חם ותוקף שוטרים בנשק קר יוצא עם עונש של חצי שנה עבודות שרות. זה לא עוזר אם רוצחים ושאר חלאות יוצאות לחופשה ממוך הכלא.
אני נוכחתי בבית משפט, כאשר הבאנו סוחר סמים מוכר להערכת מעצר, השופטת קבלה את טיעני הפרקליטה שלו ושחררה אותו לביתי, כי הוא נכה. אתה מבין, ככל הנראה אדם נכה לא יכול לעשות כמה טלפונים ולשבש את החקירה נגדו, לא מסוגל לדאוג ל"העלמות" העדים ואפילו סתם להמשיך לקמבן עיסקות סמים בטלפון.
בטח, הבולשיט ההומניטארי היה יותר חשוב מאשר בטחון הציבור.
אני אישית ראיתי עבריינים שצוחקו לנו בפנים כשבאנו לקחת אותם. הם ידעו הייטב שיהיו בחוץ אחרי זמן קצר ביותר. אין ענישה - אין פחד להתפש, אז פורצים בית מרקחת במרכז העיר, במקום מואר הייטב מול בתי מגורים ומצאים את השלל תוך כדי צרחות האזעקה, כפי שעשו הלילה בפתח-תקוה.

דבר אחד בטוח, יכול להיות שאני (ורבים כמוני) לא ראוים את התמונה הגדולה, שנשקפת למול עינהם של השופטים כשהם מביטים על פשוטי העם ממגדל השנהב שלהם. אותם פשוטי העם שבסה"כ רוצים לחות בשקט כשזכויותיהם הבסיסיות, כמו הזכות לרכוש פרטי, מוגנות ולא ממש מעניין אותם כל המושגים האמורפיים כמו הומניזם וכו'.

הצעדן · על ידי **הצעדן** » 16 אוגוסט 2005, 08:40

אל תמהר להספיד את ההומניזם או את זכויות הפרט. בפעם הראשונה שיפגעו לך בזכות כזו תגלה שהתמונה לא כ"כ פשוטה.

הבעיה היום היא חוסר האיזון בין זכויות הפרט וההומניזם כדבריך, לבין הצורך לבצע אכיפת חוק וענישה אפקטיביים תוך שמירה על האינטרס הציבורי.

~Hunter~ · על ידי **~Hunter~** » 16 אוגוסט 2005, 10:41

הכל נכון. ולכן כאן מדובר ב"הומניזם" ולא בהומניזם.
זכויות הפרט... אישהו ניראה שכשאומרים זכויות הפרט לא מדובר בזכות הפרט לרכוש, לחיים שקטים ובטוחים, ליכולת לטייל בקניון בלי שאיזה דגנרט עם סכין יסיים את הטיול שלך בצורה לא נעימה אלא אך ורק בזכויות הפושעים. אפילו הזכות לחחיים מופקרת, הרי יותר חשוב לשחרר רוצחו של נהג מונית לחופשה, שלא ירגיש עצוב מדי...
:evil:

לי, אישית, אין בעיה לוותר על חלק מהזכות שלי לפרטיות אם זה אומר שפחות דבילים יסתובבו עם סכין בכיס, כמו שאין לי בעיה לתת למישהו לבדוק לי את התיק בכניסה לכל מקום ציבורי. כי יש דברים יותר חשובים, כמו הגנה על חיי אדם למשל.

הצעדן · על ידי **הצעדן** » 16 אוגוסט 2005, 17:01

~Hunter~ כתב:"..זכויות הפרט... איכשהו ניראה שכשאומרים זכויות הפרט לא מדובר בזכות הפרט לרכוש, לחיים שקטים ובטוחים, ליכולת לטייל בקניון ..."

דווקא לזה בדיוק מתכוונים, אך נלהבות היתר לשמור על זכויות אזרחיות אלו פגעה בדיוק במושג שלשמו היא קיימת.

שנינו מסכימים, כך נדמה לי.

Hungarfield · על ידי **Hungarfield** » 16 אוגוסט 2005, 19:49

הנטר כתב:

לי, אישית, אין בעיה לוותר על חלק מהזכות שלי לפרטיות אם זה אומר שפחות דבילים יסתובבו עם סכין בכיס, כמו שאין לי בעיה לתת למישהו לבדוק לי את התיק בכניסה לכל מקום ציבורי. כי יש דברים יותר חשובים, כמו הגנה על חיי אדם למשל.

מאידך, אדם מכובד לא פחות (פרנקלין משהו. בנג'מין פרנקלין) כתב משהו אחר: "אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון ומהר מאוד חסרים את שניהם".
המפתח הוא לא בוויתור על הזכויות שלך, כי מהר מאוד המדרון החלקלק הזה מפתה, ואז, גם אזרחים שומרי חוק יאבדו את הזכויות שלהם.
איפה המפתח לבעיה? לא יודע. הרחבה של סמכויות השוטר - כן, עד גבול מסויים, ועם המון בקרה. החמרה בעונשים? לדעתי כן, כי בעיני האבסורד זועק לשמיים (ויש לו חרא של קול). הגבלה של זכויות האזרח? לא, כי ברגע שיפגעו זכויותי כאזרח שומר חוק, אני בעצם מעניש את עצמי על פשעיהם של אחרים.
אם יכולנו לסמוך על כל שוטר ואיש חוק שיעשה את עבודתו לחלוטין ללא אינטרסים ושיקולים זרים הייתי אולי תומך, אבל אנשים כאלה לא ממש קיימים, ואם כן - הם לא הולכים להיות שוטרים.
אל תשכח - כוח משחית (וכוח מוחלט הוא נפלא... אבל עדיין משחית).

ori · על ידי **ori** » 16 אוגוסט 2005, 22:01

ניסיתי למחוק הודעה זו ללא הצלחה.
לטיפול המסור של מנהל הפורום.
תודה.

ori · על ידי **ori** » 16 אוגוסט 2005, 22:01

Hungarfield כתב:הנטר כתב:
לי, אישית, אין בעיה לוותר על חלק מהזכות שלי לפרטיות אם זה אומר שפחות דבילים יסתובבו עם סכין בכיס, כמו שאין לי בעיה לתת למישהו לבדוק לי את התיק בכניסה לכל מקום ציבורי. כי יש דברים יותר חשובים, כמו הגנה על חיי אדם למשל.

מאידך, אדם מכובד לא פחות (פרנקלין משהו. בנג'מין פרנקלין) כתב משהו אחר: "אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון ומהר מאוד חסרים את שניהם".
המפתח הוא לא בוויתור על הזכויות שלך, כי מהר מאוד המדרון החלקלק הזה מפתה, ואז, גם אזרחים שומרי חוק יאבדו את הזכויות שלהם.
איפה המפתח לבעיה? לא יודע. הרחבה של סמכויות השוטר - כן, עד גבול מסויים, ועם המון בקרה. החמרה בעונשים? לדעתי כן, כי בעיני האבסורד זועק לשמיים (ויש לו חרא של קול). הגבלה של זכויות האזרח? לא, כי ברגע שיפגעו זכויותי כאזרח שומר חוק, אני בעצם מעניש את עצמי על פשעיהם של אחרים.
אם יכולנו לסמוך על כל שוטר ואיש חוק שיעשה את עבודתו לחלוטין ללא אינטרסים ושיקולים זרים הייתי אולי תומך, אבל אנשים כאלה לא ממש קיימים, ואם כן - הם לא הולכים להיות שוטרים.
אל תשכח - כוח משחית (וכוח מוחלט הוא נפלא... אבל עדיין משחית).

אולי הפתרון הוא אקדמיה לשוטרים ?!?
להזיק זה לא יכול....

Hungarfield · על ידי **Hungarfield** » 16 אוגוסט 2005, 22:07

שניכם צודקים :lol:

הרעיון כל כך טוב עד שניסו אותו - בכל מיני מקומות בעולם, כולל בארה"ב, ובין השאר - בארץ (כאן פשוט קוראים לזה בי"ס לשוטרים ולא אקדמיה).
כל שוטר עובר הכשרה לתפקיד, לומד את המקצוע, אבל עדיין, לא רק בארץ אלא גם בכל מדינה על הגלובוס כמעט, הבעיה זהה - יותר מדי חופש ופחות סמכויות => הסדר החברתי מופר.
יותר מדי סמכויות => שימוש לרעה. מספיק אחוז מאוד קטן של שימוש לרעה בסמכות כדי לטלטל את כל המערכת, כי עוד יסוד של מערכת החוק הוא "עדיף שישוחררו 1000 פושעים ולא ישב בכלא חף מפשע אחד" (דרך אגב, אם תשאל בכלא, כולם חפים מפשע...).
שוב, אני לא יודע מה (אם בכלל יש) הפתרון המושלם, אבל אני הייתי מחמיר בענישה, ומאמץ את עקרונות השיטה האמריקאית שהתחילה את השירשור הזה.

בעקבות התוכנית "רישיון לגנוב"

תפסיקו לילל ותבאו להתנדב

Re: תפסיקו לילל ותבאו להתנדב

.

פתרון ? ! ?