סמכויות שוטרים

ACSman · על ידי **ACSman** » 23 דצמבר 2005, 10:19

דורגל,
התשובה העקרונית היא - כן, אתה רשאי לחפש ברכבו ועל גופו של החשוד, במידה ויש לך יסוד סביר להניח כי יש חשד לעבירה / סמים.
אם החשד הוא לסמים, אתה לא חייב את רשותו של בעל הרכב / הנהג לחיפוש.
אם החשד אינו על סמים, כדאי ורצוי לבקש את רשותו.
אם מה שמוגדר ככלי פריצה נראים בגלוי ללא צורך בחיפוש, אתה רשאי לחפש, אך רצוי לבקש רשותו של החשוד, למרות שאינה מתבקשת לפי חוק [כסת"ח...]
לגבי כל שאר הפרטים, נהלים, חוקים - רצוי שתתעדכן ביחידה בה אתה מתנדב.
מעבר לכך, כמו שאמרו קודמי - בתבונה וזהירות ואל תשכח למלא דוח כנדרש [ולשמור העתק אם אתה חושב שרצוי... (שוב כסת"ח)]

איתמר,
אם תשים לב לניסוח הכתוב בחוק, תראה כי אם אין לאדם הסבר סביר...
אני משער כי לקבלן בניין ו/או כל איש מקצוע אחר המשתמש בכלי עבודה, מטבע הדברים יש הסבר מניח.
שוטרים לא "מחפשים" במי להיכנס ואת מי להכניס... יש להם מספיק עבודה גם בלי שטויות.
עם עומסי העבודה וכמות הקריאות שישנן, אין אף שוטר שסתם יתעמר באזרח כי בא לו / משעמם לו...

ואסיים באמרה הידועה [שבה אני משתמש גם בעת עבודה מול אזרח המקבל שרות מהמשטרה וגם מול אותם גורמים שליליים הגורמים לאזרח הרגיל להזדקק לשרותי המשטרה...]
אנחנו כאן בשביל לתת שרות :!:

עדן23 · על ידי **עדן23** » 23 דצמבר 2005, 17:18

שוטר יכול לעצור רכב /אדם למטרת בדיקה וביצוע חיפוש על גופו ובכליו, הבסיס החוקי לביצוע פעולה זו הוא מכוח התקנות לשע"ח 1948 שמתירות לשוטר לבצע חיפוש על אדם או ברכב למטרה של ביטחון המדינה (אם הוא מצא סמים/כלי פריצה, הוא לא יתעלם)

הגדרת עיכוב- הגבלת חופש התנועה של אדם (20 דקות בשטח,3 שעות בתחנת משטרה הארכה של 3 שעות נוספות (6 שעות) תינתן אך ורק ע"י הקצין הממונה, לאחר מכן החשוד רשאי ללכת לדרכו)

מעצר - שלילת חופש התנועה של אדם (לא מוגבל בזמן או במקום)

עיכוב אזרחי- הגבלת חופש התנועה של אדם ע"י אזרח עד להגעת המשטרה מוגבל ל 3 שעות בלבד.

כיום עד כמה שזכור לי בכדי ששוטר יבצע חיפוש ברכב הוא מחויב לבקש את רשות בעל הרכב (כמובן אם הדבר לא נחוץ לאותו הרגע כגון: תפיסת מוצגים, ניסיון לשיבוש מהלכי חקירה, )
אם המעוכב מסרב לחיפוש (כמובן שמאותו הרגע הוא מעלה את רמת החשד של השוטר בהרבה) יכול השוטר לעכב את החשוד לתחנה/להזמין את הקצין הממונה ואז לבצע את החיפוש.

כמובן שמיותר לציין שחיפוש ברכב יתבצע בנוככות הנהג (שלו האחריות על כל מה שנעשה ברכב, גם אם הוא אינו בעל הרכב.) וכדאי שיהיה עוד אדם איתכם שיצפה מהצד (גם כעד וגם כאבטחה למקרה ש....)

משמרת נעימה

נ.ב

האם יש כאן חברים שמתנדבים בנקודת רעננה?

itamar · על ידי **itamar** » 23 דצמבר 2005, 21:26

ACSman כתב:איתמר,
אם תשים לב לניסוח הכתוב בחוק, תראה כי אם אין לאדם הסבר סביר...
אני משער כי לקבלן בניין ו/או כל איש מקצוע אחר המשתמש בכלי עבודה, מטבע הדברים יש הסבר מניח.

ACS,

המונח שמלחיץ אותי הכי הרבה הוא "אין לאדם הסבר סביר..." כל עורך דין מתחיל יוכל להסביר לך שמתחת למונח המעורפל במכוון הנ"ל מסתתר עולם ומלואו. הסבר סביר...? מה שלך נראה הסבר סביר והגיוני , יראה בלתי סביר לחלוטין לשוטר ולבית המשפט - ואני יכול להביא לך עשרות דוגמאות כאלה....
מה שאני מנסה להגיד שלאט לאט אנחנו זוחלים לכיוון של חקיקה שבה "אתה אשם -- עכשיו לך תוכיח לי שאתה זכאי, ונטל ההוכחה הוא עליך" במקום שאתה נחשב זכאי כל עוד לא הוכח אחרת - ונטל ההוכחה הוא על התביעה.

א.

GUSS · על ידי **GUSS** » 23 דצמבר 2005, 21:31

נעצר אדם החשוד בניסיון לביצוע אונס אכזרי !
טענת המשטרה היתה כי נמצא כי הוא היה מצוייד ב"כלי אונס" בנסיבות מחשידות,,,
לא עזרו טענותיו כי לא הצליח להשאיר את "הכלי המיועד לעברה" בבית,,,, :lol:

ACSman · על ידי **ACSman** » 24 דצמבר 2005, 00:14

איתמר,

מבחן הסבירות משמש בבתי המשפט כחלק קבוע משיקולי מערכת המשפט, וזה אם כבר יגיע אדם לבית המשפט, היות ובמכלול השיקולים לתביעה נמצא מבחן הסבירות במצבים בהם הוא רלוונטי.
אבל היות ואני אישית לא בדיוק מאמין גדול במערכת המשפט שלנו על התביעה, הפרקליטות ובתי המשפט... לצערי הכל יכול להיות...
מצד שני אני בשמחה אדאג לך לאישור הנדרש להתלוות למשמרת סיור שגרתית שתוכל לעמוד באופן אישי על המצב לאשורו ולראות אישית את תפקוד המשטרה ביום יום ואם תרשה לי, אהיה איתך באותה ניידת, כך שאם יהיו לך שאלות תוכל לקבל תשובה במקום.

advocate · על ידי **advocate** » 24 דצמבר 2005, 01:50

סתם טיפ קטן.. החוק בישראל כולללא רק חוק אלא גם תקנות ובפסיקה ובדרך כלל פרשנות חקיקתית מיועדת לתלמידי תואר שני במשפטים...

argra11 · על ידי **argra11** » 24 דצמבר 2005, 02:09

בכל מקרה תזכור משפט אחד.......

"לא משנה מה עשית..... משנה מה כתבת........"

בסופו של יום כשתצטרך לתת הסברים תוכל להסתמך רק על הדוחות שכתבת.....לא בריא להסתמך על הזיכרון.

ואני חוזר על עצה שקיבלת קודם ששווה זהב........
"תשמור לך העתקים של הניירת הנ"ל..."

מניסיון!

itamar · על ידי **itamar** » 24 דצמבר 2005, 09:04

ACSman כתב:איתמר,

מבחן הסבירות משמש בבתי המשפט כחלק קבוע משיקולי מערכת המשפט, וזה אם כבר יגיע אדם לבית המשפט, היות ובמכלול השיקולים לתביעה נמצא מבחן הסבירות במצבים בהם הוא רלוונטי.
אבל היות ואני אישית לא בדיוק מאמין גדול במערכת המשפט שלנו על התביעה, הפרקליטות ובתי המשפט... לצערי הכל יכול להיות...
מצד שני אני בשמחה אדאג לך לאישור הנדרש להתלוות למשמרת סיור שגרתית שתוכל לעמוד באופן אישי על המצב לאשורו ולראות אישית את תפקוד המשטרה ביום יום ואם תרשה לי, אהיה איתך באותה ניידת, כך שאם יהיו לך שאלות תוכל לקבל תשובה במקום.

אני חס וחלילה לא טוען שכל השוטרים נבלות ושמערכת המשפט מושחתת עד היסוד, אבל מצד שני אני שומע על הרבה מקרים שגורמים לי לתהות...

1. קח לדוגמא את אותו בחור מהתוכנית "רשיון לגנוב" שקיבל מאסר על כך שהוא תפס את הגנבים שהיו גונבים לו את העדר פעם אחר פעם וצבע אותם בירוק, אחרי שלפני כן הוא כבר תפס אותם פעם והביא אותם למשטרה (בשני המקרים נפתח נגדו תיק פלילי).

2. קח לדוגמא לפני שבועיים את המקרה שהובא בערוץ 10. בחור התערב כדי להפריד בתיגרה שבה בריונים היכו איזה אשה זקנה. הוא מצא את עצמו עם תיק פלילי והרשעה של שנה על תנאי בכלא!!! (האישום בוטל אחרי שהוא הגיש ערעור ולקח 3 שנים של טירטורים)

3. קח לדוגמא חבר שלי. עבד איתי שנים באותה החברה (היי טק). הוא גר באריאל ונתן לתומו טרמפ לבחור צעיר שנראה כמוני וכמוך. בבדיקה במחסום התברר שאותו אחד הוא שב"ח, חבר שלי קיבל 10 ימים בכלא ו-10,000 שח קנס...איך הוא יכול היה לדעת שהבחור שב"ח?? וזו בדיוק דוגמא מצויינת למבחן הסבירות שעליו אני דיברתי קודם...אם אני הייתי השוטר במחסום, אז לא הייתי פותח תיק נגד אותו הבחור כי זה היה ברור מעבר לכל ספק שאין לו שמץ של מושג את מי הוא מסיע.

א.

advocate · על ידי **advocate** » 24 דצמבר 2005, 09:33

מקרה שהיה לפני כחצי שנה בחיפה [לא נכחתי, ע'פ דיווחים] שני נערים מתודלקים קלות נתפסו מנסים להיכנס/לצאת לדירה דרך המרפסת. במעצר ניסו לספר שזה בית סבתם ושהסימנים הכחולים עליה נובעים מכך שנפלה במדרגות ולא משוד... רק לאחר שהיה של כיומיים במעצר [אם אני זוכר נכון] הסיפור המוזר התברר כאמת... יש שיגידו שזו לא הפפעם הראשונה שקצין אלמ'ב זה טועה ויש שיגידו שזו טעות סבירה... לא קלים הם חיי השוטר. מקרה נוסף, חשוד ברצח הומלס הודה במעשה, שיחזר את הפשע וזוכה! ראיינו אצ הסנ'צ שהיה אחראי על החקירה שאמר שתמיד הרגיש שהוא חף מפשע... מה זה אומר? לא יודע! רק שאלו משוואות סבוכות עם משתנים כגון כח שיטור ללא תקנים, קצינים עם אג'נדה של קידום, לחץ עצום ל'פצח' תיקים, גאות עצומה בפשע אלים שהוכחה בעולם כקשורה קשר הדוק לצמצום רישוי נשק וביקורת קפדנית כנגד כל מי שמעז להעיז... כל זאת בנוסף לניצול ציני של המשטרה בנושא הליכי גירושין ובמסגרת מהלכים אחרים של בעלי עניין [נמנעתי לחלוטין מהתחום הפוליטי שכן הסליק אינו מקום לפוליטיקה אלא רק דעות מקצועיות ופרטיות בתחום החברה החמושה והמנומסת]

donduck · על ידי **donduck** » 24 דצמבר 2005, 13:45

"סימנים כחולים" לא מופיעים מיידית לאחר החבלה. לוקח כ 48 שעות ע"מ שהם יראו לעיין. כל חוקר מז"פ שיודע מושגי יסוד יכול היה לאשר את זה.

כנ"ל גם במקרה של ההודאה ברצח ושיחזורו. זה לכשעצמו אינו מספיק להרשאה, שכן צריך "דבר מה" נוסף או ראיה פיזית הקושרת את החשוד לארוע.

עדן23 · על ידי **עדן23** » 24 דצמבר 2005, 16:00

חברים לאור העובדה שיש מספר חברים שמדברים על מבחן האדם הסביר (שקיים אגב לגבי כל דבר, מבחן השוטר הסביר, מבחן הנהג הסביר וכו' שהמבחן עצמו מתחלק ל2 אובייקטיבי וסובייקטיבי...)

ביקשתי מחבר שלאמא שלו יש המון שנים משרד עו"ד והוא עצמו סטודנט למשפטים להכין לי מאמר מופשט (בשפתנו אנו) מהו בעצם "מבחן האדם הסביר"....

בקרוב יועולה על האתר...

trooperglock · על ידי **trooperglock** » 24 דצמבר 2005, 19:17

עדן23, תעשה לנו טובה ואל תביא את ההסבר ל"מבחן האדם הסביר"

דניאל יסביר טוב ממני אבל גדולי המשפטנים בארץ ובעולם שוללים מכל וכל מבחן זה...

אין אדם סביר, הפרמטרים והמשתנים רבים כל כך עד כי לא ניתן לאמץ אמת מידה מקובלת אחת.

מספיק לראות פסקי דין שונים למקרים דומים מאד כדי להבין שגם השופטים אינם מיצגים קבוצה הומוגנית של "השופט הסביר".

הנושא הוא מבחינת תפוח אדמה לוהט..... ויהיה פה ויכוח של המון עמודים שבסופו....... כלום.

אולי.... אולי נסכים שלא להסכים....
:lol:

דורגל · על ידי **דורגל** » 24 דצמבר 2005, 19:46

הגדרת "האדם הסביר" עמומה מלכתחילה שכן היא אמורה להגדיר אין ספור מקרים משתנים. אמת, העמימות מקשה על הידיעה מראש של "מה יחליט ביהמ"ש" מאידך, היא מאפשרת שיקול דעת של השופטים להחליט במקרים שאותם לא צפה המחוקק.

הקיצור, כמו בכל דבר בחיים, הטוב בא עם הרע. בואו נסכם שזה לא ממש משנה ...?!

susita · על ידי **susita** » 24 דצמבר 2005, 20:09

בעיקרון ההגבלה של ה 20 דקות מספיקה לרוב המקרים כך שאין בעיה.
אם זה מעל לכך גם אין בעיה פשוט צריך למלא דו"ח מתאים כדי שהכל יתועד.
בעיקרון יוצאים מנקודת הנחה שברוב המיקרים לא יעכבו אותך סתם ובטח שלא מעל ל 20 דקות.
בעיקרון כדי לעכב אדם צריך שוטר יסוד סביר להניח שישנה עבירה כלשהיא והכוונה לכל עבירה (גם אי נשיאת רשינות נחשבת לעבירה)

advocate · על ידי **advocate** » 24 דצמבר 2005, 22:30

לצערי כמדריכי ירי אנו נאלץ להשיב על שאלות חניכים של 'סביר' בתחום פתיחה באש. זוהי, לדעתי, אחת הסוגיות ש ISIA תתמודד איתן...

סמכויות שוטרים

סמכויות שוטר/מתנדב בתפקיד.

למה הדבר דומה,,,,

בכל מקרה.....

מבחן האדם הסביר

לא רק 20 דקות