מצב נשיאה . מה המשמעות החוקית ?

GUSS · על ידי **GUSS** » 14 ספטמבר 2006, 06:40

האם מצב נשיאת האקדח [מצב1,2,3,] יש בו להשפיע על החלטת רשויות החוק בעת אירוע ירי ?

באירוע האחרון של חטיפת נשק ממאבטח הועלו טענות כי הנ"לנשא את נשקו עם מחסנית בפנים,,
האם יש איזו שהיא הוראה או תקנה לעינין זה ?
האם נשיאה במצב 1 הינה ראיה לכך כי האוחז בנשק התכוון לירות בנשק יותר מזה שאחז בו במצב 3 ?
כל השאלה נוגעת למיקרים שבוצע ירי לא נגד מפגעים וכדו'
אלה בהתקלויות עם אזרחים במצבים קיצוניים?

donduck · על ידי **donduck** » 14 ספטמבר 2006, 07:25

בחוברת ההנחיות של משרד הפנים מצויין שאין לשאת את האקדח במצב 1.
לפי הכתוב שם יש להכניס כדור לבית הביעה רק לפני הירי עצמו.

במקרים של פליטת כדור ובעיקר אם מישהו נפגע עקב כך, סביר להניח שתהיה משמעות לאופן שבו נישא האקדח, וליכולת הוכחה של רשלנות חמורה כנגד הבעלים.

במקרה של ירי, כל מה שקובע זה אם הירי היה מוצדק או לא. אם יחליטו שהירי היה מוצדק לפי הקריטריוינים המקובלים איש לא יחפש את אופן הנשיאה שקדמה לירי. במקרה של ירי לא מוצדק, לא תעזור ליורה אפילו העובדה שבכלל לא היו לו כדורים. :roll:

higt-power · על ידי **higt-power** » 14 ספטמבר 2006, 09:13

GUSS כתב:באירוע האחרון של חטיפת נשק ממאבטח הועלו טענות כי הנ"לנשא את נשקו עם מחסנית בפנים,,

מי העלה ?
איזה כתב גאון עם ידיע נרחב בכלי יריה והחוק לאחר מטווח וחצי שהוא עבר בטירונות 00
אוו איזה מגיב אלמוני בוולאה /YNET .

donduck כתב:בחוברת ההנחיות של משרד הפנים מצויין שאין לשאת את האקדח במצב 1.
לפי הכתוב שם יש להכניס כדור לבית הביעה רק לפני הירי עצמו.

איזה סעיף זה ?
אני לא מצאתי בחוברת שום איזכור למצב נשיאת הנשק.
אוו שאתה מתכוון לחוברת "הוראות שימוש בכלי יריה בגופים מאובטחים"?

בקיצור נמרץ אם אתה פועל במסגרת ארגון כל שהוא אתה מחויב כמובן לשאת את הנשק לפי
התקנות באותו גוף והנחיות הממונים ,בטור אזרח פרטי אתה יוכל לעשות מה שאתה רוצה
אבל אתה אחראי לכל כדור שיוצא לך מהקנה .
כמו כן אף אחד לא הגדיר שום הבדל בין מחבל ל"אחר" כל הפקודות מתיחסות לסכנת חיים נקודה.

נועם · על ידי **נועם** » 14 ספטמבר 2006, 11:16

לגבי מאבטחי מוס"ח -

בעבר, מצב הנשיאה של האקדחים היה מצב 4 - פרוק ומחסנית מחוץ לכלי.

בשלוש השנים האחרונות המצב שונה למצב 3 - מחסנית בהכנס בלבד.

במקרה דנן, מפאת המחסור בפרטים אודות השתלשלות האירוע המצער, אין קשר בין מצב הנשיאה לבין רשלנות הקשרורה בו - אלא יש קשר הדוק בין רשלנות באי הכשרה ראוייה ובהתעלמות הרשויות מכך.

חברות השמירה העוסקות באבטחת מוס"ח נדרשו להתקין כבל אבטחה לאקדחי השומרים על מנת למנוע מעשים דומים. לא ברור אם השומר המעורב באירוע היה מצוייד בכבל שכזה, אשר עשוי היה למנוע את התקרית. (יש הגדרה ספציפית לכבל האבטחה - ע"פ מפרט מ"י)

עבודה עם ווסט (ווסט צהוב, ווסט מאבטחים, ווסט צלמים או סתם ווסט סמוקינג או פארק שלושה חלקים) היו מונעים אירוע שכזה.

הבעייה נעוצה בהכשרה הנדרשת לעבודת מאבטח סתרחיש שימוש בנשק והיותו מוסלק.

יש עוד הרבה, לא כאן המקום לפרט.

ZenTsu · על ידי **ZenTsu** » 14 ספטמבר 2006, 11:43

ומה עם האזרחים מן השורה?
מה ההנחיות ?
מה החוק ?

מה מחייב ?

יאיר אדרי

לדעתי אין הנחיה "עדיין" אבל.... כל אחד שיפעיל את התאים האפורים בחלק העליון של גופו וימנע ממעשה חטיפת נשקו (לפחות בקלות פושעת) ע"י אבטחתו , הסלקתו, קשירתו בכבל כלשהו, הפרדת המחסנית ואו התחמושת מהכלי. יש גם שיטות שונות חדשות ומתקדמות בעקבות מקרים דומים בתחום, כזיהוי ביומטרי של בעל הכלי לכלי עצמו כך שרק מי שמורשה יוכל להשתמש. ואו מנעול אישי להפעלה....

לדעתי כל נושא נשק צריך להקדיש לנושא מניעה של חטיפת הכלי מחשבה נוספת וכך כולם ימנעו מאי נעימות במקרה הטוב ואסון כמו במקרה המדובר.

נועם · על ידי **נועם** » 14 ספטמבר 2006, 22:21

אין חוק (מדינה) בנושא נשיאת הנשק, יש חוק לא כתוב.

נשק נושאים במצב 3 ומוסלק.

נשק במצב 1 ומוסלק מתאים למי שעבר הכשרה מתאימה בלבד ומודע למצב זה והשלכותיו.

כאשר אני מדריך בחידושי רישיון אני ממליץ על נשיאה במצב 3 ומוסלק, נרתיק פנימי / חיצוני או תיקים צמודים לגוף, בכל מקרה, מוסלק.

לא ניתן לאכוף מצב נשיאה, מסוכן יותר יהיה לבדוק את מצב הנשיאה של האקדח בידי האזרח על ידי איש אכיפת חוק, הסיכוי לפליטת כדורים במצב זה היא 101%.

השארו בטוחים, כדברי ידידי האדווקט.

נעם.

אישגדול

נושא נשיאת הנשק גלוי ע"י המאבטחים הוגדר בעבר כחובה, לטובת הרתעה. נתקלתי במקרה של שומר במוסד חינוכי שהסליק את הנשק, וננזף ע"י המפקח תוך איום שבפעם הבאה יקבל קנס....
לגבי אחריות פלילית: כמו שנאמר, אין (או לפחות אני לא מכיר) חוק, תקנה או הנחיה לגבי מצב נשיאת הנשק ע"י אזרח פרטי. עם זה, מאחר ובארץ לא נהוג לנוע במצב 1, אם קורה משהו, או אם שוטר מחליט לעכב אותך ומגלה שאתה עם כדור בקנה - חוקר משטרתי או שופט עלולים לחשוב שתנועה עם כדור בקנה מעידה על כוונה, וחובת ההוכחה שזה אחרת עליך.

itamar · על ידי **itamar** » 14 ספטמבר 2006, 22:36

donduck כתב:בחוברת ההנחיות של משרד הפנים מצויין שאין לשאת את האקדח במצב 1.
לפי הכתוב שם יש להכניס כדור לבית הביעה רק לפני הירי עצמו.

היה פעם נוסח של החוברת שבו זה היה כתוב, והם ירדו מזה...
ובכלל לעניות דעתי החוברת הזו יותר מטעה מאשר עוזרת..כל עורך דין מתחיל יגיד לך שאם תנהג לפי מה שכתוב שם אז בטוח שתזכה בחופשה ארוכה על חשבון משלם המיסים.

הם מעיזים לכתוב ברוב חוצפתם שהחוברת הזו אינה מחליפה את החוק..אם כך בשביל מה הם מפרסמים אותה?

א.

נועם · על ידי **נועם** » 14 ספטמבר 2006, 22:57

איש גדול,

לעניין ההרתעה - עדיף לדעתי להתמקד בתשאול ומניעה טרם התשאול באופנים שונים (מבלי לפרט, אבל אתה בוודאי מכיר את השיטות טוב ממני :wink:

) מאשר הרתעה חמושה.

אני עצמי נרתע משומרים חמושים הנושאים נשקם בגאון.

כשאני נכנס למקום ציבורי ומציג תעודה + רשיון ואח"כ בתגובה אני נשאל האם יש לי נשק, אני לעיתים לא יודע מה לענות... :roll:

אם ככה, עדיף שהנשק (של אותם מאבטחים) יהיה בכספת והמפתח אצל שני אנשים שונים שאין קשר בניהם.

אני מקוווה כי התקנות החדשות ועימן האימונים החדשים האמורים לבוא עלינו לטובה, ישפרו במעט את המצב...

WastedFlame · על ידי **WastedFlame** » 14 ספטמבר 2006, 23:09

יש תקנות חדשות שמחייבות אימונים נוספים?

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 14 ספטמבר 2006, 23:30

צר לי להשבית שמחות

גם במצב 4 וגם במצב 3

יחשב האקדח תמיד כאילו הוא במצב 1

אחרת הסיכוי לפליטה הוא 1001 אחוז ולא 101 אחוז

אתה הבנת את זה?

ZenTsu · על ידי **ZenTsu** » 14 ספטמבר 2006, 23:30

אם אכן ישנם פה אדווקטים הבקיאים בחוק הישראלי יוכלו להסביר את המשפט:

אין חוק (מדינה) בנושא נשיאת הנשק, יש חוק לא כתוב.

ברמת העקרון:
מהו חוק לא כתוב?
מדיניות? מי קובע אותה? על סמך מה?
האם מדובר בתקנה?

ברמה המקצועית:
מה שמתאים בכל העולם לא טוב לישראל? אנחנו חכמים יותר מכולם?
מישהו בדק את השלכות הנשיאה של אקדח שנושאו יודע שיש כדור בקנה? (בניגוד לכל אלה שהיו בטוחים שאין והמציאות הוכיחה אחרת).

נועם · על ידי **נועם** » 15 ספטמבר 2006, 00:01

זן,

חוק לא כתוב (כנראה שלא קראת אותי בין השורות) הוא חוק בטיחותי שלא נכתב על ידי מדינת ישראל. (שרשויותיה בד"כ כותבות חוקי כסת"ח בתחום זה מבלי להבין עד תום את המשמעויות הגלומות בהוראות השונות המופיעות בחוברת הירוקה/סגולה שמופצת עם הרשיון המגנטי)

חוק לא כתוב הוא חוק המוכתב מהחיים - מה שקורה בשטח. (כמו שלושת חוקי הבטיחות הבסיסיים לנשק)

מקווה שהבנת את כוונתי.

אין תקנה, אין חוק ואין כלום כתוב.

בהוראות השימוש בנשק נכתב "לגופים מאבטחים". האם אני גוף מאובטח ? חברת שמירה המעניקה שירותי אבטחה היא גוף מאבטח וגוף מאובטח הוא גוף הרוכש את שירותי האבטחה.

לאזרחים - לקחו את שנכתב עבור שוטרים ואנשי ביטחון העוברים הכשרה מסודרת בנושא והשיתו אותה על האזרחים לדעתי מבלי להעביר אותה כראוי. רק לקרוא ? כל אחד יפרש כראות עינו ואח"כ בית הדין ייתבקש לפסוק מי מבין את הנקרא טוב יותר וקלע לדעת המחוקק.

ברמה המקצועית - כן. נבדקו ההשלכות ונמצא חד משמעית כי אדם הנושא נשקו במצב "1" בטיחותי יותר מאדם הנושא נשקו במצב "3". (נבדק כאן בארץ)

אבל אליה וקוץ בה, קבעו מקבלי ההחלטות כי אין לבלבל אותם עם העובדות ועדיף שהנשיאה תהא במצב "4" למרבית נושאי הנשק הארוך, לנושאי הנשק קצר הקנה, לא דרשו החכמים מאומה.

לגבי המציאות -

שלושת חוקי הבטיחות :

1. תמיד התייחס לכל כלי ירייה כאילו שיש כדור בקנה, גם אם פרקת ובדקת.

2. תמיד שמוא את האצבע מחוץ לשמורת ההדק. (האצבע מונחת על ההדק פעמיים - ראשונה לאחר רכישת תמונת כוונות לצורך ביצוע הירייה, השנייה בסיום פריקה לשחרור נקירה / מע' ההדק בכלים חסרי פטיש)

3. תמיד הפנה את הקנה לכיוון בטוח. (כיוון בטוח הינו כיוון בו אין אנשים ויש עצם סופג. סופג = לא מעביר ולא מחזיר. במידה ופלטת ירייה, הקליע לא ינתר / יינתז אליך ולא יעבור הלאה)

ZenTsu · על ידי **ZenTsu** » 15 ספטמבר 2006, 01:47

יש להפריד בין חוק שהוא תוצאה שרירותית של הליך החקיקה ברשות המחוקקת לכללי בטיחות מחוייבים בתקנות להמלצה הניתנת אך אינה מחייבת ואחרון אך לא חביב הנוהג הקיים.

חוק הוא חוק, תקנה היא תקנה, המלצה היא המלצה ומה שעושים כולם לא היה מעולם מדד לאמות מידה גבוהות או מקצועיות.

חוק בלתי כתוב הוא נוהג ולא חוק וככזה אינו מחייב איש, אם יש מי שפועל במערכת המשפטית ובוחן מקרים על סמך הנוהג לחומרה או לקולא זה כבר עניין לדיון אחר.

מצב נשיאה . מה המשמעות החוקית ?

מצב נשיאה . מה המשמעות החוקית ?

Re: מצב נשיאה . מה המשמעות החוקית ?