הגנה עצמית ועונשה

ArSh · על ידי **ArSh** » 06 ינואר 2007, 22:02

חברי הסליק !
לפני 3 ימים פסק ביהמ"ש העליון מאסר 5 שנים לנושא נשק כחוק שהשתמש באקדחו להגנה עצמית, ופיצוי כספי ל-3 התוקפים.

הסיבה לעונש החמור היא:
"שגם אם היה המערער קורבן לאלימות אותה לא צפה, היתה תגובתו, בסופו של יום, קשה ביותר, וחרגה באופן קיצוני מהסביר. ובמלים אחרות, גם מתוך הכרה בנסיבות הקשות אליהן נקלע המערער והאלימות שנקטו כלפיו המתלוננים, עדיין היה מצווה לשקול בזהירות את דרכי תגובתו, כדי שמעשיו לא יחרגו מהגדרתם כאמצעי ההגנה, ולא יגלשו לתקיפה קשה של יריביו. אכן, המערער היה רשאי גם רשאי להגן על עצמו, אולם בפניו היו פתוחות דרכי פעולה שונות, פוגעניות פחות.
כך לדוגמא, אפשר שאיום בנשק בלבד היה מרתיע את התוקפים, ואם בכך לא היה די כדי להשיג מטרה זו, אפשר היה לירות באוויר. ואם גם צעד זה לא היה משיג את מטרת ההרתעה, יכול היה המערער לכוון את נשקו לכיוון פלג גופם התחתון של המתלוננים, או להסתפק בפגיעה באחד מהם בלבד. אולם, הוא לא נהג כך, ובעקבות שיקול דעת מוטעה ונמהר, הוא כיוון את נשקו לעבר ראשיהם של המתלוננים ולחץ ושב ולחץ, שלוש פעמים על ההדק.
זהו מקור חטאו של המערער, ולא נפריז אם נאמר כי אך בדרך נס לא הסתיים אותו עימות בתוצאה קשה פי כמה, באשר היה גלום פוטנציאל גם לאובדן חיי אדם. תגובה מסוג זה שהגיב המערער, חייבה את בית המשפט לנהוג בו ביד קשה, כדי שהעונש יהווה מסר מרתיע גם לרבים, במיוחד בימינו אלה כאשר השימוש בנשק חם "ליישוב" מחלוקות הפך לשכיח."

ראו הוזהרתם....

להלן הקישור: http://elyon1.court.gov.il/files/06/190/021/o02/06021190.o02.HTM[/url]

donduck · על ידי **donduck** » 06 ינואר 2007, 22:14

האם אפשר להבין מפסיקה זו שבית המשפט העליון מאמץ, בעצם, את נהלי הפתיחה באש המקובלים ע"י רשויות החוק, ומשית את ביצועם גם על אזרחים במקרים של הגנה עצמית?

ArSh · על ידי **ArSh** » 06 ינואר 2007, 22:24

לדעתי יש כאן אפילו החמרה מעבר לנוהלי פתיחה באש של רשויות החוק.

האשימו אותו שהוא ירה 3 כדורים לכיוון מרכז מסה של שלשה תוקפים ופגע בשלושתם.

advocate · על ידי **advocate** » 06 ינואר 2007, 22:33

עם כל הכבוד בוא נתייחס לעובדות המקרה...

"אותה שעה היה המערער בגילופין, לאחר שלגם משקאות אלכוהוליים בשמחה שהתקיימה בביתו"

advocate · על ידי **advocate** » 06 ינואר 2007, 22:34

כמו כן,

"המערער הודה בעובדות האמורות, ובעקבות כך הורשע בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה"

מי אמר לו להודות ?

donduck · על ידי **donduck** » 06 ינואר 2007, 22:45

מה קשור עניין הגילופין להגנה עצמית?
האם הזכות להגנה עצמית אינה עומדת לאדם בגילופין?
הוא לא היה זה שיזם את המקרה אלא זה נפל עליו כרעם ביום בהיר וכך אומרים גם השופטים.
עו"ד שלו, לפחות זה בערעור, הוא אחד ידוע ומוכר. סביר להניח שהודה בעצת עו"דינו.

מה שחשוב יותר הוא האם הפסיקה הזו משנה את הדרך שבה נושא כלי יריה אמור להגיב במקרה של תקיפה לא חוקית כאשר אין לו מוצא אחר מלבד שימוש בנשק להגנה על חייו:
האם עליו לירות "בבודדת לגוופו של התוקף"וגו' לפי הוראות משרד הפנים או לאמץ את הדרך שאותה מכתיבה כעת הפסיקה הזו?

advocate · על ידי **advocate** » 07 ינואר 2007, 00:34

עקרון מבוסס בפסיקה (טויטו/הורוביץ וכו') כי נדרש הכח שמספיק לאיין את ההתקפה.

אין זה המקום המתאים והפורום הנאות לאזכר הכל אבל אם תהיה באחד הסמינרים שאני מעביר, אני מקווה שנוכל לדון גם במקרה הזה ותראה שממש אין חדש תחת השמש...

יתר על כן, היות ותיק החקירה אינו בידינו איננו יכולים לראות אם היה כאן מצב של העדר קינטור או חלילה קר שיכורים אשר נכשלה בה חובת ההימנעות...

ברור הוא שאם שותים לא נוהגים ולא נושאים נשק. או שמשאירים נשק בבית אם יודעים ששותים או שלא שותים - זהו...

העובדה שהיה בגילופין בטוח שלא הואילה בהגנתו ובטוח שלא הועילה באותו הזמן להעריך מסוכנות מצבו והיריבים.

itamar · על ידי **itamar** » 07 ינואר 2007, 10:00

...אכן, המערער היה רשאי גם רשאי להגן על עצמו, אולם בפניו היו פתוחות דרכי פעולה שונות, פוגעניות פחות. כך לדוגמא, אפשר שאיום בנשק בלבד היה מרתיע את התוקפים, ואם בכך לא היה די כדי להשיג מטרה זו, אפשר היה לירות באוויר. ואם גם צעד זה לא היה משיג את מטרת ההרתעה, יכול היה המערער לכוון את נשקו לכיוון פלג גופם התחתון של המתלוננים, או להסתפק בפגיעה באחד מהם בלבד. אולם, הוא לא נהג כך, ובעקבות שיקול דעת מוטעה ונמהר, הוא כיוון את נשקו לעבר ראשיהם של המתלוננים ולחץ ושב ולחץ, שלוש פעמים על ההדק. זהו מקור חטאו של המערער....

בית המשפט לא חולק על זכותו של אותו אדם להגן על עצמו, ואפילו מצדיק שימוש בנשק בהסתייגויות מסויימות (עד כדי פגיעה באחד מהתוקפים). בית המשפט חולק על התנהלותו של אותו אדם שלדעתם חרגה מגבולות של הגנה עצמית - ואולי קצת גלשה לכיוון של חיסול חשבונות עם אותם חברה שהציקו לו.

אמרתם שהוא היה שיכור?
אותו אדם ירה 3 כדורים ב-3 אנשים והשיג 2 פגיעות ראש ואחת במרכז המסה - וכל זה תחת לחץ, אחרי ניתוח גב, ושחטף מכות רציניות. ביצועים לא רעים בכלל לאדם פיכח לחלוטין על אחת כמה וכמה לאדם בגילופין..
את פרטי המקרה אני לא מכיר בכלל, אבל אני לא אתפלא אם אותם פרחחים קפאו על מקומם בשניה שאותו אחד שלף את הנשק, ואז הוא כיוון הייטב וירה בהם אחד אחד..

א.

advocate · על ידי **advocate** » 07 ינואר 2007, 14:26

מתי ראית בתרגילי ירי מעשי MISS במטרות שנמצאות פחות מ-2 מטר מהקנה???... :idea:

itamar · על ידי **itamar** » 07 ינואר 2007, 14:39

advocate כתב:מתי ראית בתרגילי ירי מעשי MISS במטרות שנמצאות פחות מ-2 מטר מהקנה???...

אני לא יודע מה בדיוק ההכשרה של אותו רופא שיניים ואם הוא בוגר ירי מעשי או לא.
בשעת לחץ אדם לא מאומן יכול להחטיא גם מטווח אפס ויצא לי לראות מקרה כזה בחיים שלי.

ובכל מקרה מה שאתה אומר רק מחזק את ההשערה שלי. הוא ירה בהם אחד אחד מטווח אפס.

א.

ראש חץ · על ידי **ראש חץ** » 07 ינואר 2007, 15:01

לא במקרה הזה לדעתי השופט הקל בעונשו

ראש חץ · על ידי **ראש חץ** » 07 ינואר 2007, 15:03

"אני לא יודע מה בדיוק ההכשרה של אותו רופא שיניים ואם הוא בוגר ירי מעשי או לא.
בשעת לחץ אדם לא מאומן יכול להחטיא גם מטווח אפס ויצא לי לראות מקרה כזה בחיים שלי."

כנראה הוא לא כ"כ היה לחוץ.........

konen1 · על ידי **konen1** » 07 ינואר 2007, 15:08

לעניות דעתי נעשה פה עוול משום משום ש:

1)בית המשפט בוחן את המקרה לאור התוצאה שנוצרה בשטח,בדיעבד, וגוזר מהתוצאה את ההנחות לקולה ו"מניח" שכל המקרה הוא סטרילי ולא באווירת לחץ והרגשה של סכנת חיים או נזק גופני בלתי הפיך
כגון מספיק רק לשלוף או\ ו לירות באוויר או\ו לירות לרגליים

אבל
כל המקרה היה בטווח אפס הם היו 3 והוא אחד הכל מצביע על נחיתותו מבחינת כח
אפשר להפוך את כל הנחות בית המשפט אם מסתכלים מזווית טיפה יותר מציאותית

1)כל המקרה היה בטווח אפס הם היו 3 והוא אחד הכל מצביע על נחיתותו מבחינת כח
- יכול להיות שאם היה שולף את הנשק ומאיים מכוון שהטווח אפס הם היו תופשים את הנשק ומפנים אותו לכיוונו
- יכול להיות שאם היה יורה לכיוון הרגלים זה רק היה מרגיז אותם יותר כי הם היו שתויים ולא כל כך מודעים למעשיהם
- יכול להיות שאם היה יורה רק באחד ולא בכולם במהירות היות שהיו בטווח אפס אחד מהם היה משתלט לו על הנשק ומשתמש בו נגדו

היות שנפצעו פה בני אדם וכדי שבית המשפט " :לא יצא וחצי תאוותו ביד" :evil:

היה צריך לגזור עליו קנס ועל תנאי שלא יעבור עברה דומה ב 5 שנים הקרובות

נ.ב
מקרה דומה קרה ליד הבית שלי עם תוצאה הפוכה האדם (ללא נשק) המותקף שוכב צמח בבית לווינשטיין כבר כמה שנים
(האיש הלך לביתו לתומו וחבורת נערים שיכורים התחילו להציק לו ולהכות אותו ללא סיבה זה פורסם גם בעיתונות)

ראש חץ · על ידי **ראש חץ** » 07 ינואר 2007, 15:12

הבן אדם היה שתוי.... זה מצמצם את מרווח הסבלנות ל-0

GUSS · על ידי **GUSS** » 07 ינואר 2007, 18:26

ראש חץ השוטר הזה לא היה שתוי ולא בגילופין חו"ח ותראה איך זה נגמר,,

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3349423,00.html

רוצה להמר על עונשו של הדוקר??? אם יתפס,,,

הגנה עצמית ועונשה

הגנה עצמית ועונשה

חברה חמושה היא חברה מנומסת?

בנושא הרוצח.

בחייאת