האם גלוק-18 חוקי בארץ?

אלי · על ידי **אלי** » 13 מאי 2007, 22:39

אני עדיין לא מבין למה מוסד מסויים חוץ מאירגון פשע באמת ירצה לקנות גלוק 18
אני לא חושב שזה יעל לקנות אקדח כזה לכול סוג לחימה חוץ מהיתנקשות?

donduck · על ידי **donduck** » 13 מאי 2007, 22:51

Donshoot כתב:ועוד נקודה - בתור אחד שירה בגלוק 18 באוטומט אני יכול להגיד לכם שאפשר להגיע לביצועים ממש טובים איתו, אפילו למקבץ שלא היה מבייש ירי מטחים של אף יורה ירי מעשי.

מעניין, אם כי הרשמים שלי היו לגמרי אחרים...

http://www.haslik.co.il/forums/viewtopic.php?t=4063&highlight=%E2%EC%E5%F7

itamar · על ידי **itamar** » 14 מאי 2007, 02:52

עם הרבה אימון, ניתן לשלוט בכלי - אבל לאף אחד מאיתנו אין לא גישה חפשית ל-G18 ולא מספיק תקציב לתחמושת כדי להאכיל את החיה הזו.
כשאחזור לארץ, אצרף כמה תמונות של ירי נותבים ב-G18. רואים יפה מאד איך הכדורים עוברים דרך המטרה בצורה מקובצת.

יש בהחלט מקום לכלי כזה בגם בשימושים צבאיים וגם באבטחת אישים. אם לא הייתה דרישה אז גלוק לא היו מייצרים אותו כי באף מדינה מתוקנת כולל ארה"ב אזרח מהשורה אינו יכול לרכוש נשק אוטומטי. גלוק מוכרת את הנשק הזה רק לגופים ממשלתיים או לסוחרים שעובדים איתם.

לגבי שימושים של הנשק הזה. יש שימוש נרחב בנשק אוטומטי בתו"ל של אבטחת אישים. לא בכל מקום יכולים שומרי הראש ללכת עם M16 מקוצררים ועוזונים גלויים לעיני כל (לדוגמא ביקורים בחו"ל), אז מתפשרים על אקדח אוטומטי.

א.

WastedFlame · על ידי **WastedFlame** » 14 מאי 2007, 06:33

My 2 Cents?

גסטון פיתח את ה18 מאותה סיבה שכלבים מלקקים את עצמם - כי הוא יכול.
זה, וההשפעה הפוטנציאלית על קידום מכירות בשוק האזרחי בארה"ב (למרות שיש מעט מאוד אזרחים עם רישיון לנשק אוטומטי, אין להתעלם מהשפעות הווסאח)

itamar · על ידי **itamar** » 14 מאי 2007, 08:49

WastedFlame כתב:My 2 Cents?

גסטון פיתח את ה18 מאותה סיבה שכלבים מלקקים את עצמם - כי הוא יכול.
זה, וההשפעה הפוטנציאלית על קידום מכירות בשוק האזרחי בארה"ב (למרות שיש מעט מאוד אזרחים עם רישיון לנשק אוטומטי, אין להתעלם מהשפעות הווסאח)

G18 הוא לא האקדח האוטומטי היחידי בשוק.
יש את הברטה 93, היה פעם את ה-VP70 של הקלר שלא כל כך הצליח כי היה צריך להדביק לו קת ענקית שעליה היה הבורר לבודד/אוטומט. יש כלים של הגוש המזרחי כמו CZ אוטומטי, שטצ'קין, פרנח.
יש מיקרו תמק"ים שהם קצת גדולים יותר מאקדח וניתנים לירי ללא קת כמו עוזי פיסטול בגרסא אוטומטית, סקורפיון, MAC 10 ו-MAC 11, שטייר TMP.

אני מניח שיש עוד כלים ופיתוחים שנעשו אד-הוק על גבי כלים קיימים כדי לענות על דרישות של כל מיני יחידות.

בקיצור יש לפלטפורמה כזו דרישה אמיתית בשוק - אמנם לא גדולה כי הצרכנים העיקריים הם שירותים חשאיים ויחידות מיוחדות, אבל יש.

א.

geepson · על ידי **geepson** » 14 מאי 2007, 09:22

אוקיי אין ספק שיחידות מיוחדות ימצאו בו שימוש ואולי הצדקה,דרישות של יחידות שושו
בכול העולם נענות ומקבלות תקציבי ענק לא תמיד עם הצדקה,ומבחינה "שיווקית" הן חייבות "לבדל " את עצמן מהיחידות הסדירות.
-אך מה מכול זה קשור לאזרח,שנושא אקדח עם מחסנית אחת,מתאמן במקרה הנדיר אחת
לחודשיים,וצריך במקרה אמת לעמוד בבית משפט ולהסביר טוב טוב את מעשיו?

itamar · על ידי **itamar** » 14 מאי 2007, 13:29

geepson כתב:אוקיי אין ספק שיחידות מיוחדות ימצאו בו שימוש ואולי הצדקה,דרישות של יחידות שושו
בכול העולם נענות ומקבלות תקציבי ענק לא תמיד עם הצדקה,ומבחינה "שיווקית" הן חייבות "לבדל " את עצמן מהיחידות הסדירות.
-אך מה מכול זה קשור לאזרח,שנושא אקדח עם מחסנית אחת,מתאמן במקרה הנדיר אחת
לחודשיים,וצריך במקרה אמת לעמוד בבית משפט ולהסביר טוב טוב את מעשיו?

1. ליחידות מיוחדות יש את הצרכים שלהן, ובהתחשב ברגישות של המשימות שהן מבצעות גם אתה לא היית חוסך מהן שום אמצעי שמאפשר להן לבצע את המשימות שלהן על הצד הטוב ביותר. שום אמצעי לא מספיק יקר מול כישלון במבצע או פדיחה בקנה מידה בינלאומי. אני לא אומר שאין בהן בזבוז ו-SHOW OFF - יש בהן המון בזבוז, אבל זה כנראה חלק מהעניין.

2. מה זה קשור לאזרח? על המילים כיף והנאה שמעת פעם? זה צירוף מילים שמשום מה הולך ונשכח פה בארץ. יש כאלה שנהנים לאסוף בולים, יש כאלה שנהנים לגדל בעלי חיים, יש כאלה שנהנים ללכת למטווח ולרוקן כמה מחסניות באוטומט. אני לא רואה שום סיבה למנוע מאזרח נורמטיבי, שומר חוק את האפשרות ללכת למטווח לשכור נשק אוטומטי, לטווח איתו להנאתו וללכת הביתה שמח וטוב לב..

א.

geepson · על ידי **geepson** » 14 מאי 2007, 14:22

איתמר!אני לא חושב שיש ביננו חילוקי דעות!
1.כיוצא יחידה מיוחדת אני מכיר בחשיבותן,אבל כמילואימניק בוגר נורא מפריע לי הפער העצום
בין ההשקעה העצומה בציוד ובהכשרה ביחידות המיוחדות לבין הדלות וחוסר ההשקעה ביחידות
"הרגילות"שמה לעשות נושאות בעיקר הנטל במלחמה ובבט"ש.
2.כיף והנאה זה הסיבה העיקרית לעיסוק בתחום לרובנו !אבל מה לעשות שבמדיניות הקיימת
אזרח יכול להחזיק בקושי אקדח אחד להגנה עצמית-ואקדח אוטומטי לא ממש אידאלי לזה.
אני הייתי שמח להחזיק בנוסף ל פ.נ שלי גם גלוק אוטומטי,גם טאורוס מילניום [כשאני עיף]
גם סמית 0.44 8 אינץ קנה,ברטה 0.22 קטנה לפחיות........וגם...וגם....וגם.............

Donshoot · על ידי **Donshoot** » 24 מאי 2007, 15:32

אם נכנסנו לעומק נושא האוטומט אני חושב שפה בארץ מזמן זנחו את הקונספט.
הרי כל מי שעבר פה בארץ צבא, מטירונות 00 של בנות בקריה למסלול שנתיים וחצי של שלדג שמע יותר מפעם אחת את המשפט "אין לירות באוטומט", "זה לא בטיחותי", "זה בזבוז תחמושת" כי זה התו"ל פה בארץ.

בהכשרות לוט"ר (הבסיסיות, המתקדמות זה כבר משהו אחר) מלמדים אותך להגיע לירי מטחים מאוד מהיר עם האם-16 ועם האקדח אבל חס וחלילה שאף אחד לא יתן צרור - זאת עבירת בטיחות!
בולשיט! האם-16 / אם-4 יורה הרבה יותר חלק, הרבה יותר יציב ועם הרבה פחות מעצורים באוטומט.
אז נכון, זה לא מקלע ולא צריך לרוקן ברוסים ואוטומט רק כדי לראות קנה נשפך אבל מטחים קצרים באוטומט באמת עושים את העבודה יותר טוב ומקצועי.
זה שהעוזי היה משתולל ומפזר כדורים לכל עבר בקצב מטורף ובלי שליטה זה ממש לא אומר שכל הנשקים האוטומטיים הם כאלה - הטרואמה שיש לצה"ל מהתמ"ק חלחלה אל האם-16 והגליל ובסוף הפכה לתו"ל.

לפעמים אני מגיע למטווחים (צבאיים) ואני נדהם מי האדיוט שכתב את התיקי תרגיל של המטווחים האלה.
בהוראות הבטיחות בירי אם-16 בשורה אחת כתוב "חל איסור מוחלט על ירי באוטומט - ירי יתבצע בבודדת בלבד" ובדפ הבא כתוב "המטווח מוכשר לירי בכלים אם-16, גליל, מאג, נגב..."
מה אני אמור לקחת את המאג ולתקוע מברג בשרשיר כדי שבטעות לא יפלט לי צרור???

הצבא דפוק לפעמים אני אומר לכם...

skydiver · על ידי **skydiver** » 24 מאי 2007, 15:48

לעניות דעתי הm16 לא נבנה במיוחד לירי אוטומטי וזאת בניגוד לak47 שאפשר להגיד שכן נבנה למטרה זו.
לראיה יש לי ראיה נסיבתית 0שלא קבילה בבית משפט אך נקווה שפה יקבלו זאת):
בm16 יש נצור, בודד ורק אז אוטומט
בak47 יש נצור, אוטומט ורק אז בודד
לדעתי זה מראה לאיזה מצב המתכננים רצו שהיורה יגיע לאחר שהוא מסיר את ניצרת הנשק...

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 24 מאי 2007, 15:49

בכל זאת יותר זול לייבא M-16A1 מאשר AR-15...

itamar · על ידי **itamar** » 24 מאי 2007, 17:41

Donshoot כתב:זה שהעוזי היה משתולל ומפזר כדורים לכל עבר בקצב מטורף ובלי שליטה זה ממש לא אומר שכל הנשקים האוטומטיים הם כאלה - הטרואמה שיש לצה"ל מהתמ"ק חלחלה אל האם-16 והגליל ובסוף הפכה לתו"ל.

סליחה? עוזי הוא אחד הכלים המדוייקים, היציבים והבטוחים ביותר שיש - ובעל קצב אש איטי באוטמט.
מי שמיומן בעוזי יכול להוציא ממנו צרורות מדוייקים של 3-4 כדורים שפוגעים בדיוק איפה שצריך במטרה.
הטראומה שיש לצה"ל מהכלי היא בגלל צה"ל ולא בגלל הכלי.

א.

donduck · על ידי **donduck** » 24 מאי 2007, 20:06

skydiver כתב:לעניות דעתי הm16 לא נבנה במיוחד לירי אוטומטי וזאת בניגוד לak47 שאפשר להגיד שכן נבנה למטרה זו.
לראיה יש לי ראיה נסיבתית 0שלא קבילה בבית משפט אך נקווה שפה יקבלו זאת):
בm16 יש נצור, בודד ורק אז אוטומט
בak47 יש נצור, אוטומט ורק אז בודד
לדעתי זה מראה לאיזה מצב המתכננים רצו שהיורה יגיע לאחר שהוא מסיר את ניצרת הנשק...

עכשיו ברור לכולנו שראית את הסרטון ההוא בU-TUBE ואת ההסבר ה"מלומד" הזה.

הAK בנוי כך כי בשעת פתיחת הנצרה במהירות, בעיקר אם צריך גם לדררוך באותה יד, אתה תלחץ עליה בכח רב ותגיע, כן, לנקודה האחרונה שלה - בודדת. ההמצב האמצעי - אפילו לא תרגיש כשתחלוף מעליו.

נ.ב.
נהיה פה קצת "פרש" או שזו רק תחושה שלי?

Donshoot · על ידי **Donshoot** » 24 מאי 2007, 20:30

donduck כתב:
skydiver כתב:לעניות דעתי הm16 לא נבנה במיוחד לירי אוטומטי וזאת בניגוד לak47 שאפשר להגיד שכן נבנה למטרה זו.
לראיה יש לי ראיה נסיבתית 0שלא קבילה בבית משפט אך נקווה שפה יקבלו זאת):
בm16 יש נצור, בודד ורק אז אוטומט
בak47 יש נצור, אוטומט ורק אז בודד
לדעתי זה מראה לאיזה מצב המתכננים רצו שהיורה יגיע לאחר שהוא מסיר את ניצרת הנשק...

עכשיו ברור לכולנו שראית את הסרטון ההוא בU-TUBE ואת ההסבר ה"מלומד" הזה.

הAK בנוי כך כי בשעת פתיחת הנצרה במהירות, בעיקר אם צריך גם לדררוך באותה יד, אתה תלחץ עליה בכח רב ותגיע, כן, לנקודה האחרונה שלה - בודדת. ההמצב האמצעי - אפילו לא תרגיש כשתחלוף מעליו.

נ.ב.
נהיה פה קצת "פרש" או שזו רק תחושה שלי?

כן... במיוחד שאת הנצרה הכנפית הזאת אמורים להוריד במכה עצבנית בקור של 20- מעלות עם כפפות בעובי מטורף

האם גלוק-18 חוקי בארץ?

לעניות דעתי

Re: לעניות דעתי

Re: לעניות דעתי