פסיקה מעניינת

trooperglock · על ידי **trooperglock** » 19 מאי 2007, 18:59

מצורף קישור לכתבה ב y-net.....דעתכם?

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3401257,00.html

asafii2 · על ידי **asafii2** » 19 מאי 2007, 20:16

יש דברים שכדאי באמת לא להגיב עליהם ובכלל קטונתי מלחוות דעתי בנושא.אישית לא הייתי מעלה את הנושא לפורום, מטעמי כבוד המשפחה של החלל!

אישגדול · על ידי **אישגדול** » 19 מאי 2007, 20:39

מתוך היכרות אישית עם המקרה, אני רוצה להוסיף עובדה שלא הוזכרה בכתבה: מתניה ז"ל קנה אקדח זהה לאקדח של אחיו (גלוק 19- האקדח של אחיו היה גלוק 17), ועבר את אימון משרד הפנים - כלומר הוא היה אמור לקבל את רשיון האקדח שלו בתוך זמן קצר. השאלה המעניינת - לו היה מקבל את האקדח שלו ועושה את אותה טעות עם האקדח האישי שלו, האם קצין התגמולים היה עושה את אותן בעיות? (ואני לא רוצה להכנס כאן בפורום לדרך בה ארעה הפליטה).

donduck · על ידי **donduck** » 19 מאי 2007, 20:44

אישגדול כתב:מתוך היכרות אישית עם המקרה, .....(ואני לא רוצה להכנס כאן בפורום לדרך בה ארעה הפליטה).

תראה, אם יש משהו בעניין המצער הזה ששווה דיון בפורום שלו זה בדיוק זה. כל השאר, באמת שלא קשור אלינו.

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 19 מאי 2007, 21:55

donduck כתב:
אישגדול כתב:מתוך היכרות אישית עם המקרה, .....(ואני לא רוצה להכנס כאן בפורום לדרך בה ארעה הפליטה).

תראה, אם יש משהו בעניין המצער הזה ששווה דיון בפורום שלו זה בדיוק זה. כל השאר, באמת שלא קשור אלינו.

דון גם לא זה שהצבא מפקיר פצועים והרוגים בשטח ?
זה כבר לא פוליטיקה - זו השרדות.
נראה לי שמישהו במשהב"ט החליט לעשות הכל כדי שאנשים לא ירצו לשרת בצה"ל.
הוא רק לא מבין שאם אין צה"ל לא צריך קצין תגמולים.......
יפוטר לאלתר ויועמד לדין על סעיף בגידה.
בושה !!!
לגבי התאונה?
ידידי הכותבים הנכבדים......
תאונות נגרמות (מעשה אדם )לא קורות!

riko · על ידי **riko** » 20 מאי 2007, 14:27

מקרה קשה ומצער, ואין לי שום ספק שזו חוצפה מצד קצין התגמולים שלא להכיר במנוח כחלל צה"ל (בשלב הבא לא יכירו בחיילים שנפגעו בתאונת דרכים בזמן חופשה ??) ובהחלט בושה לצבא.
עם זאת, ואני כותב בהדגשה - על פניו ולפי הכתוב בכתבה בלבד -
זה חוסר אחריות לקבל בהסכמה את העובדה שחייל (ולא משנה מה הכשרתו הצבאית) נוגע ואף יותר מזה - חושב לשאת עימו נשק אזרחי הדורש רישוי אזרחי ושנשיאתו ללא רישוי מתאים הינה עבירה על החוק.
נכון שבמצבי קיצון אין מניעה שיעשה שימוש בנשק גם אם הוא לא מוחזק ברשיון וזאת ע"מ להציל חיים, אך לא הגיוני בעייני שמישהו בכלל יגע בנשק שאינו שלו והוא לא עבר הכשרה מתאימה עליו ועוד שפעולה זו תתקבל כתקינה, רק בגלל שהוא אמור לסוע באוטובוס לאזור בסיכון ובגלל שהרמטכ"ל הורה לשאת נשק (הרמטכ"ל בטח שלא הורה לבצע עבירה על החוק..)..
ומה לגבי האח בעליו של הנשק - הרי הוא החזיק את הנשק בצורה לא ראויה ולא מנע גישה של לא מורשים אליו .. גם זו עבירה בפני עצמה ..
טוב עשה ביהמ"ש כשקבע שמשפחת החייל זכאית לתגמולים, זה היה אסון חברתי אם לא היה קובע ככה, אבל אסור שיפתח פתח בו אדם נושא תפקיד כזה או אחר יוכל לבצע עבירה על החוק (נשיאת נשק ללא רישון והכשרה מתאימים) רק בשם התפקיד או הוראות הפיקוד ..
והתוצאה במקרה הזה רק מוכיחה למה אסור שזה יקרה !! ..
עיסוק בנשק ללא הכשרה מתאימה רק יוביל ליותר תאונות (והרי ברור שבסוף זה יחזור אלינו, נושאי הנשק שומרי החוק, כבומרנג עם עוד גזירות שונות ומשונות שמטרתם צימצום כמות הנשק - החוקי

- בישראל).

מיכאל · על ידי **מיכאל** » 20 מאי 2007, 16:53

אין שום קשר בין סיבת המוות והשאלה, האם הניה מותר לקצין להחזיק בנשק, לבין שאלת אחריותו של קצין התגמולים. גם חייל שנהרג בתאונת דרכים שהוא גרם לה במתכוון בדרכו לצבא מהחופשה מוכר על פי החוק כחלל צה"ל.

קצין התגמולים, כמו מקבילו האזרחי הביטוח הלאומי, מנסה לדחות מה שיותר תביעות - בכך הוא רואה את תפקידו, לא בבירור האמת. :oops:

riko · על ידי **riko** » 21 מאי 2007, 00:59

מיכאל כתב:קצין התגמולים, כמו מקבילו האזרחי הביטוח הלאומי, מנסה לדחות מה שיותר תביעות - בכך הוא רואה את תפקידו, לא בבירור האמת.

וטוב שבימ"ש הבהיר לו מה כן צריך להיות .. אבל עדיין, לפי הכתבה, בימ"ש עשה זאת תוך קבלת הטיעון של השימוש בנשק אף ששימוש זה היה בניגוד לחוק (ובדיעבד גם בניגוד לכללי הבטיחות הבסיסיים)[/b]

מיכאל · על ידי **מיכאל** » 21 מאי 2007, 18:57

בוא נבהיר, אני לא מצדיק את מה שהוא עשה.

לומר את זה בצורה בוטה למרות הכאב - הוא רצה לחסוך חמישים שקלים והמחיר יצא בסופו של דבר יקר בהרבה.